"...Вы не можете избежать структур власти, вы можете только закрыть глаза на их понимание… Те, у кого нет власти, не могут ничего изменить."
CGP Grey, Правила для правителей
Уважаемые думающие читатели. Я продолжаю знакомить вас с мыслями умного западного эксперта, пишущего на иностранном форуме под ником "Карл Гамильтон".
Карл Гамильтон, Дания
Международная политика – отбросьте эмоции
Многие выражают свои мнения по международной политике или глобальным событиям, опираясь на моральные, исторические, юридические или любые другие праведные убеждения, которыми они обладают. Однако любое мнение или усилие, игнорирующее реальность действий государств, является бесполезным.
Осуждать страну за ее действия, совершённые в соответствии с необходимостью, бесполезно, как и жаловаться на политику в демократии, отказываясь при этом голосовать.
Реализм стремится объяснить основные правила, которые государство должно понимать для обеспечения безопасности, и позволяет другим предсказывать его действия.
Здесь я даю вам как можно меньше академических слов.
Анархия
Отсутствует мировое право, отсутствует мировая власть или авторитет. Мировая власть и авторитет зависят только от военной, экономической и иной силы, которую вы и ваши союзники способны привнести. Это было базовое предположение реализма.
Считаете ли вы, что это актуально в настоящее время? Я бы сказал, что да. Практически все международные институты являются всего лишь фасадами для самых мощных стран, и хотя некоторые из них оказываются под влиянием более чем другие, это абсолютный факт, что мировое право просто не исполняется. Оно существует лишь как иллюзия и мечты, и быть возмущенным тем, что люди его не следуют, - это так же бессмысленно, как возмущаться тем, что дождь падает на вас. Единственное, что обеспечивает безопасность государства, - это само государство.
Когда страны цитируют и обеспечивают соблюдение этих так называемых международных законов, это всего лишь потому, что они полезны правоприменителю; тот же правоприменитель никогда не поддается дисциплинарным мерам со стороны более слабых стран. Не нужно приводить примеры, я уверен, что вы об этом хорошо знаете.
Существует также такое явление, как договор, и мы можем обсудить это более подробно позднее, но на данный момент важно помнить, что договоры - это взаимные обещания, которые гласят: "если ты не будешь этого делать, то и я тоже", или соглашение об обязательствах обеих сторон. Если одна сторона нарушает договор, он теряет силу, и нет причины односторонне придерживаться договоров.
Выживание
Основная задача государства - продолжать свое существование. У всех государств есть своя территория, и по интересным причинам большинство территорий имеют какую-то ценность. Это называется геополитикой. Из-за ценности территории другие страны стремятся её контролировать.
Исторически это делалось путем прямого захвата, но стоит понимать, что в современном мире контроль над территорией не всегда требует прямого физического контроля. Таким образом, любое государство подвергается угрозе со стороны других государств, а также негосударственных акторов, которые желают каким-то образом контролировать их территорию. То, как они обосновывают это желание, полностью не имеет значения для проблемы государства.
Исторически, если территория чрезвычайно желательна и она также плохо защищена или слаба с других точек зрения, она почти наверняка станет объектом войны или другого враждебного действия.
Существует два способа взглянуть на эту постоянную угрозу.
С точки зрения обороны каждый может быть потенциальным врагом, стремящимся захватить вашу территорию, и поэтому вы постоянно бдительны по отношению к иностранным агрессорам, жаждущим вашей земли.
С точки зрения наступления лучший способ обеспечить свою собственную безопасность - максимизировать свое влияние. Это означает не только физическую территорию, но и сферу влияния, позволяющую вам создать буфер из наций вокруг ваших границ и дружественные отношения, которые гарантируют, что они не предадут вас, возможно, через культурный империализм или экономическое господство.
В обоих случаях основной принцип безопасности заключается в том, чтобы никогда не находиться в положении, в котором конкурирующая сила потенциально может получить решающее преимущество. Это означает, что бдительный политик и аналитик по безопасности не просто думают о том, как текущие действия могут повлиять на баланс сил в настоящее время, но и о том, как это может быть использовано соперниками в будущем против вашего государства. Государство обязано предотвращать действия, которые могли бы решающим образом изменить баланс сил, не только сегодня, но и в будущем.
Отсюда причина, по которой упреждающие удары в истории на самом деле логичны, разумны и предсказуемы. Я практически не могу вспомнить упреждающих ударов, которые не были бы совершенно очевидной реакцией на то, что происходило в то время: от Перл-Хабора до Украины.
Неопределенность намерений или дилемма безопасности
Проблема обеспечения безопасности своей страны заключается в том, что любые действия по укреплению военных сил для защиты себя выглядят враждебно по отношению к вашим соседям.
Если у страны A есть 500 военных, стране B, граничащей с ней, будет комфортно только в том случае, если у нее будет 600 военных. Если страна A может смириться с тем, что она находится в невыгодном положении, на этом всё и заканчивается. Но страна А чувствует себя комфортно только тогда, когда у нее есть численное преимущество в 100 человек над страной Б, просто чтобы в случае начала войны страна А имела преимущество... И так обе страны продолжают наращивать военную мощь, и это называется гонкой вооружений.
Это общеизвестно, но второй шаг является более ожидаемым и, возможно, даже более важным. Как мы помним, очень важно никогда не позволять ставить себя в невыгодное положение, а в наступательном реализме вполне разумно использовать свои вооруженные силы, чтобы предотвратить подобные вещи.
Например, страна B имеет 5 000 боевых мощностей, а страна A - 1 000 боевых мощностей, но страна A объявляет, что не будет укреплять свою армию и искать союзы, которые могли бы поставить их в положение с 15 000 боевых мощностей. Тем не менее страна B может построить только 8 000 единиц военной мощи из-за ограниченных экономических ресурсов и не желания тратить их на это.
Будь то план страны B использовать свою расширенную мощь в агрессивных целях или просто для обеспечения своей безопасности, это совершенно не имеет значения. Страна A не может позволить себе оказаться в руках страны, чьи намерения неясны. Независимо от того, что страна B заявляет публично, единственный способ для страны A чувствовать себя в безопасности — это помешать ей достичь этого положения. Поскольку страна А имеет огромное преимущество сейчас, но прогнозируется невыгодное положение в будущем.
Выбор очевиден:
Вариант I: Надеяться, что ни один будущий лидер страны B не решит стать враждебным и не бросит будущее всей вашей нации в водоворот неопределенности и на милость неизвестных будущих лидеров.
Вариант II: Атаковать сейчас, пока они слабее вас, и предотвратить любое потенциальное вмешательство в будущем, обеспечив тем самым безопасность.
Это, по сути, вовсе не выбор. Повторю, намерения страны B совершенно не имеют значения. Даже если бы страна B была полностью честной, она не могла бы гарантировать, что ни один будущий политик или движение не воспользуется выгодным положением, и поэтому единственный вариант — помешать им когда-либо получить его. Это единственная гарантия, которая когда-либо будет у нации.
Заключение
Если мы хотим более безопасный мир, мы должны учитывать эти структуры международной власти. Единственный способ по-настоящему предотвратить войны - это коллективно согласиться уменьшить свою собственную угрозу.
Угрозы будут устранены великими державами, малые страны должны присоединиться к великим державам. Маленькие страны, которые отказываются объединяться или активно взаимодействовать с более могущественными странами, сознательно стремятся к собственному разрушению. Возражать против этого бесполезно, обвинять их наивно.
Возможно ли преодолеть это? Я считаю, что да, но это требует международного сотрудничества и признания, а также уважения потребностей в безопасности друг друга, независимо от моральной позиции. Мы не все можем полюбить культуру друг друга, но это не означает, что мы должны угрожать их существованию, и лозунги и заявления о намерениях совершенно не имеют значения в терминах международной безопасности.
В конечном итоге настоящий вопрос:
Если мы знаем, что наши моральные действия увеличат вероятность войны, стоит ли нам действительно предпринимать эти действия, действительно ли они моральны, если мы знаем заранее, что они приведут к смерти тысяч?
Этот эссе основано на принципах, изложенных Хансом Моргентоу, с моим собственным дополнением с использованием идей Джона Миршаймера. Я не включил все предположения Моргентоу о мире, например, я отвергаю его идею о том, что вся политика основана на человеческой природе, и доминирование - это основной инстинкт. Идеи Миршаймера более сложны в этом отношении, и он доказал свою способность точно предсказывать действия государств.
Коннор Далтон, Канада
Ага. Это не всегда приятно, но если вы хотите понять картину, вам нужно подойти к ней с таким же черным сердцем, как и те, кто дергает за ниточки.
Андреас Саввидес
Отличный пост. Кто-то должен был наконец написать это.
Сюаньцзы
Лучший пост о ПОЛИТИЧЕСКОМ РЕАЛИЗМЕ: нет прав человека, нет международного права!
Карам
Самое забавное, что я всегда воспринимал эти вещи как данность, а не как нечто, что нужно написать. Я только недавно начал писать подобные вещи. Отличное эссе.
Филип Л.
Здесь обсуждаются многие вещи, когда люди создают ошибочные иллюзии относительно международной политики.
Например о союзниках. Что вы думаете о том, какие уроки можно извлечь из Первой мировой войны в отношении военных союзов? Нынешняя ситуация, похоже, тянет мир в этом направлении, поскольку Америка и ее союзники отходят от экономического и военного доминирования.
Карл Гамильтон
Военные союзы не должны создаваться бесконечно, если они не хотят выглядеть угрожающими, и не должны создаваться вокруг соперников, это сложная задача. И я бы сказал, что мы видим результат этого сейчас...