Попался, на мой взгляд, интересный судебный акт. Делюсь содержанием и предлагаю свой анализ правоотношений.
ОБРАЩЕНИЕ В СУД
Д. была назначена приказом Министерства здравоохранения Республики Калмыкия от 02 сентября 2016г. на должность главного врача бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница».
05 сентября 2016. между ней и МЗ РК был заключен трудовой договор.
Заключенный трудовой договор прекращен по инициативе работника согласно приказу МЗ РК от 10 октября 2017г.
В апреле 2023 года Д. обратилась с иском Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о признании условий трудового договора от 5 сентября 2016 года дискриминационными и недействительными, компенсации морального вреда.
ПОЗИЦИЯ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ
РАБОТНИК
Стимулирование руководителя является обязанностью работодателя, а не его правом, издание приказа для этого не требуется.
Невключение в оспариваемый договор, заключенный между истцом и МЗ РК, стимулирующей выплаты за интенсивность и качество работы, а также выплата этой надбавки в зависимости от приказа работодателя свидетельствует о дискриминации и недействительности указанных положений трудового договора.
За время ее работы в должности главного врача ответчик ни разу не издал приказ о назначении ей выплат стимулирующего характера. В результате таких незаконных действий работодателя ей причинен моральный вред.
РАБОТОДАТЕЛЬ
Представитель ответчика МЗ РК возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
Признать выплату надбавок стимулирующего характера к её должностному окладу, как главного врача, по результатам работы и интенсивности труда на основании коллективного договора, в период времени с 05 сентября 2016г. по 31 мая 2017г. обоснованными и законными.
Признать недействительными и дискриминационными положения п.19 трудового договора от 05 сентября 2016г., заключенного Министерством здравоохранения РК с ней, в той части, что не содержит указание на стимулирующую доплату за интенсивность и за качество работы к окладу главного врача в соответствии с постановлением Правительства РК от 07 октября 2008г. №348 «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях и органах исполнительной власти Республики Калмыкия», а также ставит выплату надбавок стимулирующего характера к должностному окладу главного врача исключительно в зависимость от приказа работодателя.
Взыскать с Министерства здравоохранения РК в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 руб.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТАНОВЛЕННЫЕ СУДОМ
Распоряжением Главы Республики Калмыкия от 01 сентября 2016г., приказом МЗ РК от 02 сентября 2016г. Д. была назначена на должность главного врача бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» с 05 сентября 2016. В этот же день МЗ РК с ней был заключен трудовой договор.
Пунктом 8 данного трудового договора предусмотрено, что руководитель имеет право на получение своевременно и в полном объеме заработной платы. Работодатель вправе поощрять руководителя за эффективную работу учреждения (п.10).
В соответствии с п.19 в качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: доплата за выслуг лет и за работу в сельской местности – в соответствии с Положением об оплате труда, надбавка за наличие квалификационной категории – при наличии категории, надбавка за почетное звание – при наличие удостоверения, премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) – при наличии приказа по решению комиссии.
Анализ оспариваемого трудового договора показывает, что он основан на типовом договоре и содержит все существенные условия договора, в том числе виды стимулирующих выплат, положенных Д. как руководителю муниципального учреждения.
Условия оплаты труда руководителей учреждений устанавливаются в трудовом договоре, заключаемом на основе типовой формы трудового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 г. N 329 "О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения (пункт 11 Положения).
Аналогичные положения закреплены в Положении об уплате труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства РК от 10 мая 2016г. №157.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что Минздрав РК, являясь учредителем БУ РК «Городовиковская районная больница», устанавливает выплаты стимулирующего характера главному врачу как руководителю учреждения и порядок их начисления.
Каких-либо противоречий действующему на момент действия трудового договора законодательству судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Из пояснений истца и представителя истца в судебном заседании следует, что о нарушении ее трудовых прав Д. стало известно в июне 2022г. при возбуждении в отношении нее уголовного дела.
В суд Д. обратилась 17 апреля 2023г., то есть с пропуском срока. Каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска срока суду истцом представлено не было.
РЕШЕНИЕ СУДА
в удовлетворении исковых требований Д. к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о признании условий трудового договора дискриминационными и недействительными, компенсации морального вреда – отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.
АППЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА РАБОТНИКА
Просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выплаты стимулирующего характера устанавливаются учредителем, в данном случае Минздравом РК не по своему усмотрению, а в соответствии с нормами трудового законодательства, и в случае установления таких выплат нормами трудового законодательства они должны быть включены в трудовой договор.
ПОЗИЦИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
В пункте 19 раздела V трудового договора в качестве поощрения руководителю установлены следующие выплаты стимулирующего характера с указанием основания начисления: доплата за выслугу лет и за работу в сельской местности - в соответствии с Положением об оплате труда, надбавка за наличие квалификационной категории - при наличии категории, надбавка за почетное звание - при наличии удостоверения, премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) - при наличии приказа по решению комиссии.
Руководителям учреждений выплаты стимулирующего характера выплачиваются по решению органов исполнительной власти Республики Калмыкия - главных распорядителей средств республиканского бюджета, в ведении которых находятся учреждения, с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности учреждений и их руководителей.
Порядок установления выплат стимулирующего характера также предусмотрен … пунктом 5.8 Положения об оплате труда работников БУ РК "Городовиковская районная больница", утвержденного главным врачом в 2016 году, согласно которым такие выплаты руководителям учреждений устанавливаются по решению Минздрава РК с учетом достижения показателей эффективности деятельности, оформляется приказом Минздрава РК.
Анализируя положения трудового договора в оспариваемой части, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о том, что заключенный между Минздравом РК и Д. трудовой договор, основан на типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 329, содержит все существенные условия, в том числе и в части стимулирующих выплат.
Заключение с истцом трудового договора свидетельствует о том, что Д. была ознакомлена с положением об оплате труда, действующим в названном медицинском учреждении, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат, а потому ей было известно о порядке, основаниях установления и начисления руководителю БУ РК "Городовиковская районная больница" стимулирующих выплат.
В связи с этим судебная коллегия считает, что, подписывая трудовой договор, Д. была ознакомлена с его содержанием, в том числе и с условиями оплаты труда, а потому срок обращения в суд с настоящим иском подлежит исчислению с момента заключения трудового договора.
Между тем, полагая свои права нарушенными, истец Д., обратилась в суд с указанным иском 17 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока, при этом, как верно указал суд первой инстанции, уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Д. узнала после назначения первого судебного заседания по возбужденному в отношении нее уголовному делу, полагая до указанного момента необоснованным предъявленное обвинение, судебная коллегия находит несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.
7 сентября 2023 года Верховный Суд Республики Калмыкия оставил решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
1. Д. считает дискриминационным, что ей не установили стимулирующую доплату за интенсивность и за качество работы.
Между тем из обстоятельств, установленных судами следует, что в трудовом договоре Д. были установлены выплаты стимулирующего характера с указанием оснований их начисления: доплата за выслугу лет и за работу в сельской местности, надбавка за наличие квалификационной категории, надбавка за почетное звание, премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год).
По моему мнению в премиальные выплаты по итогам работы «зашиты» по умолчанию стимулирующие доплаты за интенсивность и за качество работ, так как премия – это дополнительное вознаграждение за улучшенное выполнение трудовой функции.
2. Согласен с позицией апелляционного суда о пропуске срока исковой давности.
Подпись Д. стоит под трудовым договором 5 сентября 2016 года, в котором содержатся все условия оплаты труда. Главный врач должна была прочитать, что подписывала. Полагаю, что прочла.
Обращение в суд последовало в апреле 2023 года. Между этими датами 6 лет и 8 месяцев, в то время как обращение в суд должно быть реализовано не позднее 3 месяцев с момента осознания Д. наличия нарушения её трудовых прав.
3. Еще нюанс - увольнение Д. произошло по инициативе работника (собственное желание), а не по инициативе МЗ РК.
Обращение в суд предполагает защиту нарушенного права посредством их восстановление. По смыслу исковые требования ввиду дискриминации должны быть направлены на восстановление в должности главного врача и взыскание неполученных выплат. Но они не заявлялись.
Кроме того, а как могут быть восстановлены трудовые права Д., если она уволилась по собственному желанию и почти 7 лет не имела с МЗ РК трудовых отношений?
Поэтому я разделяю мнение суда, что Д. выбрала не отвечающий основанию иска способ защиты нарушенных прав.
Не исключаю, что обращение в суд было обусловлено возбуждением в отношении бывшего главного врача уголовного дела, может быть, как раз за те деяния, которые имели место в период ее нахождения на должности с 2016 по 2017 год и обращение в суд - некий защитный ход.
4. Любой главный врач, заступая на эту руководящую должность БУЗа и подписывая трудовой договор тем самым удостоверяет, что знаком с условиями оплаты труда, в т.ч. и в части стимулирующих выплат.
Полагаю, что он, безусловно, хотел бы прозрачности условий выплат и их начисления от работодателя (регионального минздрава).
Позволю напомнить ему, что такой же прозрачности условий выплат и их начисления хотели бы и работники БУЗа, котором он руководит.
Пишите комментарии. Рекомендуйте коллегам! Можно сохранить публикацию, нажав три точки справа сверху над статьей.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
Обсудить проблемы на работе с медицинским юристом Алексеем Пановым. Получить консультацию, для этого оформить заявку.
