В продолжение:
Возвращаясь к тяжелому вопросу: "Как совместить представления о всеблагом, любящем и ответственным за Своё творение Богом с ежедневно наблюдаемым злом, страданиями людей? - необходимо выделить то, что мешает в его решении. Точнее, непризнание чего мешает возможному решению.
1) Непризнание реальности страданий и реальности зла. Я не об онтологическом решении проблемы абсолютного зла как отсутствия добра говорю. Эту проблему хорошо решили отцы-каппадокийцы, а до них неоплатоники. Безусловно, это решение спекулятивное и мало имеет отношение к реальной жизни, а мы имеет то, что имеем. Я говорю о том, что вчера-сейчас-завтра - РЕАЛЬНО испытывают раненые, изуродованные люди на линии боевого соприкосновения на СВО (по обе линии); дети, старики, женщины на Ближнем Востоке и т.д.
Говоря языком философов и психологов, необходимо признать феноменологическую реальность зла и страданий. Источник зла не в бытии, а в его проявлении, не в природе, а в ее состоянии. В этом случае, христианский монотеизм сохраняет свою фундаментально-онтологическую и нравственную незыблемость (Бог не творит зла). И нет необходимости реинкарнировать учение о двух "началах" - добром и злом (например, учение манихеев), для решения проблемы теодицеи. Сотворенный Богом мир - прекрасен (И увидел Бог, что это хорошо), но в своем феноменальном лике, в своем свободном самовыявлении он обезображен собственным злом. В этом смысле, зло реально.
Я согласен с Сергеем Худиевым:
Если человек испытывает тяжкое страдание, ему нужно сострадание, а не разъяснения; нам заповедано «плачьте с плачущими» (Рим 12:15), а не «читайте им лекции по богословию» или «логически объясняйте им, что они неправы». Неуместно, жестоко и глупо опровергать вопль боли аргументами. Боль неопровержима, к ней нужно подходить совсем по-другому — для начала, признавая ее реальность.
Не следует недооценивать феноменологическую реальность зла. Я солидарен с автором: "Не следует думать, что состояние — это некая несущественная, эфемерная и ничтожно малозначимая “надстройка” в сравнении с бытием, к которому оно относится. Напротив, состояние является самой основной и существенной характеристикой бытия. В повседневной жизни мы никогда не обращаем внимания на бытие, но всегда наблюдаем за его состоянием, потому что бытие не нуждается в том, чтобы за ним следить; оно всегда с нами, оно неотъемлемо от нас, и мы причастны к нему в каждое мгновение времени. Но то, что касается состояния бытия, это такая реальность, которая способна вознести человека на вершину переживания блага и ввергнуть его в бездну страданий и отчаяния. Все то, что позволяет человеку увидеть благолепие мира или заставить его содрогаться перед ужасами жизни, переживать радость бытия или чувствовать горечь и безысходный трагизм человеческого существования, — все это открывается нам как различные состояния бытия. Не только жизнь, но и смерть, причем в еще более обостренной форме, выявляет огромное многообразие состояний бытия, его светлых и радостных и его ужасных и темных сторон". Идём далее.
2) Непризнание условности и сильной ограниченности свободной воли и свободного выбора человека. У нас мантра о свободной воле человека превратилась в панацею объяснение природы зла. Какая свобода воли у детей при онкологических и иных многочисленных страшных заболеваниях? У них был выбор: болеть - не болеть? Или младенцев в Секторе Газы?
У них есть выбор? Их спрашивают хоть о чём-то? О чем спрашивали и какой выбор предлагался убитым детям Донецка, чьи имена написаны на мемориальном комплексе Аллеи ангелов?
Беспомощно ведь не только дитя, но и взрослый человек. "Против твоей воли тебя зачинают и против твоей воли тебя рождают, и против твоей воли ты живешь, и против твоей воли ты умираешь... и против твоей воли ты должен дать отчет Царю царей, Святому, Благословенно Имя Его" (рабби Элеазар ха-Каппар, Пиркей. Авот. IV, 29).
Вспомните недавнюю добровольно-принудительную вакцинацию миллионов людей (по миру миллиардов)? Либо потеря работы и улица, либо колись! Это было действительно честная свобода выбора? Вообще, что это за выбор такой? Между помойкой и могилой? А ведь нам говорят о свободной воле и свободе выбора как выдающихся и уникальных дарах Бога. Некоторые богословы древней Церкви утверждали, что свобода воли - это и есть образ Божий в человеке.
Давайте честно. В наше время, когда манипулятивные технологии достигли невероятных результатов, поступки и выбор человека определяются пропагандой, агрессивной рекламой (брэнды), агрессивным навязыванием неких ценностей, мнением инертного большинства, культурно-социальной, ментальной средой, мировоззренческим загоном в парадигму свой-чужой и т.д. Какая свобода воли, когда люди не могут разобраться сами в себе? Живя в окружение многих, периодически каждый чувствует себя глубоко одиноким. Мы играем социальные роли всегда и везде (PR - всё, жизнь - ничто!). Мотивы, определяющие выбор уже давно стали не своими, а навязываемыми извне. И это факты. Окно Овертона в действии. Дальше, когда технологии ИИ станут частью реальности, а затем и самой реальностью, будет только хуже. Намного хуже! Чип в голову и попробуй там, что-то повыбирай. Да многим и чипа то не нужно...
Свобода воли и свобода выбора - давно ссохшаяся "шагреневая кожа". Если зло коренится в них, то по логике плохого должно бы быть меньше (по мере реального сужения человеческой свободы и выбора), но зла в мире становится все больше и больше. Парадокс? Нет. Кто свободен, сеящий или тот кого сеют?
Тогда Иисус, отпустив народ, вошел в дом. И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле. Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы – сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы. Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит! (Мф.13; 36-43.)
Я не утверждаю, что человек полностью детерминирован биохимическими процессами в организме. Я говорю об очень сильной переоценки его воли и возможности объективного выбора. Да и в обычной жизни, действительно и по-настоящему волевых людей "раз, два и обчёлся". А самым дорогим, все также как и многие века назад остается одно - свобода!
Недавно прочел:
Федеральная служба судебных приставов России сообщила, что число неплательщиков по кредитам превысило 21 млн человек, что на 22% больше по сравнению с показателями прошлого года. К началу осени 2023 года общая сумма долгов физических лиц составила 2,9 трлн рублей. При этом ФССП подчеркивает, что приставам сложно добиться погашения задолженностей по кредитам. Принудительное взыскание долгов осложняется сразу несколькими факторами — низкой платежеспособностью людей, их закредитованностью и необходимостью оплачивать коммунальные услуги.
Так, суровая реальность наголову разбивает лживые официальные доклады, что у нас всё хорошо, благосостояние людей растёт, а экономическая ситуация "стабильна". Это не светлое будущее - это несправедливое настоящее. Где постоянно богатеет кучка паразитов-олигархов и их немногочисленная обслуга, а 95% населения разоряют необходимостью тратить всю или почти всю зарплату на кусок хлеба, оплату ЖКХ и многочисленных долгов. И всё это происходит на фоне мировой войны, продолжающейся "оптимизации" медицины и социального сектора, миграционной и демографической катастрофы. - https://t.me/sergeyrusov/217
21 миллион граждан России - это фактически экономические рабы!
Мне могут заявить, что их никто не заставлял залезать в кредиты. Но почему тогда этого безобразия не было в СССР? Когда вся нынешняя капсистема (с феноменальными достижениями в сфере манипуляции сознанием) создает все условия именно для подобного "выбора" (от зомбоящика 24/7 до навязчивых смс - взять кредит и "жить одним днём"), то зачастую "выбор" предрешён. Нужна невероятная сила воли, чтобы отказаться от этого образа жизни, когда все против тебя А таких людей очень мало. Даже среди священников.
продолжение следует...