Попытка введения саморегулирования деятельности по управлению многоквартирными домами
26.10.2023 в Москве состоялся Всероссийский Форум в сфере ЖКХ «Управление многоквартирными домами: векторы развития».
Организаторы Форума Общественная палата города Москвы, Фонд «Институт экономики города», Ассоциация «НП СРО Межрегиональная гильдия управляющих компаний в ЖКХ», Ассоциация УК «Новое Качество» собрали на площадке ЦДП представительных экспертов и докладчиков.
Среди выступавших были депутаты ГД РФ Хованская Г.П., Светлана Разворотнева, сенатор РФ Александр Высокинский, губернаторы Сергей Шаль и Вадим Соков.
На форуме выступила исполнительный директор Ассоциации «НП СРО Межрегиональная гильдия управляющих компаний в ЖКХ Вера Москвина.
В данной статье я не хочу давать оценку выступающим и итогам проведения форума, но хочу обратить ваше внимание на то, что прошло красной нитью через весь форум и даже зашло на банкет в ресторане Флорентини, где присутствовали практически все спикеры и организаторы форума по завершению первого дня форума – тема ЗАМЕНЫ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ НА СРО.
Борьба за саморегулирование в сфере ЖКХ идет давно, в далеком 2007 году была первая, не удачная, но крайне интересная попытка передела рынка ЖКХ используя инструмент СРО. Я полагаю, что именно для этого было создано Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация управляющих недвижимостью» во главе с Президентом НП СОУН Привезенцевым Максимом Вячеславовичем и Первым вице-президентом Романовым Романом Геннадьевичем.
Напомним, что Привезенцев Максим был председателем правления и акционером Mirax Group в период расцвета с 2004 по 2009 год, а затем был фигурантом уголовного дела на протяжении нескольких лет, которое закончилось оправдательным приговором.
Так вот, в это самое НП СОУН вошли управляющие организации от Миракс (Mirax Service), от ПИК (ПИК-Комфорт) и вероятно от Интеко в 2007 году был масштабный форум по продвижению системы СРО, проходивший в одной из недостроенных башен Москва-Сити, на котором эта идея была впервые вынесена на всеобщее обсуждение экспертного сообщества ЖКХ, естественно поддержку активно оказывали тогдашние власти города Москвы, которые в то время довольно лояльно относились как к структуре Миракс, так и структуре Интеко и ПИК.
Но средний и малый бизнес, а также региональные власти, выступили с резкой критикой данного проекта и выразителем интересов группы противников проекта СРО от крупнейших застройщиков стала депутат Галина Хованская. 25 октября 2007 года она выступила с сенсационной пресс-конференцией, а 26-28 октября 2007 года в газете "Газета" за № 201 (1463) была опубликована статья Матвея Масальцева и Владислава Долгова под названием "Москву поделят на троих" с подзаголовком "Столичный жилфонд достанется крупным застройщикам". В ней, в частности, было указано, что "Депутат Госдумы Галина Хованская сделала в четвергсенсационное заявление: по ее сведениям, Московские власти вступили в сговор с тремя компаниями-застройщиками с целью раздела крайне выгодного рынка управления многоквартирными домами. Эти компании – Mirax Service ("дочка" Mirax Croup), "ИНТЕКО" и группа компаний ПИК - относятся к основным застройщикам столицы".
"Таким образом, неестественная монополия ДЕЗ (дирекция единого заказчика) – "Газета") будет со временем заменена такой же неестественной монополией частных компаний, что гораздо опаснее для жителей, чем существующая система управления домами".
Помимо этого, из выступления Хованской Г.П., проведенного последней 25.10.2007 года на пресс-конференции кандидатом в депутаты Государственной Думы, вытекают следующие выражения: "Вот в сухом остатке это будет означать: замена неестественной государственной монополии на такую же неестественную, но гораздо более опасную, - частную монополию структур. Если я вам назову еще, вы сразу вспомните, кому принадлежат эти структуры. Значит, Mirax Croup, "ИНТЕКО" (знаете, да?), значит, вот, и, возможно, ПИК- Компания. Как я поняла из разговора с руководителем этой структуры, предполагается Москву поделить и брать управление домами порайонно, т.е. нас с вами поделят и, значит, такую вот игру в монопольку увлекательную задействуют. Потому что приватизация ДЕЗов предполагается со 100 %-ным участием городского капитала, т.е. в государственной собственности г.Москвы будут акции 100 %. И, как мне было сказано, уже есть договоренность с Департаментом имущества о том, что это пакет акций (возможно, сложно немножко, по попробуйте понять) будет передан вот этим самым Мираксам и Интекам в доверительное управление с последующим выкупом". (т. 1, л.д. 11, 87-91).
Далее события развивались очень интересно и познавательно, Закрытое акционерное общество «ИНТЕКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммерческой организации «Редакция Ежедневной газеты» (далее – Редакция), Масальцеву Матвею Андреевичу, Долгову Владиславу Ивановичу, Хованской Галине Петровне о защите деловой репутации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Миракс Сервис».
Решением суда первой инстанции от 30.06.2008 (Дело А40-5226/08-5-55) иск удовлетворен частично. Суд обязал Редакцию опубликовать опровержение, а также взыскал в пользу истца в возмещение репутационного вреда с Редакции и Хованской Г.П. по 18 150 рублей, с Масальцева М.А. и Долгова В.И. по 5 000 рублей.
Но по Интеко и Правительству Москвы был нанесен ответный удар: Было подготовлено письмо ФАС России от 08.08.2008 № АГ/1787-ПР, направленное в адрес Правительства Москвы, об устранении нарушении антимонопольного законодательства, подготовленное в связи с принятием Правительством Москвы постановления от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».
Также была подана апелляционная жалоба и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение отменено. В удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2008 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции изменил, исключив из него указание на взыскание с Хованской Г.П. 18 150 рублей в возмещение нематериального вреда в пользу истца.
Хованская Галина Петровна обратилась в суд первой инстанции с заявлением о распределении расходов на оплату услуг представителя, в котором просила взыскать с истца (ИНТЕКО) в ее пользу 18 150 рублей. Арбитражный суд города Москвы определением от 27.01.2009 взыскал с истца 5 000 рублей в пользу Хованской Г.П. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Галина Хованская пыталась оспорит данное решение требуя взыскать истребуемую сумму в полном объеме, ссылаясь на разумность предъявленного требования по размеру.
Однако суд отказал по очень интересному основанию, полагая недобросовестным позицию представителей депутата:
«Как установлено вступившими в силу судебными актами по настоящему делу, на пресс-конференции Хованской Г.П. речь шла именно об истце – закрытом акционерном обществе «ИНТЕКО».
Однако этот ответчик в судах первой и апелляционной инстанций совершенно безосновательно требовал привлечения к участию в деле около 100 организаций, не имеющих какого-либо отношения к спору, в фирменном наименовании которых содержалось слово «Интеко» (ходатайства от 21.04.2008, от 26.05.2008, от 08.09.2008, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, занявшие 6,5 томов, списки третьих лиц на 12 страницах), тем самым пытаясь затянуть судебный процесс.»
Вот в таких интригах и борьбе крупнейших застройщиков, различных властных группировок федерального и регионального уровня, крупного бизнеса от ЖКХ и средних и малых компаний, которые вышли на уровень судебных разбирательств идея СРО пыталась пробиться в сферу управления многоквартирными домами.
Ознакомится с ходом судебного процесса можно по ссылке