Наплодили деформированных кошек, нежизнеспособных монстров, не способных дышать простым воздухом, прыгать, охотиться и есть самостоятельно (цитаты из фраз в некоторых комментариях). Мнение, это, тех, кто не может себе позволить предметы роскоши и находит аргументы оправдать свою лень и несостоятельность.
Поговорим о людях, а не о котиках. У котиков все хорошо. Их любят, а селекционные ошибки корректируют в последующих поколения. Так почему же люди готовы клеймить и оскорблять то, что им недоступно?
"А оно нам и не надо, страшилище такое!", - звучит как плевок нищего в сторону витрины бутика с швейцарскими часами.
Подобные аргументы можно услышать от лентяев в сторону любых предметов роскоши, не только относительно животных. Да, молочные реки с кисейными берегами на улицах, например, Манилы, будут выглядеть достаточно цинично. Сегодня богатые люди колкие замечания в свой адрес просто пропускают мимо ушей.
Если, тем не менее, перед витриной магазина деликатесов в Париже вдруг взрывается бомба, а горстка смутьянов громит в Лионе ресторан, где, по их мнению, кормят слишком хорошо и дорого, то трудно усмотреть в этих столь же зверских, сколь и безысходных формах протеста нечто большее, чем визг озлобленной собаки, убегающей после полученного пинка.
У страстного неприятия всего того, что именуется роскошью имеется внушительная история и она долгая и достойная уважения
Нет числа философам и законодателям, проповедникам и демагогам, осуждавшим роскошь, пышность и расточительство. Их аргументация менялась с течением времени, как и сам объект ревностного отрицания. Сейчас это породистые собачки и котики.
Уже спартанское воспитание, если вспомнить его мотивы и методы, требовало отказа от всего того, что не является жизненно необходимым и полезным для здоровья. Из опасений совсем иного рода провозглашали эдикты против злоупотребления роскошью и неумеренных трат правители Древнего Рима; несмотря на драконовский характер, эти указы, заметим, так и оставались на бумаге, требуя сжечь на костре вместе с тщеславием все, что не служит спасению души.
Чем реже, однако, доводы моралистов и религиозных проповедников находили понимание у слушателей, тем чаще критика расточительного образа жизни богачей и власть предержащих приобретала характер политический. А когда Просвещение поставило вопрос о социальном и имущественном равенстве, роскошь, похоже, окончательно превратилась в общественно нетерпимое явление. Уничтожение ее вкупе с теми, кто мог купаться в ней, революционеры провозгласили своей заветной целью. Кто был никем, тот станет всем. А каким путем? Мы это еще помним...
Нелегко разобраться в споре, разгоревшемся еще до нашей эры. Но есть locus classicus, где главные аргументы обеих сторон видны как на ладони.
«Роскошь, — писал аббат Куайе в знаменитом памфлете, — подобна огню, поскольку способна в равной мере и согревать, и истреблять. С одной стороны, она разоряет богатые дома, с другой — поддерживает жизнь наших мануфактур. Она пожирает состояние расточительного человека, но в то же время кормит рабочих. Стоит предать анафеме лионские шелка, золотые украшения, искусно ограненные драгоценные камни, как последствия не заставят себя ждать: миллионы рук разом замрут в бездействии, миллионы глоток потребуют хлеба».
Однако, при этом любой человек хотел и стремился жить лучше. Максимально роскошно, учитывая свои возможности, работоспособность и предприимчивость.
Монтескье в трактате «О духе законов» был более краток: «Без роскоши не обойтись. Если богачи перестанут сорить деньгами, бедняки умрут голодной смертью». Вольтер свел проблему к парадоксу: «Лишние вещи крайне необходимы».
Аналогичные суждения высказывались и в нашем столетии. В работе о возникновении современной цивилизации из духа расточительства (1912 г.) Вернер Зомбарт сумел показать, что именно страсть к роскоши породила капитализм! Впрочем, поднимающаяся буржуазия всегда придерживалась этой точки зрения.
Энциклопедический словарь 1815 года утверждает с обезоруживающим простодушием: «Роскошь в высшей степени полезна и необходима не только потому, что облегчает достижение человеком его главной цели — физического благосостояния, но и потому, что распространяет это благосостояние среди широких масс, противодействуя таким образом имущественному неравенству, каковое наносит ущерб благосостоянию всей нации».
В реальности, обогащение богатых ведет и к росту благосостояния низших классов - появляются рабочие места, требуется обслуживающий персонал и эти люди должны быть сытыми, накормленными и одетыми, чтобы быть работоспособными с достаточным КПД, чтобы заслужить свою заработную плату.
Понятие роскоши столь же относительно, как и понятие нищеты. Не так уж и много воды утекло с тех времен, когда сахар, стекло, бархат, перец, зеркала и подобные им вещи были в Европе достоянием узкого круга людей, обладавших властью или просто состоятельных. Многое из того, без чего сегодня немыслим наш быт, быт "простого человека", и не снилось аристократам минувших веков; туалетная бумага, мыло, соль, пряности и др.
Так ли вредны породистые зверюшки?
Да, это предмет роскоши - кот или пёс с экзотической внешностью. Но, помимо внешних черт он обладает определенными "предустановленными функциями", и тут мы говорим не только о окрасе, длине носа или лап, а о поведенческих чертах.
Кстати, сама Природа не против роскоши
Зачем мамонту те огромные бивни? Они почти бесполезны в бою и охоте и ничем не помогут для продолжения жизни. Зачем бабочке 200 оттенков цветов в раскраске крыльев? Не все можно объяснить мимикрией (маскировка и привлечение внимания внешностью). Глагол luxurieren взят, кстати, из терминологии биологов. Оказывается, поставить ученых в тупик может даже вопрос о роскоши, рожденной самой природой.
Как появились породистые животные?
Изначально это были "пользовательные" животных - те, которых ели, доили, стригли или их шкуры пускали на пошив одежды. И да, зачастую они принимали причудливые формы, утрирующие свою основную функцию. Кстати, зачастую о качестве жизни и ее длительности селекционеры мало заботились. Им было важно, чтобы к репродуктивному возрасту животное могло оставить потомство и выполнить свое предназначение - попасть на стол или на выделку шкуры.
Собаки стали первым служебным животным, одомашненным человеком. Позже работать на человека стали лошади, ишаки, волы и охотничьи птицы. Кошки, мангусты и другие "полезные приживалы" стали полезны лишь в эпоху оседлого образа жизни и земледелия. Удивительно, но многие века внешность кошек абсолютно не подвергалась воздействию искусственного отбора. Породные группы кошек формировались окружающей средой - на югах выживали ногастые, сухопарые ушастые кошки, в холодных краях пушистые крепыши.
Были ли мутации у домашних кошек прошлых веков?
Мутация - наследуемое изменение генотипа и фенотипа (внешности) относительно наиболее распространенного у данного вида.
Да, конечно были! Появление длинной шерсти- шокирующая мутация! Пушистые кошки были дивом дивным и чудом невиданным. Моряки и торговцы наравне со своими товарами не брезговали и продажей необычных кошек. Особенно на американском континенте, где кошки в принципе были роскошью и редкостью. Тем более, что во время долгого морского путешествия из Азии в Европу или из Европы в Америку корабельные кошки не раз успевали принести потомство.
Еще известные мутации - уникальные окрасы: рыжий, белый, голубой, биколорный, сиамский, серебристый и другие. История рассказывает нам о короткохвостых азиатских кошках, о вислоухих кошках Китая.
С биологической точки зрения нет прогресса без регресса. То есть появление и сохранение в резервном фонде мутаций различных атавистических и "запасных" признаков - гарантия выживания вида в возможных резко изменившихся природных или экологических условиях. Спонтанные мутации также вносят свой вклад в прогресс вида, если оказываются нужными для особи. Если они нейтральны или вредны, время удалит их из популяции само или переведет в тот самый резервный фонд "на потом" и на "впрок".
Что делает человек, когда встречает какую-то уникальную кошку? Ловит, отмывает и изучает ее генетику. Если новая вариация жизнеспособна и интересна потенциальным приобретателям, есть шанс создания породы на основе новой мутации. Организации кошатников, принимающие новые породы в свои регистры очень критичны к здоровью и проблемам, возможным у новых пород. Поэтому пройти фильтр генетических, ветеринарных и бюрократических формальностей новым породам не легко. Но, если они это сделали - эта вариация имеет законное право на существование. Этическое мнение человека к абсолютным данным отношения не имеет. Природе плевать на мнение человека!
Признанна ли порода? Кем? Это основной параметр ее жизнеспособности.
А никак не мнение обывателей, которых шокирует необычность внешности.
И тут мы возвращаемся в начало статьи. То, что человек не может понять, принять и оценить вызывает у него отторжение. А так как аргументов нет, он их придумает или просто категорично отринет, истерично оскорбив и обругав.
Аргумент: "Лучше бы из подвала или приюта взяли, с жиру беситесь!" - не является аргументом. Считаешь что так лучше - так сам и сделай!
Человек, принявший решение завести животное-компаньона делает выбор отталкиваясь от знаков судьбы, эстетических предпочтений, готовности к затратам и выбирая определенные качества животного, с которым предстоит прожить 10-20 лет.
Рекомендую статью почему именно породистый:
Если относиться к породистой кошке как к предмету роскоши, то стоит ответить на вопрос: "Это бесполезная роскошь или от нее есть польза?"
Я не предлагаю заниматься "отбиванием денег" и плодить котят от приобретенной породной кошки. Бизнес этот весьма сомнительный, особенно для непрофессионалов.
В принципе, какой прок от породистой кошки кроме эстетической красоты (хотя и это для меня аргумент):
- предсказуемый темперамент
- предсказуемая внешность (не с точки зрения красоты, а с точки зрения линьки, необходимости груминга)
- долгий срок жизни и здоровье.
На последний аргумент донесутся вопли из "зоошизы" - да ваши породистые нежизнеспособны! Они погибнут в природе! Они избалованы!
ДА! Это предмет роскоши, как хрустальная ваза, так же отличимая от жестяной бочки как породистая кошка от амбарной. У нее иные цели. Это декоративное животное-компаньон. Она не должна выживать в подвале и не должна ловить мышей. У нее другие цели - учить ребенка добру, греть коленки пенсионерке и служить подружкой одинокому человеку. Она создана не обслуживать человека, а быть предметом любви и ухода, как тот "тамагучи", спасший поколение депрессивных японцев, живущих в мегаполисах в бешеном ритме жизни.
Поэтому, прежде чем привести какой-либо аргумент против породистых - найдите серьезные аргументы.
А я рекомендую заглянуть в эту статью:
С вами
Светлана Пономарева
