Некоторые комментарии я настолько не могу обойти стороной, что привлекаю к их разбору специалистов. Сегодняшняя история про "алиментный бизнес" на айтишнике - один из них. Примеров, когда даже при поверхностном прочтении встает ряд не просто законодательных и математических вопросов. Но и об адекватности сторон в целом.
Вот такой комментарий к моей статье про "алиментный бизнес" и 6 его примеров:
Недоумение вызывает уже начало истории. Развод почти сразу после рождения ребенка. Я - сама мама. И знаю, как чувствует себя женщина после рождения ребенка. Бегать по судам (а развод - только через суд!) для мамы младенца - ну такое себе времяпрепровождение. Даже если она выходила замуж исключительно для того, чтобы родить ребенка и жить на алименты, ей настолько было плохо замужем, что, только выползя из роддома, с недосыпом, в стадии восстановления, она побежала разводиться?
Развод с таким маленьким ребенком - это ресурсозатратная, нервная процедура. Тем более - с разделом общего имущества. И тем более - с ипотекой (расскажу ниже).
Поэтому у меня вопрос в целом к адекватности женщины. И к айтишнику, почему даже только родившая женщина не захотела в этом браке хотя бы восстановиться. Ей так "хорошо" жилось?
Вопрос второй. 50 тысяч алиментов. Я не могу сказать, что сильна в математике. Но я в курсе цен, стоимости жизни с маленьким ребенком. Поэтому у меня сразу возник вопрос: ей хватит 50 тысяч на двоих, вместо 200 на троих. Какой-то неправильный бизнес. В семье она бы имела куда больший профит. А за 50 тысяч на двоих - это где-то на грани бедности. Бизнесом здесь и не пахнет.
Тем более, что еще меньше соответствует образу "ушлой бизнесменши", в комментарии нет ни слова о том, что дама подала на алименты на себя, любимую. До трехлетия ребенка могла бы жить не на 50 тысяч, а на 100, вполне реально. Ну, сами подумайте, отказалась бы женщина "алиментобизнесменша" от такой прибавки на 3 года?
Ну и наш любимый вопрос про "полквартиры отжала" Тем более - купленной в ипотеку. И первый вопрос: так полквартиры, или 2/3 (она и ребенок). Ну, ладно, обратимся к законодательству.
Мы имеем 6 миллионов стоимости квартиры. Плюс - проценты. В этом вопросе судебная практика гласит следующее.
Даже при самых благоприятных раскладах, когда квартира делится согласно долям (тут неизвестно, использован ли материнский капитал), "бизнесменше" отойдет 2/3 доли квартиры и... 2/3 доли кредитной задолженности. Такого не бывает, чтобы кредитное жилье отошло одному супругу, а долг - другому.
В семейной практике возможны два варианта: либо кредитное жилье продается, и приобретается другое, согласно долям, либо, если квартира отошла супруге, супруг компенсирует стоимость своей доли (т.е. 2 миллиона). А свою долю супруга оплачивает в ипотеку. Т.е. на супруге повисла ипотека в 4 миллиона. Учитывая 50 тысяч на двоих с маленьким ребенком, сильно так себе бизнес.
Итак, айтишник был настолько "хорош", что дама предпочла 50 тысяч на двоих, плюс ипотечная кабала на 2/3 стоимости жилья? Или он, судя по комменту, платит за нее? Тогда сам себе злобный буратино, более или менее грамотный адвокат привел бы жилищный вопрос к вышеупомянутым вариантам.
Кстати, если квартира - ипотечная, скорее всего, там нужны затраты на ремонт и обстановку. "Отжать" дама могла только то, что входит в имущество ребенка. Ну а в остальном - наш айтишник доказывает, что ремонт и обстановка проводились за его счет. Тогда суд принимает решение, ввиду абсолютного материального вклада и физической возможности оплачивать ипотечные платежи, квартира с ипотечным долгом принадлежит нашему айтишнику. Дама имеет возможность жить в ней на птичьих правах в качестве матери ребенка. И это ее максимум.
Далее вообще интересно. Не верит женщинам, оформил квартиру на мать, машину на отца. А что за квартирка-то? Если в его собственности была квартира, зачем брать ипотеку? Или это та, ипотечная, и история преподносится нам в несколько искаженном виде?
Кстати, для боящихся, что их имущество "отожмут". Добрачное имущество не отжимается. А вот при переписывании на родственников возможны реальные проблемы. У айтишника, зарабатывающего 200 тысяч в месяц не хватило денег на хорошего адвоката, который эти тонкости разъяснит, и посоветует, как на самом деле обезопаситься?
Короче говоря, в этом комментарии из каждого предложения "торчат уши". Неземная любовь, оказавшаяся ушлой алиментной бизнесменшей, по доброте душевной не взыскавшей на себя алименты до трехлетия ребенка. Каким-то образом получившая квартиру, а ипотечные платежи - супруг. Ни один суд такое решение не вынесет, разве что по полюбовному решению сторон.
Да и вторая сторона... а он точно айтишник, зарабатывающий 200 тысяч, что на толкового адвоката не хватило? Покупающий в ипотеку с выделением доли ребенку жилье, имея в запасе квартирку. Оставшийся с полным долгом без ипотечной квартиры.
Либо высокооплачиваемый специалист где-то сильно привирает, либо комментарий - типичный штамп "алиментного бизнеса" для не думающих и не умеющих считать. Я уже не говорю про зачатки здравого смысла и возможности вбить нужные запросы в поисковую строку.
Что думаете?
Моя статья про "алиментный бизнес" с этим комментарием: