Рубрика "Стар Трек: космический уровень психологии общения". Выпуск 30. Серия 27 "Альтернативный фактор" ("The alternative factor").
В очередной серии "Звездного пути" для меня не нашлось особо интересных тем для психологического разбора, серия больше философская. Однако сюжет подтолкнул меня к размышлениям о теме границ. В эпизоде этой темы нет, но, тем не менее, что-то он мне напомнил...
Сюжет 27-го эпизода построен на встрече двух идентичных личностей из параллельных вселенных, которые существуют в разных измерениях, но занимают одно и то же место в одно и то же время. Один человек по имени Лазарус живет в нашей вселенной, в мире материи. Другой точно такой же человек по имени Лазарус живет в параллельной вселенной, в мире анти-материи.
Между вселенными образовалась "дыра", "коридор", в котором эти двое встречаются и борются между друг с другом. В такие моменты по всей вселенной "вырубаются" магнитные поля и гравитация, приборы показывают "ничто", небытие, а две вселенные оказываются на грани уничтожения. Ведь если два идентичных объекта из материи и антиматерии встретятся друг с другом вне "коридора", произойдет взаимоуничтожение материи и антиматерии, полная аннигиляция двух вселенных.
Этот конфликт разрешить не удалось. Чтобы спасти вселенные, пришлось пожертвовать обоими Лазарусами. Нет, не убить, не уничтожить. Хуже. Навечно запереть их вместе в "коридоре" вне времени и пространства, без возможности вернуться в свои вселенные. Воевать им теперь между собой до скончания времен. Паршивая судьба.
Оставим в стороне физику и представления о антиматерии в художественной обработке: не тот блог, чтобы это обсуждать. Но посмотрим на схему взаимоотношений и единственно возможное, найденное в эпизоде решение. Есть плюс и минус, которые взаимоуничтожаются, а примирить их нельзя, можно лишь "обнулить" их, вышвырнуть из жизненного пространства, пожертвовать ими как личностями.
Эта схема напомнила мне о моделях построения отношений с людьми, у которых нет личных границ.
Задолбали уже со своими границами
Мне часто приходится слышать и читать в комментариях, что, мол, нынешние психологи совсем уж помешались на этих своих границах. Задолбали. Рекомендуют их выстраивать и защищать, а это всё от лукавого, ибо хороший человек любит и ценит своих близких, готов пойти им на встречу, найти компромисс, а не защищать с пеной у рта, подобно цепной собаке, свои границы. Ну, что тут скажешь? Такое могут написать только люди далекие от психологии, не имеющие (да и не желающие иметь) даже общего представления о том, что такое психологические и личные границы.
В чем проявляются психологические и личные границы?
Точно не в повсеместном визге, попытках поставить других на место и требованиях уважения к себе, эгоистично-любимому. Границы на внешнем уровне проявляются в том, что у человека есть четкая позиция по ключевым вопросам, ценностные ориентиры и стремление жить психологически спокойной, комфортной жизнью. По-моему, ничего скверного в этом нет.
Зачем нужны границы?
Самое главное, что дают границы человеку – это возможность жить той жизнью, которую человек сам для себя считает наилучшей. Границы обеспечивают комфорт любого рода – физический, физиологический, психологический, моральный, финансовый, бытовой.
Однако границы помогают не только самому обладателю, но и окружающим.
Дело в том, что один из самых больших подсознательных страхов у сознательного человечества – это страх неопределенности. Всё неопределенное вызывает дискомфорт, определенность желательна и спасительна. Она позволяет: а) уверенно ориентироваться в этом мире, б) своевременно и адекватно реагировать на происходящее, в) понимать, с чем имеешь дело и чего можно ожидать. На уровне человеческой личности за определенность отвечают как раз границы.
Так в чем проблема?
Если у человека четкие, обозначенные границы, то его личность "определена", понятна, предсказуема, обозрима. На нее можно реагировать, с ней можно считаться и да, ее можно уважать (за что конкретно – вопрос индивидуальный). Человек, видя границы другого, понимает, что можно, а что нельзя, что допустимо, а что неприемлемо, и выстраивает свое поведение соответствующим образом.
Личность без нормальных границ аморфна. Это своего рода психологическая амеба, на которую смотришь и не понимаешь, чё с ней делать.
Во-первых, не ясно, по каким правилам играть, чего ожидать, как взаимодействовать. Потенциально такая личность всегда воспринимается подсознательно как опасная, она провоцирует других включать психологические защиты и отстраняться.
Во-вторых, сказывается отсутствие моральных ориентиров, принципов, убеждений. Не понятно, за что вообще можно уважать, ценить, любить. Я знаю несколько случаев, когда мужчины расставались со своими партнершами, упрекая именно в отсутствии границ (пусть и без такой терминологии). Они им говорили о том, что не понимают "кто она такая". С ней всё можно, всё сойдет, всё допустимо, всё стерпит, всё прокатит, везде прогнется, со всем согласится. Она всегда сделает так, как нужно другому. А она сама, как личность, как Я – просто ноль. С такими партнерами по жизни действительно трудно идти вперед рука об руку.
В-третьих, не многие удерживаются от искушения поэкспериментировать с амебой и проверить, где же кончается ее предел гибкости. Если кто-то прогибается, хочется узнать, до какого предела он готов делать это и дальше. Когда предел найден, амеба перестает быть интересной и начинает раздражать.
Внутренний мир людей без личных границ напоминает борьбу Лазаруса и Анти-Лазаруса. У них сегодня да, а завтра нет, а послезавтра они уже не знают, да или нет. Они не знают, что они чувствуют, чего хотят. Они не понимают, о чем говорят им их собственные эмоции. Они борются сами с собой, никогда не побеждая. Одна их часть сталкивается с другой, а личность аннигилируется. Ну, а когда нет личности, то говорить о уважении и достойном отношении особо не приходится.
Лазаруса и Анти-Лазаруса закрыли в "коридоре" между параллельными вселенными. В реальной жизни "психологическими амебами" либо безбожно пользуются, загоняя их в роль жертвы, либо просто вычеркивают из своего круга общения. Отношения строятся между личностями, не просто так они называются межличностными. Нет личности, строить нечего и не с кем.
Анти-Лазарус добровольно выбирает такой исход ради спасения двух вселенных, а вот Лазарусу такого выбора никто даже не дал. Так или иначе, оба ушли, чтобы спасти вселенные от участи превратиться в небытие. В общем, да, я продолжаю настаивать на том, что границы это хорошо и полезно, что бы ни говорили критики и противники психологии.
