В наше время часто употребляется термин «восстановление компетенций». Для молодого поколения, да отчасти и старшего, это очень размытое представление. Так что же такое «восстановление компетенций»?
Во-первых, это означает, что когда-то ранее Россия такими технологиями и такими конструкторскими навыками обладала. Если бы речь шла об отдельной личности, это означало бы, что когда-то человек очень квалифицированно мог выполнять какую-то сложную, требующую специальных навыков, работу.
В одной старой песне есть слова:
- Во всем нужна сноровка, закалка, тренировка…
Вот эти три слова очень точно выражают специфику компетенций! Даже спортсмен, даже чемпион может потерять компетенции, если сделает перерыв в тренировках!
Немного истории.
Автор относится к тому поколению авиационных инженеров, которое проектировало и строило даже сегодня знаменитые Ту-95 МС, Ту-214, Бе-40, Ил-96 и другие… Мы свои компетенции зафиксировали в чертежах, технологиях, организации производства… Однако, не все поддавалось фиксации! Оставались некоторые нюансы, которые можно отнести к «ноу-хау», которые передавались устно или на примере, которые поколение оставило " в себе" и ушло вместе с его носителями. То есть: вместо тех специалистов, которые были носителями компетенций, пришли другие без таких компетенций (навыков, знаний).
Другая сторона этой истории – появление совершенно нового оборудования, замена «бумажных» носителей цифровыми – это реальная революция в технологии производства! И поскольку революция - это всегда скачок, между старым и новым возник разрыв, который требует «замащивания» или соединения неким «мостиком»-переходом от одного к другому.
Приведу пример для наглядности.
Раньше
для изготовления сложной детали на станке (фрезерном, токарном или расточном) требовалось вручную:
- создать чертеж на бумаге;
- разработать технологическую схему (последовательность) обработки,
- выбрать режимы обработки;
- закодировать технологическую схему и режимы в виде программных алгоритмов на компе (создать программу обработки);
- записать программу на бумажный или магнитный носитель (были такие носители в виде магнитных лент с 8-мью дорожками)
- установить носитель на станок.
И только после этого можно было обрабатывать деталь.
Сегодня:
- создается чертеж в цифровом виде;
- с помощью программы создается программа обработки;
- Программа в цифровом виде через электронную сеть передается на станок.
То есть старые компетенции сегодня совершенно не пригодны! Новое оборудование, которое более производительное и точное, не в состоянии работать на старых технологиях. Если бы у нас не было перерыва в 30 лет, все эти процессы прошли бы плавно. Там, где производство не прерывалось, например, в истребительной авиации, необходимости в «восстановлении компетенций» нет – все шло своим чередом. А вот в применении композитов (а в советское время мы были среди лидеров!) - разрыв...
Почему был допущен разрыв?
Здесь есть объективная и субъективная причина. И на мой взгляд, субъективная – главная.
Объективная причина.
После Перестройки экономика «дышала на ладан» и все государственное финансирование было урезано даже «ниже предела» - много предприятий просто обанкротилось. В советское время банкротство предприятия рассматривалось как экономическая диверсия, а вот в постперестроечное время – как «оптимизация». Наши конкуренты на западе скупали доли предприятий или даже целиком не для того, чтобы спасти их от банкротства, а напротив… Чтобы устранить конкуренцию. И государство из-за новой политики смотрело на это «сквозь пальцы».
Однако, базовые предприятия выжили даже в таких условиях – вот насколько ценными были наши компетенции, что даже использование и реализация ничтожной части их позволила выжить! Более того, спасая компетенции конструкторов и других специалистов, наши КБ продолжали работать над перспективными направлениями –«в сейф», до лучших времен, и когда сегодня «вдруг» мы заявляем о «прорывах», это означает, что кое-что из «сейфов» достали и реализовали!
Например, я ранее писал о конструкторе Богатыреве А.Г. из ОКБ им Бериева.
Так вот последние годы он возглавлял отдел перспективных разработок, десятки идей остались в секретных архивах ОКБ и еще ждут "своего часа".
Субъективная причина.
Понятно, что те или иные решения принимает человек. На уровне правительства или уровне помощников членов правительства. Человек наделен свободной волей, потому волен выбирать… между служением себе или стране. В 90-е годы многие из «помощников правительства» доказывали (не безвозмездно, лоббируя за взятки интересы запада), что наши предприятия не конкурентоспособны и дешевле купить эффективную продукцию запада, чем модернизировать свои производства, причем без гарантии успеха. В концепции «оптимизации» это было логично. В концепции «безопасности» вопрос не рассматривался вообще – мы проиграли «холодную войну», противостояние закончилось, запад более нам не враг, а даже поможет!
Те предприятия, что выжили за счет сохранения своих компетенций, просили только снизить налоги, или дать дешевые кредиты… На это отвечали: бюджет не может себе этого позволить! То есть снижение налогов или компенсацию части процентов по кредитам. Суть в том, что даже ускоренные разработка и запуск в производство нового самолета или двигателя для него – не менее 5 лет! Взять кредит на 5 лет при ставке 15% в год – сами посчитайте… Это прямой путь к банкротству. Поэтому ничего не строили, хотя могли и очень даже хотели и могли.
Обогащайтесь – говорили всем. А как в этих условиях обогащаться? Через купил-продал. Быстрый оборот, короткий кредитный период: быстрые деньги и быстрая прибыль. И наши предприятия, даже высокотехнологичные, тоже стали на путь «купи-продай»! Только вот все это переводило страну на путь «бензоколонки».
Читатель может возразить, что это было объективно… Но нет, это не так!
Возьмем нежелание уменьшить нашим высокотехнологичным производствам налоги: мол, уменьшится сбор налогов, а денег и так не хватает…
Возражение: из-за высоких налогов нет инвесторов, нет развития и налоги не растут… Зафиксируйте налог! То есть, предложите инвесторам вложиться в развитие той же авиации, кораблестроения при условии, что налог с этих предприятий «заморозят» на уровне «прошлого года»: и казна не опустеет, и сектор получит развитие. Надо учитывать, что то же самолетостроение «тянет» за собой до сотни других секторов, поскольку применяются сотни различных приборов и материалов, вот с этих секторов налоговые поступления возросли бы! То есть, ограничив малое, получили бы больше! А вместо этого инвесторы ушли на запад: в акции западных компаний, просто в кеш доллар-евро… Разве это не субъективный фактор, который повлиял на экономический результат?
Чем «восстановление компетенций» отличается от «получения компетенций»?
В некотором смысле можно свести вопрос к разнице между собственно компетенциями и «обратным инжинирингом», то есть копированием чужих разработок.
Дьявол прячется в «мелочах».
В авиации, с которой я был связан долгие годы, было много случаев, когда мы копировали зарубежные разработки: от отдельных узлов до агрегатов или целых самолетов. В принципе, ничего зазорного в том, чтобы поучиться у других, нет. Если не рассматривать «воровство» чужой интеллектуальной собственности, которую в СССР не признавали как принцип:
по Сталину – мыслят все, значит, интеллектуальный труд стоимости не имеет…
На этом и «стояла» советская власть… на этом крепилась власть пролетариата как «передового класса»: только рабочий создает стоимость, а все остальные – участвуют в распределении и перераспределении результатов этого труда. нахлебники, одним словом... На эту тему уже много писал, не буду повторяться.
Приведу пример одного показательного инжиниринга в советское время.
Во Вьетнаме были наши специалисты и очень интересовались американским «Фантомом»: дали заказ вьетконгу «добыть» более-менее целый «Фантом». Очень долго этого не удавалось – американцы делали все для уничтожения или увода в море подбитых самолетов. И вот случилось: один «Фантом» упал в джунгли, куда американский спецназ быстро добраться не мог. А наш самый большой в мире вертолет был наготове: быстро прилетели, разобрали на несколько частей, подцепили и воздухом вывезли.
Короче, самым ценным был двигатель. Его разобрали "до винтиков", сделали чертежи, в опытном производстве изготовили детали, собрали, запустили… У американцев тяга двигателя была около 11 тонн, у нашей копии – около 10-ти… Все «списали» на «технологии», которые суть «детали» или «мелочи». Например: мы замеряли детали серийного двигателя, то есть с отклонениями в пределах допусков, и приняли их как «эталон», от которого делали уже свои отклонения «в пределах поля допусков». Опять же настройки "на глазок"... Мелочь, но от идеал ушли на «10%» тяги! Все потому, что американцы исходили из расчетов оптимальности, а мы – «из того, что было». При этом, развить этот двигатель мы смогли только после того, как наши расчетчики и конструкторы создали свою «идеальную» конструкцию, но это был уже другой двигатель! Американский послужил подсказкой направления, не более.
Именно из-за этих «мелочей» китайцы никак не могут достичь нужного уровня компетенций в авиационном двигателестроении. Они производят старые советские двигатели, что-то создают свое… Но сложные агрегаты – самолеты, двигатели, корабли, ракеты и даже автомашины, - не создаются «с нуля»: всегда есть история, предшественники или как говорят конструкторы-разработчики, «рыба», то есть некая начальная база, на которую нанизывают новые идеи.
Что из всего этого следует?
Часто комментируют действия нашего правительства по возрождению компетенций в негативном ключе, и аргументы либо «экономического» характера (не потянут в конкуренции), либо что мы «отстали навсегда». На самом деле у нас есть даже важное преимущество перед западом: они связаны своими старыми успехами, запущенным производством уже устаревающих конструкций, а мы - нет. Они по-прежнему делают ставку на успехи прошлых лет, а мы можем сделать опору на будущее. Два последних года правительство стало инвестором серии проектов в высокотехнологичных секторах, подтянулись и частные инвесторы. Как писал выше, срок «отдачи» - до 5-ти лет! То есть не ранее 2027 года получим мульти эффект, но вот частичный, через вовлечение сотен других предприятий, которые собственно и осваивают эти триллионные инвестиции, собственно и дают то, что имеем: рост 2-3 процента на общемировом фоне стагнации. При этом мы еще не вышли в «продажи» нашей высокотехнологичной продукции, а только лишь отказались как покупатели от западной, и там уже убытки в триллион долларов! То есть потенциально этот «триллион долларов» - цена нашей новой высокотехнологичной будущей продукции.