Моя специализация — налоговые дела. Я защищаю бизнесменов от налоговых обвинений по ст. 198 и 199 УК РФ, сопровождаю директоров на комиссии, участвую со стороны налогоплательщика в выездных налоговых проверках, помогаю разрешать юридические вопросы между налоговой и бизнесом.
И каждый или почти каждый день я сопровождаю директоров на допросы. Это и допросы в полиции, и СК РФ, и в налоговой.
Поэтому я знаю, как обстоят дела в этой сфере адвокатской помощи, знаю, какая в Москве существует практика. Скверная практика, уважаемые бизнесмены.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.
Часто участие адвоката в допросе сводится лишь к физическому присутствию. К сидению рядом. Но это ничем не помогает директору
Вот директор получил повестку на допрос. Сейчас неважно, в налоговую, в полицию или СК. Директор звонит адвокату, объясняет ситуацию, хочет, чтобы адвокат сопровождал его на допрос. Хочет чувствовать себя хоть как-то защищенным.
Адвокат соглашается. Что дальше? За полчаса до допроса адвокат и бизнесмен встречаются, адвокат напоминает, что статья 51 Конституции позволяет не свидетельствовать против себя,
это только на первый взгляд в этой статье Конституции все понятно. А когда доходит до реального допроса, оказывается, что директору непонятно, на какие вопросы можно не отвечать, ссылаясь на ст.51 Конституции, а на какие ответить придётся. А уж когда правоохранитель/налоговик умышленно запутывают и сбивают с толку, директор и вовсе теряется. Пожалуй, напишу в дальнейшем отдельную статью о том, как сотрудники «органов» и налоговики запутывают свидетелей и тем самым принуждают давать показания,
говорит, что бояться не надо, а надо, напротив, вести себя уверенно. Ценные советы, ничего не скажешь…
Ну а дальше идут, собственно, на сам допрос. Где участие адвоката заключается в том, что он сидит рядом. Отвечать за директора он не может, да даже если бы и мог, то не знал бы, что ответить, потому что встретившись первый раз за полчаса до допроса, невозможно уяснить ситуацию и понять, какие надо давать показания.
В таком сопровождении вообще нет никакой пользы?
Не буду лукавить, некоторая польза есть. Или хотя бы может быть. Если рядом с директором адвокат, то проверяющий, скорее всего (а может и нет, это зависит от наглости проверяющего) не будет угрожать уголовным делом, реальным сроком и психологически давить. А может, будет, если увидит, что адвокат считает своё физические присутствие достаточным и не реагирует на нарушения, допускаемые проверяющим.
Если адвокат халатно относится к допросу, он упустит возможности сделать протокол недопустимым доказательством
После того, как заданы все вопросы и получены ответы, сотрудник должен передать директору копию протокола. И там, в конце, директор и адвокат могут (и должны) написать замечания, с чем они согласны, с чем нет.
Эти замечания очень важны, потому что в дальнейшем при рассмотрении дела в суде они помогают признать протокол допроса недопустимым доказательством и «выкинуть» его из дела.
Это лишит налоговую/правоохранителей возможности ссылаться на этот протокол как на доказательство, а суду придётся выносить решение так, словно этого протокола не было в деле.
И здесь адвокат тоже может «сидеть сложа ручки». И не отреагировать на отличные возможности сделать в протоколе перспективные записи, например, о том, что:
- часть вопросов и данные на них ответы не указаны в протоколе;
- часть вопросов звучали не так, как отражены в протоколе;
- ответы директора записаны в протоколе частично, многие ответы сокращены или их смысл искажен.
Это — неплохие «зацепки» для того, чтобы признать протокол недопустимым доказательством. Но если адвокат халатно относится к своим обязанностям, то они будут упущены, и ответы директора попадут к судье в том виде, в котором они записаны в протоколе. То есть в том виде, в котором это выгодно налоговику/следователю.
Так как надо сопровождать директоров на допросы? Расскажу в другой статье
Эта статья была о том, как адвокат не должен сопровождать директора на допрос в налоговую/полицию/следственный комитет. Но критикуешь — предлагай. Поэтому одна из следующих статей будет о том, как добросовестный адвокат подходит к вопросу сопровождения на допрос, какой комплекс мероприятий при этом проводится и какой результат ждет директора при правильной подготовке к допросу.
____________________________________
С 2008 года я помогаю бизнесу защищаться от незаконных претензий налоговой инспекции. Сопровождаю выездные налоговые проверки, готовлю бизнесменов к допросам и комиссиям по легализации налоговой базы, защищаю при обвинениях по «налоговым» статьям уголовного кодекса.
Если перед вами встали такие проблемы, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше. +7 (499) 283-80-20.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.
