О противодействии взяточничеству и причинах коррупции корреспондент агентства «Минск-Новости» побеседовала с председателем суда Центрального района Александром Петрашем.
— Александр Александрович, исходя из практики, какие сферы деятельности сегодня наиболее коррумпированы?
— Опираясь на практику только одного районного суда, будет неправильным давать оценку того, какая из сфер деятельности наиболее коррумпирована. Но могу отметить, что подавляющее большинство уголовных дел о взяточничестве, рассмотренных судом Центрального района, были связаны с получением незаконных вознаграждений при заключении и исполнении договоров между субъектами хозяйствования.
— В чем основная причина коррупции?
— В желании незаконно, используя свое должностное положение, обогатиться либо избавиться от каких-то затрат, то есть — в корысти.
— Много ли уголовных дел, связанных с коррупцией, рассматривает суд Центрального района?
— В 2021 году за получение взяток (ст. 430 УК) судом Центрального района были осуждены восемь граждан, в 2022-м — четверо, а за 10 месяцев нынешнего года по этой статье постановлено уже пять приговоров.
Применительно к даче взятки (ст. 431 УК) в 2021 году заслуженное наказание понесли четыре гражданина, в 2022-м — один, а в текущем периоде 2023-го по данной статье постановлены приговоры в отношении трех лиц.
— Учитывает ли суд при вынесении приговора сумму взятки?
— Для правовой квалификации сумма взятки значения не имеет. Но при постановлении приговора и назначении уголовного наказания судом учитывается множество факторов и данных — размер дохода, полученного преступным путем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного. Все это влияет на определение конкретных вида и срока наказания обвиняемому.
— Что считается взяткой, а что — подарком?
— В каждом случае необходимо подходить к оценке индивидуально. Если ссылаться на разъяснения Пленума Верховного Суда, то получением взятки не является принятие должностным лицом сувениров при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, а также подарков по случаю дня рождения и праздников, если они были ему вручены без какой-либо обусловленности вознаграждения соответствующими действиями по службе. Если же будет установлено, что под видом подарка передавалась взятка за использование должностным лицом своих служебных полномочий в интересах человека, вручившего его, то это будет квалифицировано как взяточничество независимо от стоимости предмета взятки.
— Подобного рода злодеяния можно ли связывать с менталитетом наших граждан? Некоторые ведь считают: если им кто-то что-то сделал, то обязательно нужно отблагодарить…
— На мой взгляд, никакой связи с менталитетом, общепринятыми нормами и правилами поведения коррупция не имеет и иметь не может. Напротив, такие преступления сопряжены с нарушением законодательства и подобные деяния должностных лиц противоречат интересам службы. Более того, важно не забывать, что уголовный закон справедливо устанавливает ответственность не только за получение, но и за дачу взятки. Поэтому «отблагодарить» может повлечь уголовно-правовые последствия.
— Эффективна ли работа субъектов профилактики по противодействию коррупционным преступлениям?
— Не вызывает сомнений, что на всех уровнях как правоохранительными органами, так и администрациями предприятий проводится широкая праворазъяснительная работа по предупреждению данного вида преступлений. Однако по-прежнему нередки случаи поступления в суды дел такой категории. Это свидетельствует о необходимости усиливать профилактическую работу и в доступной форме разъяснять гражданам о последствиях взяточничества и о том, что не нужно совершать таких поступков, которые могут коренным образом изменить не только их жизнь, но и жизнь их близких.
Смотрите также: