Делать выбор
Владельцы продуктов на местах сталкиваются с различными решениями. Некоторые из них проще, как показано в первом примере в этой главе, а другие сложнее, как во втором примере. Представьте, что вы являетесь владельцем продукта. Вы должны решить, какой из следующих наборов функций вы собираетесь создать и выпустить. Однако в следующем спринте вы можете выполнить только один из них, так что какой из следующих наборов функций вы бы решили создать и выпустить (см. таблицу 23.1)?
Маловероятно, что вы создадите и выпустите набор функций B, потому что он добавляет гораздо меньше ценности, чем набор функций A. Большинство владельцев продуктов выберут набор функций A, хотя доступно не так много информации, на которой можно основывать это решение. Разница между девятью и десятью днями разработки не так уж велика, а потенциальные преимущества набора функций A более чем в два раза больше, чем у набора функций B. Кажется, что это простое решение и дело решенное, не так ли?
Однако большинство решений, которые мы принимаем как владельцы продукта, не похожи на этот первый пример. На практике решения часто бывают более сложными и, как правило, больше похожи на то, что показано в таблице 23.2. Какой набор функций вы бы разработали в следующем случае?
Теперь в игру вступают другие факторы, помимо увеличения выручки. Если основной целью является увеличение выручки в краткосрочной перспективе, набор функций A кажется логичным выбором. Однако довольно сложно оценить ущерб имиджу или репутации. Многие владельцы продуктов, с которыми мы работали, должны регулярно соблюдать законы и нормативные акты. Поэтому они обычно отдают предпочтение набору функций B. В небольших компаниях, стартапах или компаниях, ориентированных на масштабирование, мы видим, что все больше людей выбирают набор функций A. Они решают действовать по-другому после того, как немного поразмыслили над установкой на предотвращение ущерба. И они часто выступают за создание набора функций в первую очередь, который уже приносит доход для погашения потенциальных штрафов. Итак, ваш ответ в этой ситуации может зависеть от вашего уникального контекста, предыстории и прошлого опыта. Нет четкого определения "правильно" или "неправильно". Здесь нет “наилучшего” решения, которое можно было бы принять.
Требуется 20 лет, чтобы создать репутацию, и пять минут, чтобы ее разрушить. Если вы подумаете об этом, вы будете действовать по-другому.
Решение дилемм
Но теперь мы переходим к действительно интересным решениям. Следующие типы решений называются дилеммами, и дилеммы — это реальная проблема. Это реальная борьба и болезненные решения, которые нужно принимать. Итак, что вы думаете об этом решении (см. таблицу 23.3).
Что бы вы сделали? Вы бы создали набор функций A и добавили все базовые функции, которые уже есть у ваших конкурентов? Интересный выбор, потому что теперь вы будете играть в догонялки с конкурентами, возможно, очень долго.
Или вы выбрали набор функций B?
Еще один интересный выбор, позволяющий вам уникально позиционировать свой продукт. Однако как вы привлечете платящих клиентов, если у вас нет даже базовых функций? Сложная ситуация и трудное решение, которое нужно принять.
Некоторые решения можно считать выбором. Вы можете выбрать A или B. Некоторые из этих вариантов просты, как в первом примере. Некоторые варианты являются более сложными решениями, как во втором примере.
Выбор - это решение, которое можно принять, и впоследствии оно может оказаться решением, заслуживающим одобрения или сожаления. Возможно, это было легкое решение, возможно, оно было трудным. Возможно, это было хорошее решение, возможно, плохое. В любом случае, вы можете решить выбрать A или B, а затем оценить это решение.
Однако, когда речь заходит о дилеммах, нельзя выбирать А или Б. Необходимо принять решение сделать и то, и другое, по крайней мере, в некоторой степени. Представьте себе дилемму как попытку увернуться от бычьих рогов на корриде. Вы хотите избежать попадания обоими рогами. Вы не хотите уклоняться от рога А только для того, чтобы получить удар рогом В. Вы хотите уклониться от быка полностью, а не частично. Таким образом, в дилемме вы всегда должны использовать лучшее из А в сочетании с лучшим из В.
Неразрешение вопросов A и B приводит к потенциальной драме и компромиссу с обеих сторон. Выбор A или B приводит к краткосрочной победе одной из них, но в конечном итоге к долгосрочному проигрышу обеих. В дилемме вы должны принять как А, так и В качестве долгосрочного, жизнеспособного решения.
Если вы построите диаграмму этих двух вариантов, они будут представлены двумя ортогональными налогами, как показано на рисунке 23.1. Предположим, что вертикальная ось означает растущее стремление к реализации варианта или ценности A. Когда мы склоняемся к выбору только варианта А, мы попадаем в одностороннее решение в зоне наибольшего риска. Эту зону можно назвать страной единорогов. Это страна надежд и мечтаний о том, что когда-нибудь все будет хорошо.
Альтернативой является движение по горизонтальной оси или вариант В. Сосредоточившись исключительно на варианте В, мы можем оказаться в кривобокой зоне или в стране динозавров. Хотя это удивительные существа, большинство животных эпохи динозавров вымерли. Другими словами, это также не то место, где мы хотели бы видеть наш продукт в конечном итоге.
Путь вперед и единственное решение в ситуации дилеммы - это работа из зоны компромисса, через зону конфликта к зоне разрешения. Решение дилемм - это процесс проб и ошибок, экспериментов, неудач, обучения, проверки и адаптации. Наилучших методов решения дилемм не существует, потому что дилеммы часто уникальны сами по себе и в контексте организации. Однако первым шагом обычно является вытаскивание головы из песка и признание того, что мы имеем дело с дилеммой (в зоне компромисса). Следующий шаг в основном включает в себя экспериментирование и сбалансированную работу над вариантами А и В (преодоление зоны конфликта), чтобы прийти к надлежащему разрешению. К счастью, у нас, по крайней мере, есть структура, которая может помочь нам справиться со всей этой сложностью, не так ли?
Успешное разрешение дилемм требует гибкости и приспособления ко всем точкам зрения. Дилеммы никогда не решаются по-настоящему, но необходимо постоянно ориентироваться, чтобы поддерживать баланс.