«Почему в мире существует так много зла?» «Почему так много смертей?» «Как Бог это все допускает?» «Где Он был, когда погиб мой муж, (жена. отец, брат, сват, мать или ребёнок)»? «Где Бог, когда идет война»? «Почему Он ее не останавливает»?
Эти и многие другие подобные вопросы тысячелетиями будоражат человеческое воображение. Люди ищут ответы и пытаются хоть как-то разрешить возникшие в их головах противоречия. Некоторые начинают защищать Бога, некоторые яростно на Него нападают, однако существующие проблемы это никак не решает. В данной статье я никоим образом не претендую на то, что знаю ответы на все поставленные выше вопросы. В этом плане я не лучше и не хуже других. Я просто хочу порассуждать о данной теме и предложить свое видение на основании имеющихся у меня фактов, которые я накопил за последние девятнадцать лет изучения Священного Писания и в частности Ветхого Завета.
Начнем с того, что мы не можем сразу же начать отвечать на поставленные вопросы, не разобравшись прежде с феноменом, природой зла. Что есть зло? Какова его природа? Что или кто за ним стоит? И как совместить само существование зла с тем, что христиане верят в Бога, как Создателя как Источник всего доброго? Ест ли здесь противоречие?
Давайте постараемся понять, что есть зло. Является ли оно отстранённой философской концепцией, неким абстрактным принципом или же объективной реальностью, с которой мы имеем дело в нашей повседневной жизни? Как зло «сосуществует и уживается» с добром и Богом? Какое отношение оно имеет к нам? Как оно умножается и развивается? Придётся ли нам прибегать за помощью к философской концепции «теодицеи», пытаясь либо оправдывать Бога или примирять Его Совершенство с существованием зла в этом мире? Или мы пойдём несколько иным путём. Однако для начала стоит определиться с терминологией.
Слово «зло» встречается в Ветхом Завете уже во второй главе книги «Бытие». Так в Быт. 2:9 еврейское слово «раа» неожиданно появляется на «сцене» в стихе о том, что «Бог посадил дерево познания добра и зла», однако самому явлению «зло» в стихе не даётся никакого объяснения. Все, что мы видим в этом стихе, это то, что Бог лично «сажает» дерево и затем велит первому человеку от него не есть (2:17). Таким образом мы делаем предварительные выводы о том, что: 1) зло это что-то введённое в обиход самим Богом, и 2) что оно есть противоположность добра (в иврите «тов»).
Далее мы видим, что только в одной книге «Бытие» слово «раа» встречается еще 31 раз, однако ни в одном из 31 употреблений природа феномена или его суть не объясняется. Даже в таком интересном тексте как Быт. 6:5, в котором по версии Русского Синодального Перевода (РСП) говорится, что «…увидел Господь, что велико развращение людей на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время», слово «развращение» в оригинале (иврите) отсутствует. По всей видимости это произошло потому, что переводчики РСП решили не повторяться и вставили в текст иное слово, в то время как в оригинале на месте слова «развращение» опять же стоит слово «раа», - «зло». Таким образом, в этом стихе оно стоит дважды, а потому текст должен выглядеть так: «…увидел Господь, что велико зло людей на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время.»
Удивительно, что и в Быт. 6:5 никаких комментариев или пояснений к тому, что имеется в виду, ни в последующих ни предыдущих стихах попросту нет. Все что мы видим, так это то, что в Бытие 6:7 дана реакция Бога на происходящее, и Его раскаяние за то, что Он сотворил человека. Отсюда мы делаем вывод, что зло это однозначно что-то плохое.
Исходя из всего вышесказанного мы можем заключить, что главная функция зла это делание противного Богу. Кроме того, мы видим, что слово «зло» как-то синонимирует с другим похожим словом - «грех». Слово «грех» (ивр. «хата») впервые встречающееся в Быт. 4:7 и имеет значение «не попадание в цель, уклонение от пути». Таким образом, принимая во внимание, что слово «зло» имеет относительно родственную или возможно даже синонимичную природу со словом «грех», мы можем достаточно уверенно заключить, что «зло» это что-то, что идет в разрез с Божиим планом, намерениями, уводит человека в сторону от Бога и противоположно добру. Однако так ли это просто во всех случаях? Может ли Бог иметь что-то общее со злом, или творить его? Наш христианско-платонистический ум немедленно ответит «нет». Бог не имеет никакого отношения ко злу, сатана, вот кто ответственен за все то зло, которое мы видим в мире.
Это самая распространенная на современном постсоветском пространстве точка зрения, однако это не говорит о том, что она единственная, или единственно верная, потому, что в Библии, на самом деле, все не так уж и просто. Для того, чтобы услышать другую точку зрения необходимо хотя бы на время чтобы уйти от шаблонных форм восприятия «зла» и дать хотя бы небольшой шанс другой версии прозвучать в нашем (вашем) разуме. Приверженность какой-то устоявшейся христианской «доктрине» дело похвальное, особенно если эта «доктрина» выдерживает все волны критического анализа и отвечает на большинство вопросов. Если же она этого не делает, или мы ее не критически принимаем не проверяя, это означает, что мы придерживаемся её только по наитию, в чем поступаем неверно, так как это никак не способствует нашему духовному и интеллектуальному росту, а напротив, тормозит его. Чтобы быть уверенным в своем христианском основании необходимо, как это ни странно, устанавливать своё снование досконально, а это требует критического мышления и применения не всегда стандартных логических и текстуальных ходов.
Давайте начнём рассмотрение альтернативной позиции взгляда на проблему «зла» с первых трех глав Библии, где первый человек, Адам, был поселён Богом в Эдемском саду (2:15), где затем, спустя неопределённое время Бог даёт человеку спутницу (2:18-25), сыгравшую ключевую роль во всех дальнейших событиях.
Третья глава книги «Бытие» начинается с появления нового персонажа, который способствует тому, что перед первыми людьми появляется выбор, реакция на который навсегда изменила ход человеческой истории.
Как уже упоминалось ранее в Быт. 2:16-17 Бог ставит перед Адамом достаточно ясное и не двусмысленное условие, которое можно свести к одному предложению: съедаешь плод, - смерть, не съедаешь - жизнь. Однако было ли это условие настолько ясным? Касалось ли условие только еды, или чего-то большего? Мы видим из дальнейшего повествования (Бытие 3:1-7), что ясным оно точно не было, и что касалось оно гораздо больше чем еды. Бытие 3 ясно демонстрирует многочисленные проблемы интерпретации Божьей заповеди и желание её обойти для достижения каких-то своих приземлённых целей как змеем, так и первыми людьми. Заповедь Бога породила больше вопросов, чем дала ответов. Простые вопросы змея тут же сбили с толку как женщину, так и скорее всего Адама, который стоял где-то молча в сторонке и ничего не делал (Бытие 3:6). В древнееврейском и древнегреческом текстах стоят важные три слова, которые на русский язык почему-то не перевели: «который был с ней». То есть, «и дала она плод мужу, который был с ней и он ел». Между 1 и 6 стихом 3 главы книги «Бытие» нет никакого временного разрыва, что позволяет нам утверждать о том, что все то время, пока женщина общалась о змеем (а своё второе имя «Хава» или «Ева», что означает «Жизнь» она получила позже, в Бытие 3:20), Адам стоял где-то рядом и ничего не говорил, ни во что не вмешивался. Об этом много и разносторонне рассуждает Лэрри Крабб в одной из своих книг «Молчание Адама». То есть, на поверку оказалось, что плод был лишь той лакмусовой бумажкой, призванной выявить, в какую сторону двинется человек, каковы его настоящие мотивы, и что представляют собой его внутренние интересы?
Ни для кого не секрет, что до сего дня не утихают споры о том, кем же был тот пресловутый змей в Эдемском саду, предлагавший женщине «и ее мужу, который был с ней» (оригинал Быт. 3:6) испытать Бога. Существует множество версий, мнений, и интерпретаций. Я даже написал на эту тему свою докторскую диссертацию. Я не преследую цели озвучивать все эти версии здесь, прекрасно понимая, что это займёт десятки, если не сотни страниц, так как каждую версию надо подтверждать своими фактами, а это занимает много места.
Однако, что мы можем сказать однозначно, так это то, что этот самый змей имел однозначное представление о том, что в человека заложено умение выбирать - это был тот скрытый потенциал, способность человеческой природы, о которой сами люди по всей видимости ничего не знали. В Бытие 3:6 мы видим, что сначала женщина, а затем и Адам делают свой выбор. Ни змей, ни Бог не имели к их самому процессу принятия выбора никакого отношения. Само действие избрания первые люди сделали самостоятельно.
Не стоит совсем отстранять Адама и делать его молчаливой жертвой обстоятельств. Он также сделал свой осознанный выбор, пусть и молчаливый! Молчание - это тоже выбор! Учитывая, что во время всего разговора он стоял в сторонке и просто слушал, он должен рассматриваться как часть диалога со змеем, пусть и пассивная.
Первые люди не захотели быть просто венцом творения, созданным по образу и подобию своего Творца, они захотели быть равными Творцу. Однако совершая свой выбор они не учли и не осознали, что их выбор может повлечь за собой тяжёлые и необратимые последствия.
Так и случилось! После того как Адам открыл дверь к альтернативному выбору (самостоятельному выбору, без учёта мнения Бога), он и его жена достаточно быстро обнаружили себя за стенами рая, а Каин, их сын, совершил на земле первый грех (именно по отношению к действиям Каина слово «грех» впервые применяется в Библии), и так далее и тому подобное, за чем следует массовое истребление населения земли (Бытие 6-9).
Был ли Адам или Каин обречены на совершение этого непопадания в цель? В Бытие 3 и 4, мы этого не находим. Обоим, Адаму и Каину было дано право выбора. Но они поступил также как до этого и их жена и мать. Выбор Каина пошёл правда дальше выбора его отца и еще более усугубил последствия выбора Адама, открыв двери уже к иному стилю жизни – жизнь первого убийцы в изгнании.
Итак, получается, что Бог посадил дерево «познания добра и зла», чем ту же лично внёс потенциальную возможность постижения зла. Для чего Он это сделал? Для того, чтобы у человека был выбор. Чтобы посмотреть куда двинется человек, если у него будет возможность что-то выбирать? Если бы Бог хотел создать послушных роботов, он бы это сделал, однако Он предпочёл создать мылящее, разумное создание, способное выбирать.
У всех последующих библейских героев снова и снова перед глазами появлялась одна и та же картина, - выбор между следованием Божественному пути и не следованием ему. Так было и во времена Еноса, когда люди начали «призывать имя Господа». Так было и во времена Еноха, Ноя, Авраама, Самуила, Саула, Давида, Иеремии и многих, многих других. Подумайте, как эти люди могли бы выбрать Бога, если бы потенциально в них не была заложена возможность выбора? Таким образом, человек может выбирать как добро, так и зло. Случаи с Ноем, Авраамом, Иовом и другими, ясно показывают, что, несмотря на мнение большинства, всегда есть те, кто выбирает сознательное следование за Богом.
Бытие 6 показывает причину умножения зла на земле (это также неоднозначная для трактовок глава, имеющая множество гипотез). Однако понятно одно, Бог не участвует в появлении или умножении зла, хотя в своё время и дал такую опцию. Исходя из Бытия 6, никто не может обвинить Бога в попустительстве. Зло предстаёт там противопоставление человеческих целей целям Бога, человеческих дел делам Бога, человеческих желаний желаниям Бога. Зло в 6 главе книги Бытие - это не только падшие ангелы (хотя и не без этого), это личный (негодный и неверный) выбор каждого отдельно взятого человека.
У многих людей есть искушение объяснять сегодня все свои грехи громкими и абстрактными богословскими концепциями из серии - первородный грех, предопределение, безусловная испорченность, нашествие злых демонов, влияние Сатаны, и тому подобное. Но единственная цель этих «концепций» на мой взгляд это снять с человека всякого рода ответственность за свой личный выбор и свои поступки, переложив её на некие сверхчеловеческие или не зависящие от человека силы, на Бога или универсальные принципы, которые якобы не имеют с нами ничего общего. Однако так ли это на самом деле?
Зачем авторам Библии было тратить время на описание характера того или иного персонажа, выделяя его из общего ряда, если по сути все уже было решено кем-то без его участия и за его спиной? Зачем авторами вносились такие контрасты, подчёркивающие, что тот или иной персонаж был или не был (Ной, Авраам, Иов и другие праведники) расположен следовать Божьему зову, если это ни на что не влияло?
Я не отвергаю все эти концепции сходу, но и не могу назвать их твёрдым основанием для христианской веры. Поэтому я не призываю вас искать ответы в христианских концепциях и доктринах, но внимательно, скрупулёзно изучать Священное Писание и характер Бога, который выглядит не таким однозначным при ближайшем изучении. Взять даже то, что Бог есть «огонь поедающий», вершитель судеб, «умерщвляет и оживляет, низводит в преисподнюю и возводит, …делает нищим и обогащает, унижает и возвышает (1Цар. 2:6-7).
Итак, подведём итоги. «Почему в мире существует так много зла?» Потому, что Бог сотворил его как альтернативу добру (Быт. 2:9 и 17) и допустил возможность существования человеческого выбора. Бог не создал человека запрограммированной машиной, но творением, которое может само направлять свою судьбу и отвечать за последствия. Потому он не подавляет человека и не уничтожает его автоматически только за то, что выбор человека сильно отличается от воли Бога. Если бы это было не так, никого из нас уже бы не было. Потому выбор сегодня есть у всех и последствия совершенного выбора несут все. Таким образом, зло необходимый инструмент Бога, призванный выявить тех, кто не желает идти по Его пути.
К сожалению для многих людей не существует варианта при котором человек может не совершать выбор. Сегодня мы продолжаем его делать, каждый день, каждый час, каждую минуту. И правда в том, что наш повседневный выбор очень часто не такой, каким его видит Бог. Наше избрание зачастую противоположно добру и является потенциальным злом. Активным же зло становится после того, как мы воплощаем свой выбор в жизнь (грех).
«Почему Бог допускает зло?» Бог мог бы прервать зло на земле в одночасье, но тогда оборвалась бы нить между свободой человека и его правом на выбор. Потому Бог, как суверенный, но в том же самое время дающий свободу владыка не желает ущемлять человеческую волю. Человеку не нужен никакой сатана, в большинстве случаев он прекрасно сам воплощает, а затем и умножает свой неверный выбор, тем самым умножая и его последствия. В Эдемском саду первый человек совершает свой выбор сам, змей был лишь инструментом Бога в желании увидеть настоящие устремления человека. Уже там в третьей главе Бытия мы видим, что Бог дал человеку свободу быть творцом своей судьбы и самому решать, что произойдёт, а чего не произойдёт в его жизни. Изгнание из рая стало лишь наглядной картинкой серьёзности наступления последствий совершенного выбора.
Потому неверно считать, что Бог стоит за войнами, убийствами, изнасилованиями, терактами, побоями, разрушенными семьями, вымогательствами, кражами, поджогами, разбоями и многим другим, или спокойно взирает на все это с небес. Все это последствия сугубо человеческого выбора, фанатического стремления человека к власти, его алчности, зависти, корысти, неверного понимания устройства государства и общества, правосудия, распределении ресурсов, сексуальности, устройства семьи и так далее. Отдельно взятый человек, являясь жалким винтиком в огромном механизме веками тщательно разрабатываемой государственной машины (когда-то ее создатель, а теперь жалкий раб), уже не может ей что-то реально противопоставить. Он вынужден либо подчиниться этой машине, либо быть готовым оказаться на «обочине жизни», быть «раздавленным» ею, вместе с такими же недовольными маргиналами как и он сам, не вписывающимися в структуру господствующего мышления и порядка.
Кто создал эти сложные механизмы и вертикали власти? Кто создал рычаги давления и угнетение слабого сильным и классовое неравенство? Бог? Нет. Кто уничтожил справедливость, заменив ее законом властьимущих? Кто сделал меньшинство довольным жизнью, а большинство ее ненавидящими? Кто наполнил мир страданиями? Бог? Все это сделал сам же человек, движимый жаждой подавлять и властвовать!
Бог суверенен. Бог стоит у руля всего. Нет ничего и никого, что Ему не подвластно. Нет никакого отдельно существующего сатаны, который может что-то делать без Божьего допущения. Нет ни одного библейского текста, где сатана или кто-то еще является таким же, или близким по силе или статусу Богу. Это всегда подчинённый персонаж, которому «дана власть на небе или земле». Дана, означает, что не он сам ее взял, а ему дана какая-то власть кем-то еще. Все идущие в разрез с этой библейской системой идеи, наделяющие сатану неограниченной властью, автоматически ведут к двоебожию и идолопоклонству, что в истинно христианских кругах просто неприемлемо.