Здравствуйте, я врач-психотерапевт, пару слов о том есть или нет инстинкты у человека. В сети популярно считать, что научная точка зрения однозначна против инстинктов у человека (нет) и модно приводить в качестве доказательства вот этот ролик с очень обаятельной женщиной, которая, кстати говорит фактически верные вещи, но так, что в итоге создаётся совсем неверное представление. По факту, тут спор о значении слова инстинкт. Я попытаюсь написать о сути вещей, а не о споре об определениях. (немного спорное, но прекрасное видео - ниже просто как референс)
Например, такие титаны нейронауки как Панксепп, Сапольски и Дамасио, активно изучали инстинктивное поведение у млекопитающих и приматов. Если проводить прямую стимуляцию электродом определённого подкоркового участка мозга, отвечающего за какую-то потребность - неизбежно проявляется поведение (и аффект), ассоциированный с этой потребностью. В том числе у человека.
Это настолько сильно сильный порыв сделать то, что продиктовано этой потребностью - что никакой контроль со стороны коры не справится с торможением. Являются ли эти (врождённые) потребности инстинктами?
Смысл вот в чём, в широком смысле - безусловно. А в том смысле в котором инстинкты изучает наука этология - скорее нет. Каждая наука определяет предмет своего изучения, этология определила предметом своего изучения лишь узкую категорию инстинктов: видоспецифичные инстинкты. Как один вид летит на юг, а другой, родственный вид, летит на юго-запад. Как один вид плетёт гнездо внахлёст, другой "широкую на широкую" (я немножко шучу, но суть в этом). Их не интересуют инстинкты, которые есть у всех млекопитающих. И это нормально, они изучают то, что им интересно, но это не делает инстинкты не инстинктами.
Более того, эти врождённые потребности являются нашими драйвами к жизни. Без большей части коры человек может жить, без среднего мозга - ни при каких обстоятельствах. По сути, наши врождённые (или инстинктивные) потребности - это и есть источник жизни. Наши инстинкты и есть мы, а кора - это инструмент, который помогает не тупить в нахождении ниши для их реализации. Однако можно возразить, что стимуляция электродом является искусственным процессом и в реальных жизненных ситуациях люди способны преодолевать свои инстинктивные импульсы. Например, даже при сильном голоде не все прибегают к преступлениям, а многие смогут выдержать пытки, не предавая своих убеждений. И всё же, рассматривать это как противостояние приобретенных и врожденных желаний было бы неправильно. Благодаря жизненному опыту и социализации, человек научается управлять своими инстинктами, даже в условиях сильного стресса, как голод или боль. Однако в действительности, просто одни драйвы оказываются сильнее других и он удовлетворяет не потребность "не чувствовать голод" или "не чувствовать боль", а другие потребности, которые корнями также уходят во врождённые.
Перейдем к другому примеру, который иллюстрирует ту же самую дилемму драйвов. Существует старая история о кошках, которые начинают есть своего внезапно умершего в квартире хозяина (у них же нет другой еды, и инстинкт срабатывает). Хоть такие случаи задокументированы, это вообще-то редкость, потому что у кошки есть и другой инстинкт - привязанности. Горе от потери близкого человека или продолжающаяся привязанность к хозяину даже после его смерти может перевешивать голод. Эта та же самая человеческая дилемма, и высокий интеллект тут вообще не при чём. (Если уж пускаться в рассуждения о том в какую сторону интеллект мог бы склонить чашу весов: мы всё же стремимся удовлетворить наши драйвы не только здесь и сейчас, но и сделать задел на будущее, поэтому кошка с помощью интеллекта скорее бы пересилила свои гуманные социальные инстинкты, т.к. знала бы, что её ещё могут приютить). Конечно, это всего лишь фантазии, но они подчеркивают, что истинная причина дилеммы заключается не в уровне интеллекта, а в сложном взаимодействии инстинктивных драйвов. Если под инстинками вы понимаете вот такие драйвы - то да, инстинкты у нас есть. Но то, как мы их проявляем и контролируем, зависит от множества факторов, включая наш опыт, социальное воспитание и текущую ситуацию. И насчёт официальной науки. В контексте учёбы, объяснения, общения итд... учёные вполне себе говорят словами инстинктивный, инстинкты, драйвы.