Егор Дмитриевич Лисецкий, стажер юриста ООО «Мариокс центр»
Данный вопрос является важным для предпринимательского права с той точки зрения, что российским гражданским законодательством прямо установлены признаки предпринимательской деятельности, основной целью которой является систематическое получение прибыли.
Тут же встает вопрос о том, что под собой подразумевает систематическое извлечение прибыли?
Данный признак носит относительный характер, так как российским законодательством прямо не установлено, что включает в себя понятие «систематически».
С точки зрения практики данный вопрос находит отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № 46-КГ22- 16-К6. В определении Верховного Суда указанного выше рассматривается дело о предоставлении займов физическим лицом без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По мнению прокурора, обратившегося в суд с иском для защиты неопределенного круга лиц от деятельности ответчика, который предоставлял потребительские кредиты физическим лицам, данные действия являются незаконными, так как ответчик не был зарегистрирован в качестве юридического лица и в качестве микрофинансовой организации.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск, посчитав деятельность ответчика незаконной на основании признания его деяний действиями, обладающими признаками предпринимательской деятельности. Тем не менее, Верховный Суд Российской Федерации при пересмотре материалов данного дела выявил ошибки при вынесении решения нижестоящими судами. Незаконность решений проявляется как в процессуальном аспекте, так и в аспекте рассмотрения материалов дела.
Стоит уделить внимание аспектам, связанным с доказательственной базой, которые суды первой, апелляционной и кассационной инстанций используют для определения деятельности ответчика незаконной. При рассмотрении материалов дела данные инстанции ссылались на признаки предпринимательской деятельности, а также на том выводе, что для предоставления займов необходимо образование юридического лица и получения разрешения на осуществления финансовой деятельности.
Верховный Суд при вынесении определения выразил несогласие с тем, что действия ответчика являются предпринимательской деятельностью, так как прокурором не были предоставлены доказательства, в том числе касающиеся «систематического получения прибыли». Ответчик же ссылается на заключение договора займа, который по гражданскому законодательству не имеет ограничений, требующих обязательных образования юридического лица и получения разрешения от Центрального Банка России для предоставления займов.
Таким образом, можно сделать вывод том, что в настоящее время в российском законодательстве нет ограничений на предоставление займов гражданами без регистрации юридического лица, так как Гражданским кодексом РФ допустимо заключение договора займа без ограничений. Образование юридического лица или регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также получение разрешения от Центрального Банка России на осуществление кредитной деятельности обязательно при наличии признаков предпринимательской деятельности, которые прямо указаны в законе. Каждый из этих признаков должен иметь доказательственную базу.
Если возникнут какие-либо вопросы или потребуются дополнительные рекомендации, смело пишите (vopros-k-uristu@mail.ru) либо звоните нам (84959709200).
С уважением, сотрудники ООО «Мариокс центр».