В 1980-е гг. военные заказали у ГСКБ-2 Челябинского завода тяжелую БМП, в ней должны были помещаться 2 человека экипажа и 5 десантников. Машина должна была иметь шесть каналов огня и хорошую защищенность. Но со временем в ходе ОКР "Судья" проект тяжелой БМП превратился в легкий танк и военные к нему интерес потеряли.
Есть версия "Судьи" с двумя поворотными 57-мм пушками.
Проект БМПТ на базе "Судьи" был закрыт.
Вместо 934-го объекта была принята на вооружение БМП-3. Поначалу вооружение хотели поставить, которое было почти такое же, как у нынешнего "Терминатора", но выяснили (в рамках НИР "Подавление"), что огневая мощь будет низкой и тактически такую машину невозможно будет применять
В Израиле все же довели идею тяжелой боевой машины для перевозки пехоты до конца и создали БТР "Ахзарит".
В СССР дело до советских тяжелых БТР/БМП так и не дошло. Хотя идею создания тяжелой БМП в СССР поддерживали.
В интернете есть критическая статья о БМПТ Нужна ли БМПТ Терминатор? рассмотрим некоторые тезисы из нее.
Известно, что конструктор Шипунов посмотрел компоновочный эскиз боевой машины поддержки танков, а не тяжелой БМП написал на нем "Этой машине не жить".
А Шипунов был очень хороший специалист по вооружению.
Бытует мнение, что к БМПТ обратились после осмысления опыта афганской и чеченской войн и других локальных конфликтов.
В Афганистане сверху по советским танкам из РПГ никто не стрелял, во всяком случае не попадали.
В основном бронетехника страдала от подрывов на фугасах, как потом и американцы в Ираке и Афганистане. Это даст толчок к созданию бронеавтомобилей с противоминной защитой.
Во время первой чеченской войны за почти 3 месяца сухопутные войска потеряли 426 боевых бронированных машин, из них 65 танков. За всю войну потери именно танков достигли по разным данным от 100 до 200 единиц.
В Афганистане всего потеряли 147 танков.
За вторую чеченскую войну было потеряно 10 танков, 150 БМП и 48 БТР.
"Шилки" и "Тунгуски" участвовали в первой чеченской войне потери составили 27 машин. В основном они придавались слабо вооруженным десантникам и ВВ.
Основная масса бронетехники была уничтожена в населенных пунктах с расстояния 30 - 100 м. Еще какое-то количество техники было взорвано фугасами.
Новейший опыт применения БМПТ в Сирии был отмечен в прессе следующим сообщением:
«Однако в этом плане «Терминатору» хорошо помогла Сирия», — заявил источник в российском ОПК. По его словам, несколько машин были отправлены в зону боевых действий и там очень хорошо проявили себя. Правда, не в качестве боевых машин поддержки танков — масштабных танковых боев в Сирии так и не было, — а как хорошо защищенные тяжелые боевые машины пехоты»
Результаты применения БМПТ "Терминатор" в Сирии неизвестны до сих пор.
К тому же если угол вертикальной наводки по опыту Афганистана увеличили до 60 градусов у БМП-3 и БТР-80, то у БМПТ это всего 45 градусов. Хотя у "Брэдли" он дотянули до 59 градусов.
Конструкторы БМПТ не смогли решить эту задачу. УВН БМПТ 45 градусов.
Что касается стрельбы по верхним этажам зданий, то танк с углом вертикальной наводки может обстреливать чердаки пятиэтажки с 75 м, а 9-этажки с 130 м. А БМПТ должна подходить на 15 и 27 м. Да и можно, что--то разглядеть на верхних этажах зданий в прицел БМПТ неясно.
Нужно не подставляться, а держать врага на дистанциях, на которых он не сможет ответить.
В военных кругах также были сомнения о необходимости БМПТ, в 1996 г. министр обороны Родионов провел даже специальное совещание, на котором все же решили продолжать ОКР. Один генерал (Маев) считал, что БМПТ нужна, другой что нет (Макаров).
В техзадании Главного автобронетанкового управления по ОКР БМПТ "Рамка-99" было указано, что главной задачей разработки является "сокращение потерь мотострелков".
Наработки по БМПТ были переданы из Челябинска (ГСКБ-2 было ликвидировано в 1990-е гг) в Нижний Тагил.
Ведущий конструктор ОКР "Рамка" А. Яковлев рассказывал, что они сделали "длинную руку и зоркий глаз", поэтому были установлены сверхзвуковые ракеты "Атака-Т", чтобы поражать и воздушные цели. От идеи тяжелой БМП почти ушли.
Выбор в качестве основного вооружения 30-мм пушек 2А42 малооправдан. Площадь поражения 30 мм снарядом живой силы в положении стоя 40 квадратных метров, а лежа только 10. На расстоянии 1,5- 2 м количество высокоскоростных осколков массой 0,5 гр и более падает в разы.
На дальности 2 км для поражения расчета ПТРК нужно будет израсходовать от 100 и более снарядов.
Танковый же осколочно-фугасный снаряд имеет площадь поражения около 700 квадратных метров, а специальные снаряды для уничтожения живой силы имеют площадь поражения в 2 - 4 раза больше.
К тому же боекомплект 30-мм снарядов у БМПТ 880 штук, а у БМП-3 - 750.
Позже "мебельщик" Сердюков вообще тему БМПТ закрыл вообще.
В том числе из-за не соответствия БМПТ "Терминатор" военной доктрине.
Эксперт Мураховский говорит об этом так:
"Мое личное мнение заключается в том, что такая машина, как «Терминатор», является сомнительной. Просто потому, что она не обладает никакими преимуществами, которые значимы перед основным боевым танком. Ни по системе управления огнем, ни по возможностям ведения разведки, наблюдения и целеуказания, ни по возможностям своего вооружения. Поэтому я и говорю, что поиск места «Терминатора» в боевом порядке является проблематичным.
По своим разведывательным возможностям БМПТ ничем не превосходят средства наблюдения и управления огнём тех же танков".
Извечная проблема "слепоты" танка, из-за чего ему нужно придавать БМПТ решаема, с помощью передачи информации с БПЛА.
Если БМПТ будут вводиться в войска, то как дополнительные элементы, это повлечет дополнительные траты на обеспечение их действия.
Зачем нужна БМПТ как вспомогательное средство для танков, если в организационно-штатную структуру можно ввести полноценный танк. К тому же стоимость БМПТ выше танка.
Непонятно зачем Алжир закупил 120 БМПТ, 10 машин купил Казахстан, но превратил их в командирские машины противотанковых подразделений, а не в машины поддержки танков.
В России купили только 10 штук.
Можно еще разобрать слова гендиректора УВЗ Потапова о том, что одна БМПТ заменяет 40 солдат и 6 БМП. Хотя у 6 БМП 30-мм пушек 6 штук, их можно рассредоточить по местности, построить в два эшелона, пехота сможет "зачищать" здания и т. д.
Машину после того, как начались боевые действия ВС РФ в Сирии стали позиционировать как контртеррористическую, но запас хода в 500 км тогда не нужен, лучше взять побольше боеприпасов, вторая 30-мм пушка не нужна, как и дальнобойные зенитно-противотанковые ракеты "Атака-Т". Возникает вопрос о ненужности танкового шасси.
К тому же ВС РФ не должна заниматься войной с терроризмом, для этого есть Росгвардия.
Стремясь побудить МО к заказу "Терминаторов" УКБТМ приступило к разработке БМПТ-3 с 57-мм вооружением и экипажем из 3 человек.
Основной театр военных действия для ВС РФ это Европа. Поэтому воссоздаются танковые армии, маневренность сил имеет значительное преимущество перед броней. В годы Великой Отечественной войны удавалось даже наносить поражение вторым эшелонам немцев, в ходе наступательной операции.
Для беспрепятственного продвижения вглубь территорий стран НАТО нужна еще плавучесть техники.
На Западном ТВД при наступлении 50 - 60 км в сутки надо форсировать 5 или более водных преград шириной 60 м, двух средних по 300 м и через сутки одну широкую больше 300 м.
БМПТ не плавает, в отличие от более легких БМП и БТР.
Основной боевой танк же наиболее совершенная боевая машина, по спектру решаемых задач и ударной мощи.
БМПТ же легкий танк, по сути, к тому же с мелкокалиберными пушками на танковом шасси, что экономически нецелесообразно.
По советскому еще техзаданию БМПТ должна выдерживать попадания подкалиберных снарядов с бронепробиваемостью до 700 мм и противотанковых ракет с бронепробитием до 1 300 мм. Крыша обитаемого отделения должна выдерживать попадание кумулятивов с бронепробитием до 250 мм.
А у БМПТ уязвимы прицелы, Яковлев даже заявил, что БМПТ должна иметь быстросменную башню, чтобы менять ее в полевых условиях.
Если БМПТ поражается, то могут погибнуть 5 человек, а в случае уничтожения танка - 3.
К тому же согласно советской военной концепции уничтожать вражескую пехоту должна собственная хорошо подготовленная пехота поддержанная артиллерией и авиацией.
Все вышеизложенное приводит к выводу о том, что БМПТ не снижает потери мотострелков.
Для боевого применения машина малопригодна, к тому же стоимость БМПТ выше, чем у Т-90.
Можно заключить, в нынешнем виде армии подобная машина не нужна.
Есть, конечно, прямо противоположное мнение.
Спасибо за прочтение.
Источник: Нужна ли БМПТ Терминатор?
