В начале Великой Отечественной войны панцерваффе вермахта преподнесли довольно много неприятных сюрпризов для РККА. Имеющиеся сведения о характеристиках немецких танков и САУ оказались весьма приблизительными и неполными. Достаточно сказать, что в довольно объемном спецсообщении ГРУ от 11 марта 1941-го года танкам уделили всего полстранички.
Причем с недостоверной информацией о начале постройки трех новых типов тяжелых танков (Тип V-36 тонн, Тип VI-45 тонн и Тип VII-90 тонн), ремонте на заводах Рено 72-тонных (?) французских танков и подготовке производства на заводах Шкода и Круппа 60 и 80 тонных машин. К этому сообщению отнеслись вполне серьезно и запустили программу по созданию в качестве противовеса своих монстров КВ-3, КВ-4 и КВ-5 массой от 70-ти до 100 тонн.
Недостаток данных пришлось восполнять уже в ходе начавшихся боевых действий. В срочном порядке приступили к созданию справочника по немецкой бронетехнике, так как войска крайне нуждались в информации о реальных боевых возможностях и слабых местах танков вермахта для эффективной борьбы с ними. Самым надежным и достоверным методом было изучение и описание трофейной техники. Его проводили как в войсках, так и в ходе испытаний на НИИБТ полигоне.
Одной из таких малоизученных машин было штурмовое орудие StuG III. Хотя они уже успели прекрасно зарекомендовать себя во Франции как эффективное средство прорыва обороны, разведка особого внимания ей не уделила. В уже упомянутом спецсообщении о ней сказано всего несколько слов:
«В качестве артиллерии сопровождения пехоты при атаках укрепленных позиций и гнезд сопротивления на направлениях главного удара вводятся, пока в виде опыта в моторизованных дивизиях, а затем в танковых и пехотных дивизиях, дивизионы штурмовой артиллерии.
Дивизионы вооружены 75-мм танковыми пушками, установленными на шасси среднего танка III, но с особой башней и бронировкой.
Главная задача этих орудий — уничтожение прямой наводкой огневых точек».
Похоже, ее посчитали неким эрзацем танка поддержки Pz.Kpfw. IV, причем с меньшими возможностями из-за отсутствия вращающейся башни. Это была явная недооценка машины. Для начального этапа операции «Барбаросса» немецким командованием было выделено более десятка батальонов штурмовых орудий (364 штуки), которые успешно действовали в передней линии наступающих частей. Начиная с июля, с фронта начала поступать первая информация об этих машинах, в основном о тактике их применения.
Первые два StuG III в пригодном для изучения виде удалось получить в августе 1941-го года. Одну из них, причем с документами удалось захватить под Киевом бойцам 171-й стрелковой дивизии. Сфотографировавшись с пленным «штурмовиком» на память, его отправили в Кубинку на НИБТ Полигон. Вторая попала в отдел АБТУ Западного фронта. Там ее до отправки в тыл решили обследовать и составить отчет. Так что изучение обоих трофеев шло параллельно и, практически, в одно и то же время.
Специалисты АБТУ подошли к делу достаточно добросовестно. Они успели частично разобрать, а затем собрать самоходку. Но, поскольку отчет носит, по большей части, описательный характер и не содержит каких-либо выводов, особого интереса он не представляет. Любопытно, что машину они определили как «средний немецкий танк Т-3 с неподвижной башней».
На НИИБТ полигоне изучение провели по краткосрочной программе. Возможно, из-за нехватки времени (сводный справочник по немецким танкам был готов уже к 11-му сентября), возможно из-за низкого уровня приоритета (в ГАБТУ считали главным танком «трешку», все остальное второстепенно). Не стоит забывать, что полигон уже готовился к эвакуации.
Ходовые испытания проводить не стали, решив что результаты будут схожими с данными по базовому танку Pz.Kpfw.III. Ограничились составлением краткого перечня ТТХ и замером толщины брони. Поскольку испытаний обстрелом не проводилось, с выводами сотрудники полигона явно погорячились.
«Броневая защита танка поражается артиллерией всех калибров. Через открытые места над орудийной установкой сверху танк может поражаться бутылкой с горящей жидкостью и гранатой», утверждалось в отчете.
Этот вывод пошел в войска, как в справочнике, так и в плакатах из серии «Уничтожай немецкие танки». Похоже, в войсках такой рекомендации очень удивились, когда в реалиях выяснилось, что она не очень соответствует истине. Еще больше удивились сами сотрудники полигона, когда год спустя все-таки провели испытания обстрелом корпуса «Артштурма» (так с их подачи стали называть StuG III во всех официальных документах).
В сентябре 1942-го года, как в Кубинке, так и на Казанском филиале обстреляли все немецкие танки. Из разных танковых пушек, с дистанций от 50-ти до 800 метров. Выводы шокировали!
Если 30 мм борта StuG III действительно пробивались без проблем, то по поводу стойкости лобовой брони заключение годичной давности оказалось слишком оптимистичным. 45 мм пушка танка Т-70 не смогла пробить «Артштурм» в лоб практически в упор, даже с 50-ти метров! Не лучше показала себя и 40 мм (двухфунтовая) пушка «Валентайна».
Обескураживающими были и результаты 75-мм орудия M2, которым был вооружен американский танк М3 средний. Справедливости ради, надо сказать, что поскольку бронебойных снарядов к нему поначалу не поставлялось, стреляли осколочно-фугасными. А ими не удалось добиться ни одного пробития. Немного лучше показала себя пушка М5 танка М3 легкий. Пробить смогла, но только со 100 метров.
Начиная с 400 метров «Артштурм» могли поразить чешский танк Pz.Kpfw.38(t) подкалиберным снарядом, французский Somua S 35 и родной немецкий Pz.Kpfw.III. Интересно это только с познавательной точки зрения, так как встретиться в реальном бою они не могли.
Для советской танковой пушки Ф-34 броня 50 мм, даже расположенная под углом, проблем на всех дистанциях не представляла. Правда, это понимали и немцы, так как еще за полгода до этих испытаний, в марте 42-го у них пошли в серию «Артштурмы» модификации Ausf. F (StuG 40), у которых лобовую броню нарастили до 80 мм. Тут уже и Ф-34 не особо выручала. А «штурмовики» с 75 мм окурком и 50 мм броней к концу 1942-го года практически исчезли из боевых частей.
Тем не менее, испытания обстрелом StuG III были весьма полезны. По их результатам коллектив НИИ-48, занимающийся разработкой и внедрением новых типов брони сделал следующее заключение:
«Немецкие корпуса танков T-3, T-4 и Артштурм изготовлены из хромистой стали, обладают хорошей снарядостойскостью. Для производства брони нашей промышленностью до толщин 50 мм наиболее подходящим составом является состав немецкой хромистой брони. Варка, прокатка, термообработка и сварка хромистой стали марок 5140 и 5150 нашей промышленностью освоены, и в производстве брони затруднений не будет».
⚡Больше таких историй можно читать в моём Телеграм-канале: https://t.me/two_wars
Подводя итог, можно сказать, что дважды недооцененная штурмовая САУ StuG III в итоге серьезно повлияла на развитие советских самоходок. Наши САУ с закрытой рубкой на шасси средних и тяжелых танков спроектированы и построены по концепции «Артштурма».
Это Владимир «Две Войны». У меня есть Одноклассники, Телеграмм. Пишите своё мнение! Порадуйте меня лайком👍
Как вы думаете, насколько эффективной САУ был StuG III ?
