Речь пойдет о тех случаях, когда все документы изучены, несколько инстанций их оценили, но все равно, не удалось добиться необходимого решения суда.
ВЫХОД ЕСТЬ.
Статья 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (ССЫЛКА) дает право на обращение в суд с целью пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Новое это обстоятельство или вновь открывшееся. не столь важно, квалификацию даст суд. Нам главное, еще раз направить документы в суд и чтобы суд их принял. Важно понимать, необходимо что-то такое, о чем не было известно во время рассмотрения дела.
Документ, переоценка, вступивший в законную силу приговор суда - даже если Вы или Ваш юрист полагаете, что суд этот новый документ не впечатлит, попытаться (если исход дела этого стоит) необходимо.
В конце концов, достоверно мы не знаем, как на это посмотрит суд.
Например, заключение психолога - эксперта о нахождении лица в психотравмирующей ситуации в момент совершения оспариваемой сделки или каких-либо действий, вполне может быть таким вновь открывшимся обстоятельством. Подобный ход может быть использован в наследственных делах, делах о возмещении вреда здоровью, даже в хозяйственных спорах или при оспаривании гражданско-правовых сделок (женщина продала акции принадлежавшие ей на праве собственности).
По крайней мере, прокуратура поддерживает эту точку зрения, что немаловажно.
МОЖНО ОБРАТИТЬСЯ К ЭКСПЕРТУ - ПСИХОЛОГУ для получения заключения о состоянии своего психического здоровья на момент каких-либо событий.
Злоупотреблять и фантазировать не стоит, суд оценивает экспертизу наравне с другими доказательствами по делу.
Экспертиза не будет безапелляционной панацеей для получения желаемого результата в виде исполненного решения суда, но добиться пересмотра дела с ее помощью можно.
При этом, процессуальный кодекс не настаивает на том, что бы экспертиза проводилась в государственном учреждении, ее вполне можно провести в частном учреждении или у индивидуального предпринимателя.
Закон дает исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны вновь открывшимися, вместе с тем, пункт первый дает пищу для размышлений:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Если последние два пункта предполагают точные дифференцирующие признаки, то первый пункт дает право на полную свободу действий: насколько обстоятельство существенно для рассмотрения дела, может решить только суд. А для этого заявление необходимо принять к производству. При наличии такого "существенного" обстоятельства, как экспертиза, дело уже попадает в суд (даже без помощи адвоката, подготовить документы согласно ГПК РФ (ССЫЛКА ) не составляет труда).
Среди поводов для назначения судебно-психологической экспертизы необходимо выделить возникающие предположения о том, что требования ситуации превышали индивидуально-психологические и профессиональные возможности конкретных людей, внезапное действие посторонних раздражителей, сильное эмоциональное напряжение, состояние растерянности и другие отрицательные факторы.
Согласитесь, что формулировка весьма объемная.
_____________________________________________________________________________________
Например, подписанное соглашение о разделе квартиры между братьями на крайне невыгодных условиях для старшего, психолог признал подписанным в крайне психотравмирующей ситуации.
Из обстоятельств дела следовало, что именно старший брат заботился о матери, организовывал лечение, периодически забирал жить к себе или проживал совместно с ней.
Младший же, проживая с матерью в одном районе города, практически не уделял ей внимания.
При том, имущество , завещанное в равных долях, по соглашению, практически все отошло к младшему брату. Когда супруга старшего брата приняла решение об оспаривании сделки по разделу наследственного имущества, то было принято решение обратиться за психологической экспертизой.
__________________________________________________________________________________________
НОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА следует рассматривать как серьезный довод, но для их использования необходим мониторинг законодательства.
К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации ..... ;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; - для этого необходим мониторинг
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки - если будет принято решение о том, что есть желание воспользоваться данным пунктом, то надо помнить о том, что решение суда должно быть исполнимым.