Здесь только мое личное мнение о научно-популярных книгах. Ничего не имею лично против Хокинга и тех, кто восхищается его книгами.
Здравствуйте, друзья! Когда-то давно, еще будучи школьницей, я обожала физику и мечтала заниматься физикой элементарных частиц. А началось всё с того, что ко мне в руки попала книжка "Вселенная в электроне" Владилена Сергеевича Барашенкова. Я зачитала её до дыр, находила и другие книги на эту тему. Сейчас в интернете море информации, почти всё можно скачать, а в те времена в Ухте я ходила в библиотеку и брала книги там. Перед поступлением на физфак я думала, что буду заниматься частицами. Жизнь сложилась иначе, но это уже другая история.
Уже в Москве, на физфаке, ко мне попали красочные книги Стивена Хокинга: "Краткая история времени" и "Мир в ореховой скорлупке". Думала, сейчас прочитаю их и разберусь получше в этом вопросе. Но нет, лучше разобраться не удалось. Более того, книги Хокинга оставили странное впечатление: вроде всё понятно, написано живо и образно, простым языком, но попытаешься задать себе вопрос и на него ответить - уже становится неясно, и ты понимаешь, что прочитала книгу, а ничего для себя не взяла. Пробуешь читать ещё раз, а информация как вода, утекает сквозь пальцы. Вроде бы физику на общем уровне я знаю, все, что автор говорит про Эйнштейна понимаю, а когда начинаются струны-браны - всё, шаг вправо-шаг влево - и проваливаешься в черную дыру. Там, где ты не пишешь формул и выкладок, все популярные аналогии кажутся обманом и натяжкой.
Может, эти книги написаны для обывателей, а физикам лучше их не читать? С другой стороны, а что поймут обыватели, и будет ли им полезно такое понимание? Моя тётя, любитель всех модных веяний, когда-то сказала: "Ты знаешь, Зоечка, физики нашли частицу Бога! Значит, Бог существует, учёные доказали, что Бог есть!" Я от таких утверждений выпала в осадок (как учёный и как верующий человек одновременно), но спорить не стала - знаю, что это бесполезное занятие. Понятно, что речь шла о бозоне Хиггса, но у человека, слабо разбирающегося в таких вещах, не сложится ясной картины. Возникает иллюзия понимания. Особенно опасна такая иллюзия, когда человек не имеет привычки задавать себе вопросы, сомневаться в поступающей информации и перепроверять её.
Сейчас я начала читать сыну "Вселенную в электроне". Теперь я начинаю понимать, почему она мне нравится. Сын задает вопросы, на которые можно найти ответы в книге. Мы идем довольно медленно и много обсуждаем. Сам автор пишет о том, что надо задавать вопросы, и приводит примеры, и учит этому. Также автор знакомит читателя с методами научного познания. Целый параграф в книжке посвящен "бритве Оккама".
Конечно, многие факты из этой книги устарели, и где возможно, я в процессе чтения меняю термины на современный вариант (например, не мю-мезон, а мюон, не тау-мезон, а тау-лептон), или комментирую, что известно сейчас. Но тем не менее ценность книга не теряет, потому что показано, как ученые шли к тем или иным выводам, и даже то, что они иногда на этом пути совершали ошибки.
Многие книги из советской научно-популярной литературы пропитаны уважением к читателю. Читателя не держат за "чайника", и дают возможность самому размышлять, задавать вопросы, отвечать на них в рамках ясно заданной концепции. В этом отношении мне особенно нравятся книги "Библиотечки Квант" - там и формулы есть, можно самому сделать некоторые выводы, изучить непонятную тему. Мне было довольно трудно в свое время продираться через сложную сеть формул термодинамики, но когда прочитаешь в "Библиотечке квант" основную концепцию с минимумом формул, станет ясно, что делать дальше.
Дальше мы будем продолжать изучать Вселенную в электроне и другие научно-популярные книги. Торопиться здесь, на мой взгляд, не стоит, нужно поддерживать интерес ребенка и тренировать своё критическое мышление. Муж уже присматривает современные научно-популярные книги про космос - в них не только полноцветные картинки, но ещё и дополненная реальность. Для критического мышления мы также выписываем "Лучик" - там очень хорошие статьи в лучших традициях советских научно-популярных книг, и много интересных упражнений для тренировки логики.
Друзья, поделитесь своим мнением о научно-популярных книгах! И о Хокинге тоже буду рада услышать ваше мнение: может, я просто "неправильно" его читала?
