Центровой из поднебесья. СССР, 1977. Режиссер Исаак Магитон. Сценарист Василий Аксёнов. Актеры: Сергей Кретов, Людмила Суворкина, Борис Ципурия, Юрий Машкин, Аркадий Арканов и др. 17,8 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Исаак Магитон (1922–2009) поставил шесть полнометражных игровых фильмов, но в тысячу самых кассовых советских фильмов вошел только «Центровой из поднебесья».
Эта баскетбольно–музыкальная мелодрама с успехом прошла в прокате, но в 1980 году ее сценарист – известный писатель Василий Аксенов (1932–2009) эмигрировал в США, и «Центровой из поднебесья» был «временно изъят из действующего фильмофонда».
Мнения нынешних зрителей об этой ленте существенно различаются:
«Смотрел один раз ещё при советской власти. Слабый фильм, пропагандистский в какой–то мере. Только пропаганда пропаганде рознь. Бывает талантливая, а бывает... вот такая» (Е. Солодовников).
«Очень хороший, добрый, веселый фильм. Правда, с современной точки зрения, немного наивный, но все равно смотрится с удовольствием. Даже, несмотря на "незвездный" актерский состав. Как бы в далекое уже детство возвращаешься» (С. Шлычков).
«Фильм музыкальный! И как музыкальный фильм он удачный! Обидно, что его считают посредственным. А голосище был у Пугачевой! Вот если бы она сама и роль сыграла... А парень–то какой был симпатичный! Куда он потом делся, интересно?» (Марина).
Киновед Александр Федоров
Звезда экрана. СССР, 1974. Режиссер Владимир Гориккер. Сценаристы: Владимир Константинов, Борис Рацер, Владимир Гориккер (по оперетте «Нет меня счастливее»). Актеры: Валентина Смелкова, Вера Васильева, Михаил Пуговкин, Гренада Мнацаканова, Николай Мерзликин, Виктор Ильичёв, Александр Лазарев, Юрий Пузырёв, Гликерия Богданова-Чеснокова, Савелий Крамаров, Алексей Смирнов и др. 17,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Владимир Гориккер (1925-2021) поставил 11 игровых фильмов («Моцарт и Сальери», «Царская невеста», «Каменный гость», «Звезда экрана», «под крышами Монмартра» и др.) в основном это были экранизации известных опер и оперетт. При этом в тысячу самых кассовых советских фильмов у В. Гориккера вошла только «Звезда экрана».
Это музкомедия о мире кино и о творческих поисках молодой актрисы Вероники…
Советская кинопресса отнеслась к «Звезде экрана» неоднозначно.
Кинокритик Феликс Андреев (1933-1998) в «Спутнике кинозрителя» похвалил актерский ансамбль за наличие «комедийного блеска в комических сценах и сдержанного лиризма в сценах серьезных» (Андреев, 1974: 13).
А вот журналист и кинокритик Александр Асаркан (1930-2004) подошел к «Звезде экрана» куда строже, отметив, что в этой ленте «сюжет уходит все дальше по пути опереточного маскарада, слова пустые, чувства дутые, а режиссер снимает все так же основательно, добросовестно… Из капитальных и дефицитных стройматериалов он возводит карточный домик, который постепенно разваливается у нас на глазах» (Асаркан, 1975: 5).
Зрители, как это часто бывает, в своих мнениях о «Звезде экрана» расходятся:
«Беззаботность, молодость, веселье без серьезных причин, любовь с первого взгляда –что еще надо, чтобы отдохнуть от ежедневных забот и проблем? И этот фильм вполне в этом помогает» (Вагнер).
«Яркая картинка и известные артисты не могут исправить слабость самой оперетты. Неудачный фильм, вся проблема которого в том, что не нужно было его снимать по неудачной оперетте!» (Александр).
Киновед Александр Федоров
Пена. СССР, 1979. Режиссер Александр Стефанович. Сценаристы Сергей Михалков, Александр Стефанович (по мотивам одноименной пьесы С. Михалкова). Актеры: Анатолий Папанов, Лидия Смирнова, Леонид Куравлёв, Владимир Басов, Ролан Быков, Лариса Удовиченко, Марианна Вертинская, Елена Санаева, Евгений Стеблов и др. 17,6 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Александр Стефанович (1944-2021) всю свою творческую жизнь снимал развлекательные фильмы, два из которых вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент («Пена» и «Душа»).
Можно ли получить «интеллект взаймы» (кстати, таков был первоначальный вариант названия сатирической комедии «Пена») ? Оказывается, можно. Правда, как верно сказал один из героев фильма, подобные «фокусы не всем удаются».
Но директор крупного научного учреждения Махонин (А. Папанов) не из их числа (недаром он любит приговаривать: «Все можут (!) короли»). Корпорация лиц, скромно пожелавших остаться неизвестными, за находящуюся «в пределах разумного» сумму состряпали ему докторскую диссертацию. Функции «связного» были возложены на некоего Солому (Л. Куравлев) — прирожденного бизнесмена от научных трудов. И если бы не энергичное вмешательство юридических органов и прессы...
Впрочем, нет смысла пересказывать сюжет известной пьесы С. Михалкова, едко и зло высмеивающей жуликов, приспособленцев — она с успехом шла во многих театрах страны (в том числе и на сцене Московского театра сатиры). Тем более, что режиссер А. Стефанович (совместно с С. Михалковым он написал и сценарий «Пены») полностью сохранил на экране все ее перипетии.
Гораздо интереснее отметить в фильме, что. Собственно, составляет специфику кинематографа, — те отличия, в силу которых перед нами не просто перенесенный на пленку спектакль, но экранизация, поставленная к тому же «по мотивам».
Само по себе последнее обстоятельство настораживает. Слишком памятны нам иные «вольные» экранизации, до неузнаваемости исказившие первоисточники.
К счастью, с «Пеной» такого не случилось. Авторы сумели найти удачный кинематографический эквивалент камерной, казалось бы, пьесе, вклинив в действие преследующие Махонина фантастические сны-видения: его воображаемый визит в Америку, принуждение ему звания почетного академика и так далее. Образ получил как бы дополнительное измерение, позволившее глубже раскрыть сущность современного карьеризма.
Всё это сделано с размахом: автородео, больше похожее на автобойню, падение Махонина в пропасть прямо из... собственного кабинета, отвратительного вида гангстер, отчасти смахивающий на Солому...
Уже по первым кадрам виден знакомый нам по «Дорогому мальчику» почерк Александра Стефановича: тоже буйство фантазии, цвета, динамики, каскад изобретательных трюков. Чего тут только нет: «рапид», соляризация, съемки широко-угольным объективом (оператор Э. Караваев), остроумно подчеркивающие как нереальность сновидении, так и неестественность действительной жизни Махонина.
Под жесткий, напористый ритм я невообразимые пассажи синтезатора (композитор Б. Рычков) события картины перебрасываются из пресс-клуба Московского кинофестиваля на палубу комфортабельного теплохода, яз квартир и кабинетов — в роскошный бассейн и загородной (непременно самый модный) ресторан... В довершение для зрителей (и в меньшей степени для героев фильма — они стишком увлечены своими заботами) поет Алла Пугачева, а кое-где ей подпевает даже сам Михаил Боярский.
Вот какой фейерверк обрушивается на нас с экрана всего лишь за полтора часа (а ведь надо успевать следить и за развитием основной темы картины!).
Словом, фантазия авторов «Пены» хлещет через край. Иногда не успеваешь улыбнуться — настолько стремительно сменяются эффектные эпизоды.
Актеры в фильме играют в такой же свободной, импровизированной манере. И если А. Папанова, В Басова (заместитель Махонина) и Е. Стеблова (корреспондент), мы видим в традиционных для них амплуа, то Л. Куравлев и Удовиченко (подруга дочери хозяина) предстают в непривычном качестве.
Обаятельнейшего Куравлева просто не узнать под маской респектабельного дельца. А Удовиченко, наоборот, после избалованных, самоуверенных интеллектуалок с блеском играет «божественную дурочку», все мысли которой заняты «шмотками» и «загранкой».
Как всегда, блеснул мастерством Р. Быков. Его «нужник» — страшно нужный человек «куда пошлют» — производит одновременно отталкивающее и жалкое впечатление. Всю жизнь быть «на подхвате», получая, подобно верному псу, подачки с «барского стола», — есть ли на свете судьба печальнее?
Интересно ведут свои небольшие роли Л. Смирнова (жена Махонина) и Е. Санаева (секретарша). В актерской игре ощущается чувство (особенно ярко оно в финальной сцене «торжества») — еще одно достоинство картины.
«Пена» снята весело, с молодым задором, более того — с озорством, без оглядок на «традиции».
Итак, сатирическая комедия «Пена», собравшая ансамбль знаменитых актеров с Анатолием Папановым во главе, высмеивала разного рода жуликов, в том числе тех бездарных начальников, кто заказывает себе диссертации «под ключ» (не правда ли эта тематика весьма актуальна и для XXI века?).
Быть может, у кого другого этот сюжет бы и притормозили, но так как сценарий написал главный редактор «Фитиля» и соавтор государственного гимна Сергей Михалков (1913–2009), то фильм вышел в прокат и нашел свою заинтересованную аудиторию…
Киновед Александр Федоров
Советская пресса встретила «Пену» вполне благожелательно.
К примеру, кинокритик Мирон Черненко (1931–2004) писал, что «скромный сатирический анекдот, рассказанный Михалковым для сцены, на экране преображается поистине неузнаваемо, так что человеку, пьесы не знающему, и предположить трудно, что в основе картины лежит статичное по природе своей сценическое произведение. Здесь же, в фильме, и следа этой статичности не найти. И дело не в чисто технических приемах, широко и даже чрезмерно использованных в экранизации «Пены», — неожиданных ракурсах, искажающей оптике, замедленной и ускоренной съемке, соляризации пленки — уж этого–то, честно говоря, могло бы быть и поменьше, а в том бурном, стремительном фарсовом действе, в которое превращает «Пену» режиссер Александр Стефанович, мгновенно перебрасывающий сюжет из фешенебельной московской квартиры директора Махонина в высотном доме, что на Котельнической набережной, в горы не то Крыма, не то Кавказа, а в снах (или галлюцинациях) главного героя — даже страшно подумать! — в карикатурный мир «желтого дьявола», куда его, Махонина, кажется, намереваются командировать в порядке обмена на какого–то заокеанского директора.
Впрочем, как бы ни торопился сюжет, как бы ни сталкивались на экране реальное с ирреальным (вспомнить только прекрасную сцену, когда из директорского кабинета Махонина вдруг открывается дверь прямо в горную пропасть), как бы история эта не захлебывалась в режиссерских выдумках и уловках, Стефанович все–таки не забывает об интриге «Пены», о главном ее герое, отставшем от научно–технической революции и пытающегося догнать ее, чтобы не выпасть по пути из седла. А нагнать ее можно, так кажется по крайней мере Махонину, лишь защитив докторскую, а поскольку он сам этот научно – интеллектуальный подвиг совершить не в силах, он полагает возможным заказать соответствующий текст за соответствующее вознаграждение любезным молодым людям, объединившимся в соответствующий трест, чтобы помогать вот таким пожилым согражданам, отставшим от научно–технической революции. Разумеется, догнать прогресс Махонину не удастся: картель по производству диссертаций будет разоблачен и ликвидирован и, что самое обидное, его, махонинским, зятем. Разумеется, порок будет посрамлен и посрамлен дважды... Но дело не только в умении драматурга концентрировать комедийный сюжет, хотя поклонники таланта Михалкова без труда узнают в фильме Стефановича его твердый профессиональный почерк.
Однако успех картины обеспечен не только драматургически. В картине этой занят не просто ансамбль хороших комедийных актеров, но, если можно так сказать, «комедийная сборная» нашего кинематографа. В самом деле, достаточно представить себе Анатолия Папанова в роли первобытного хама, ловкача и невежды, затянутого в элегантный костюм директора НИИ, Лидию Смирнову в роли его высокопоставленной супруги, чувствующей себя этакой «владычицей морскою» при собственной золотой рыбке; Ролана Быкова в роли современного «продавца воздуха», или, как он сам себя называет — «нужника», нужного человека; Владимира Басова в роли хитроумного и слабого помощника Махонина, готового в любую минуту подставить ножку своему шефу; Леонида Куравлева в роли нынешнего «великого комбинатора», сменившего милицейскую фуражку на лысину интеллектуала... Можно представить себе и молодую поросль этой человеческой пены — Марианну Вертинскую в роли махонинской дочери, Ларису Удовиченко в роли ее патологически глупой подруги, наконец, единственного праведника в этом сюжете — Евгения Стеблова в роли журналиста, раскрывшего и погубившего карьеру Махонина» (Черненко, 1979).
Многим зрителя эта комедия очень нравится и в XXI веке:
«То время я помню. Фильм посмотрела в первый раз и не пожалела. Встретилась с любимыми актерами. Знаменитый смех Папанова, новый Куравлев, изящная наивная очаровашка Удовиченко. Елена Санаева – как искренне рыдает, ну, прелесть. Горделивая в своем величии Лидия Смирнова. Жена такого человека. Неожиданно миленькая Крачковская и как всегда неповторимый Ролан Быков. Иногда надо смотреть такие фильмы. А иначе так тоскливо» (Ирина К.).
«Видела фильм в дни проката в далеком 1979. Вчера посмотрела снова. Вспомнилось все, что за кадром. Тогда еще полки не были пустыми, кое–какая, серая одежда, но была. И в гастрономах был хлеб дешевый. Все остальное нужно было уметь «доставать»… Ролан Быков понравился больше всего. Или это задумка режиссера, или в исполнении Мастера его "нужный человек" выглядел не всесильным (умеющим налаживать отношения с завмагом, завотделом, товароведом), а зависимым человеком» (Васса).
«Персонажи узнаваемы абсолютно, хоть и не вертелся никогда в той среде, но ведь каким–то боком всё–таки соприкасался! Фильм смелый для того времени, именно из–за того, что реалистичен. Кто жил в те времена, получит удовольствие» (А. Русин).
«Шикарный фильм! Прекрасная игра актеров, замечательный сюжет. Сегодня актуален как никогда. Правда сегодня таких Пал Палычей – тысячи и они не так скромны как герой фильма "Пена". … Сегодня таких липовых ученых... Очень здорово подмечено. … Очень здорово построен сценарий. Такие вещи подмечены... Особенно, когда Пал Палыч зачитывал отзывы на свою диссертацию... Просто супер!» (Элли).
Но есть и зрители, недовольные этой работой А. Стефановича:
«Несмотря на обилие известных и хороших актеров, несмотря на присутствие там молодой Пугачевой, не смотря на то, что сценарий писал Сергей Михалков, фильм слабоват, даже очень, даже безнадежно. Стефанович в очередной раз показал свои заурядные режиссерские способности» (Стораттс).
«На мой взгляд, фильм довольно слабенький. Стефанович не Гайдай, а сатирические пьесы Михалкова гораздо слабее его детских произведений. Разрешенная свыше конъюнктурно–"смелая" сатира, не более того. Хорошие актеры, правда, несколько украшают действие… В 70–е годы видел только телеспектакль, и он тоже восторга не вызвал» (Б. Нежданов).
Киновед Александр Федоров