Рыночная стоимость расходов на восстановление транспортного средства после ДТП больше его среднерыночной стоимости
7 ноября 20237 ноя 2023
39
Рыночная стоимость расходов на восстановление транспортного средства после ДТП больше его среднерыночной стоимости.
Наверное, некоторые встречались с такой ситуацией, что были виновниками ДТП и транспортное средство потерпевшего восстановлению не подлежало. Страховое возмещение также не покрывало полную стоимость ущерба. Потерпевший в суде просил больше, чем стоила его машина до ДТП.
При такой ситуации необходимо определить среднюю рыночную стоимость транспортного средства до ДТП, стоимость годного остатка колесного транспортного средства, и еще вычесть стоимость страхового возмещения. А не брать среднерыночную стоимость восстановительного ремонта после ДТП.
У меня недавно был случай, когда машина до ДТП стоила 1 миллион рублей, а ее восстановление обходилось намного больше. Однако в данной ситуации не может быть неосновательного обогащения потерпевшего в ДТП, и ущерб должен рассчитываться из стоимости транспортного средства до ДТП.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Аналогичная позиция указана в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 N 88-477/2022, который признал обоснованным возмещение реального ущерба в результате ДТП исходя из среднерыночной стоимости за минусом стоимости годных остатков и страхового возмещения.
#ОксанаРудик #ДТП #возмещениерасходов #адвокатхмао #адвокатхм
Рыночная стоимость расходов на восстановление транспортного средства после ДТП больше его среднерыночной стоимости.
Наверное, некоторые встречались с такой ситуацией, что были виновниками ДТП и транспортное средство потерпевшего восстановлению не подлежало. Страховое возмещение также не покрывало полную стоимость ущерба. Потерпевший в суде просил больше, чем стоила его машина до ДТП.
При такой ситуации необходимо определить среднюю рыночную стоимость транспортного средства до ДТП, стоимость годного остатка колесного транспортного средства, и еще вычесть стоимость страхового возмещения. А не брать среднерыночную стоимость восстановительного ремонта после ДТП.
У меня недавно был случай, когда машина до ДТП стоила 1 миллион рублей, а ее восстановление обходилось намного больше. Однако в данной ситуации не может быть неосновательного обогащения потерпевшего в ДТП, и ущерб должен рассчитываться из стоимости транспортного средства до ДТП.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Аналогичная позиция указана в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 N 88-477/2022, который признал обоснованным возмещение реального ущерба в результате ДТП исходя из среднерыночной стоимости за минусом стоимости годных остатков и страхового возмещения.
#ОксанаРудик #ДТП #возмещениерасходов #адвокатхмао #адвокатхм
