Найти тему
c.i.h.

Дворец труда

Дворец труда в Москве — архитектурная критика

История архитектуры заполнена различными проектами, из которых многие никогда не были реализованы, но оставили неизгладимый след в коллективном сознании. Дворец Труда именно таким проектом является. Воплощая идеи конструктивизма и утопического социализма, это здание представляло собой монументальный символ трудовой мощи и солидарности всех работников Советского Союза.

Проект архитектора А.Е. Белогруда
Проект архитектора А.Е. Белогруда

Этот проект предлагал создание огромного социального и культурного комплекса, предназначенного для работников и представителей трудовой сферы. В своей рецензии я рассмотрю основные аспекты этого проекта, его значимость и потенциал для современности, а также причины, по которым он не был реализован.

Проект архитектора Н.А. Троцкого
Проект архитектора Н.А. Троцкого

Проект «Дворец труда в Москве» предполагал строительство комплекса, который сочетал бы функции многих объектов социальной и культурной сферы. Он включал в себя театральный зал, библиотеку, спортивный комплекс, выставочные площади, кафе, музей и многое другое.

Творческая концепция братьев Весниных
Творческая концепция братьев Весниных

Начиная с конкурса на Дворец труда в Москве (1922–1923), конкурсы (проводившиеся еще по правилам 1912 года), несмотря на первоначальную позицию жюри, стали своеобразным художественным «полигоном», активно способствуя утверждению новых идей, прежде всего — конструктивизма, репродуцированию его образцов, выдвижению лидеров творческих направлений.

Проект братьев Весниных
Проект братьев Весниных

Первой в СССР попыткой создания общественного сооружения нового типа стало проектирование Дворца Труда. Его планировалось построить на участке, ограниченном улицей Охотный ряд и площадями — Манежной и Театральной. Проводило конкурс Московское архитектурное общество. В состав жюри входили И.Э. Грабарь, И.В. Жолтовский, Ф.О. Шехтель, В.А. Семенов, И.И. Машков, председателем был А.В. Щусев.

3D реконструкция Дворца труда
3D реконструкция Дворца труда

Подробнее о Дворце труда братьев Весниных

Согласно программ конкурса Дворец Труда должен был стать «грандиознейшим сооружением в мире». Его объемно-пространственную композицию предлагалось решить простыми современными формами, не обращаясь к опыту прошлых лет. Всего на конкурс было подано 47 проектов, жюри премировало семь из них. Первую премию получил проект Н.А. Троцкого под девизом «Мое решение». Вторую — инженер А.В. Кузнецов и архитектор С. А. Торопов (девиз «Синий треугольник»). Третья премия отошла братьям А.А., Л.А., В.А. Весниным (девиз «Антенна»). Поощрительные премии получили А.Б. и М.А. Минкусы, А.А. Оль и Н.Е. Лансере.

Проект архитектора М.Я. Гинзбурга
Проект архитектора М.Я. Гинзбурга

Проект Дворца труда в Москве предлагал интеграцию различных видов деятельности в одном комплексе. Идея создания такого впечатляющего социального и культурного центра, доступного каждому, становится особенно интересной сегодня, когда наши города все больше превращаются в офисы и коммерческие центры.

Проект архитектора И.А. Голосова
Проект архитектора И.А. Голосова

Проект напоминает о необходимости сохранения мест для культурного развития и образования в современной жизни.

Конкурс на Дворец труда был объявлен в трех номерах газеты «Известия» 5, 7 и 10 ноября 1922 года и тем самым приурочен к празднованию 5-й годовщины Октябрьской революции и открытию выставки «Красная Москва». Само его проведение совпало по времени с работой в Москве IV конгресса Коминтерна и II конгресса Профинтерна.

Проект инженера А.В. Кузнецова
Проект инженера А.В. Кузнецова

Кроме того, значимость конкурса и его социальная направленность была подчеркнута тем, что он был объявлен «в пакете» (в газетах объявление было помещено в одном акцидентном оформлении) с конкурсом на проекты застройки двух земельных участков в Москве показательными домами для квартир рабочих (в Симоновой слободке и на Большой Серпуховской улице).

Проект архитектора К.С. Мельникова
Проект архитектора К.С. Мельникова

Факт формирования жюри только из представителей МАО (и возможность прогнозирования результатов конкурса) вызвал резкую реакцию группы «архитекторов-рационалистов», профессоров ВХУТЕМАСа — Н. А. Ладовского, Н. В. Докучаева, В. Ф. Кринского, А. М. Рухлядева и В. И. Фидмана. В газете «Правда» от 14 декабря 1922 года было опубликовано их письмо в редакцию, в котором утверждалось: «Объявленный по конкурсу ярко реакционный в архитектурном отношении состав жюри (входящие в состав жюри неспециалисты и представители общественных организаций в счет не идут), как всецело воспитанный и работающий в сфере исторических архитектур, весьма некомпетентный в области новой архитектуры и являющийся ярким оппозиционером их новых исканий в этой области, исключает всякую возможность для Моссовета получить надлежащее разрешение идеи Дворца труда, а для работающих в области архитектуры — архитекторов и художников — разумную возможность работать на конкурс».

Дворцы Труда в мини-сериале Москва, которой не было

Конкурс на Дворец труда отчетливо показал, каково может быть значение конкурсов как института, явления в развитии архитектуры. Независимо от утверждения Жолтовского на заседании жюри, что «нельзя дать Весниным премию за Дворец труда, потому что архитектура пойдет по ложному пути», этот проект прозвучал как манифест архитекторов-новаторов, немедленно оказал решающее влияние на все развитие советской архитектуры, совершил в ней перелом. Отодвинутый на третье место решением жюри архитекторов-традиционалистов проект братьев Весниных, в котором архитектурный конструктивизм впервые выступил как самостоятельное творческое направление, стал подлинным победителем на этом конкурсе.

Существует несколько причин, по которым проект Дворец труда в Москве не был реализован. Во-первых, сложности с финансированием. Строительство такого масштабного комплекса требовало значительных инвестиций, которые в то время были проблематичны. Однако, несмотря на ошеломляющую концепцию и ключевую роль, которую проект Дворец Труда мог сыграть в архитектуре и истории Советского Союза, его реализация так и не состоялась.

<Продолжение статьи> Костылева А.А., ИАиД

А также: