В 1826 году Варшавский университет получил в дар египетскую мумию. Почти 200 лет считалось, что это мумия мужчины по имени Хор-Джехути. В 2015 году поляки запустили проект "Варшавские мумии" для изучения артефактов Национального музея Варшавы. И в 2021 году выяснилось, что мумия Хор-Джехути - не мужская.
Для начала был изучен саркофаг: он, судя по надписям, принадлежал высокопоставленному фиванскому чиновнику, а изготовлен был, согласно сопоставлению многих факторов, в I веке до нашей эры. По новым данным, чиновник был похоронен не в царских гробницах Фив, а у погребального храма Аменхотепа. Мумия по времени соответствовала периоду изготовления саркофага.
Затем мумию подвергли рентгенологическому исследованию и компьютерной томографии и оказалось, что внутри мумии находится... неродившийся плод. Учёные даже смогли определить срок беременности - 26-30 недель. То есть, в саркофаге чиновника покоилась женщина 20-30 лет на 7-8 месяце беременности. Судя по качеству бальзамирования и предметам в пеленах, она относилась к элите фиванского общества.
Кстати, археологи отметили, что такая путаница - не редкость (это правда, Эрмитаж не даст соврать). По некоторым оценкам, количество подобных ошибок может достигать 10%.
Несмотря на то, что из тела по правилам бальзамирования были удалены внутренние органы (отдельно мумифицированы и снова возвращены внутрь тела), плод бальзамировщики почему-то оставили, и он мумифицировался вместе с телом. Таким образом получилось, что мумия Хор-Джехути (ее переименовали в Таинственную даму) - уникальный образец египетской мумии беременной женщины. Вот только на этом ее история не закончилась.
Известный исследованием мумии Рамсеса III радиолог Сахар Салим поставила выводы поляков под сомнения, хоть и отметила, что плод внутри искусственно мумифицированного тела из Древнего Египта - это прям важное открытие. Однако на опубликованных снимках она не обнаружила "ни позвоночника, ни скелета, ни конечностей", а значит "невозможно с какой-либо уверенностью идентифицировать рассматриваемый тазовый объект как плод". Профессор Салим предположила, что спорный "тазовый объект" - это бальзамирующий материал (а может быть, и опухоль матки). Она рекомендовала исследователям провести повторную радиологическую оценку и дать ее результаты опытному палеорадиологу для интерпретации.
Но и это еще не конец. Авторы изначального исследования ответили Сахар Салим [что они не такие идиоты, как она считает]. Гипотезу о том, что объект может быть опухолью, они рассматривали, но отмели по той причине, что опухоль не растет внутрь матки и, главное, не представляет собой отдельного объекта, как обсуждаемый. Так же было отмечено, что в группе исследователей присутствует акушер-гинеколог, специалист по опухолям матки, доктор медицинских наук.
А предложение воспользоваться услугами "опытного радиолога" (под которым проф. Салим, возможно, подразумевала себя) исследователи парировали сообщением о презентации документации по мумии на конференции и семинаре, в которых участвовало около 300 рентгенологов. Интерпретация снимков мумии авторами статьи ни у кого из них не вызвала возражений.
В целом, и по другим претензиям Салим у поляков нашлись объяснения. Далее они обещали продолжить исследования и держать научную общественность в курсе, но я перестала следить за этой историей.
Хочу напомнить, что у меня есть телеграм-канал "Помпеи изнутри" и, конечно же, подписывайтесь на канал "Древности нашей ойкумены"!