Мы уже писали о том, что идеологическая атака на западный мир в российском общественном сознании имеет двоякую тенденцию. С одной стороны действительно следует отказаться от неолиберальных сказочек про глобальный мир котов Леопольдов, что каждый торгует с каждым на равных, про необходимость государствам максимально дистанцироваться от экономики, про частный бизнес, который аки Атлант держит на плечах небосвод прогресса и развития. Все эти идеи крайне вредны, они насаждаются с целью принудить национальные экономики запрыгнуть в свистопляску уже подчинённых США государств, потерять последнюю каплю политэкономического суверенитета, стать частью ультраимпериалистического порядка во главе со Штатами.
Однако критика этих положений перерастает в критику вообще всего западного как такового. Между тем полностью отказываться от западных разработок, если хотите, западных ценностей, это глупо. В конечном счёте изучение методов противника полезно не только для противодействия, но и для того, чтобы принимать наиболее эффективные методы себе на вооружение. Сегодня российская пропаганда уж слишком сильно напирает на отрицание всего западного — так же рьяно, как в 1990-е, всё это западное нам с силой насаждалось. Зачастую той же самой пропагандой, теми же самыми людьми.
Одной идеологией сыт не будешь, обретение политэкономического суверенитета включает в себя в первую очередь суверенитет экономический. Пусть глобальный рынок, сформированный после Второй Мировой войны, выгоден для работы на нём, пусть он сулит большие барыши тем, кто на нём играет, но покуда страна подключается к глобальному рынку, она неминуемо теряет свою независимость. Вся идеология глобального рынка сводится к мысли «Если у нас есть хороший металл, то зачем нам делать из него плохие автомобили?». Так хороший металл направляется на глобальный рынок, продаётся за доллары, на которые впоследствии покупается хороший автомобиль. И такая система действительно работает до тех пор, пока не случается тот или иной коллапс. А, по Марксу, такой коллапс обязательно произойдёт, потому как пока сохраняется классовая структура общества, противоречия в этом обществе всегда будут приводить к открытым военным конфликтам, что мы наблюдаем в современном мире.
Такие коллапсы выступают тромбами для мировой экономической кровеносной системы — кровоток останавливается. Та экономическая модель, которая была выстроена после победы ультраимпериализма над социалистическим блоком, эффективна только в том случае, если весь мир представляет собой единое содружество. Фактически была выстроена глобальная экономическая модель социализма, но с сохранением классовой структуры, эдакий уродливый гибрид капитализма и коммунизма, который был обречён на распад из-за сохранения частной собственности. Сегодня мы наблюдаем его агонию.
В этом разрезе недурно было бы посмотреть всё на тот же Запад, ведь в его истории присутствуют прекрасные примеры того, как при кризисах на глобальных рынках вели себя те или иные игроки. Самый яркий пример — Великобритания. Подчинив себе мировой рынок, британские лорды всегда крайне пристально смотрели за тем, чтобы зависимость Британских островов от заморских поставщиков не была слишком сильна. Как пишет Сергей Витте в своей брошюре, посвящённой Фридриху Листу и его системе национальной экономии, подчинив Индию и получив доступ к прекрасным индийским тканям британские торговцы распространяли их по всему миру и зарабатывали баснословные прибыли. По всему миру, кроме самих Британских островов. Покуда в сердце империи не появились свои мощности, которые помогали изготавливать ткань примерно такого же качества, продажа индийской ткани на внутренних рынках островов была запрещена. Британцы прекрасно понимали, что запустив ткань из Индии к себе, они бы напрочь убили всё внутреннее производство этого товара, потому как местные дельцы делали бы ткани меньше и она была бы хуже, а значит никто в ткацкое дело не вкладывался бы.
Это самый явственный пример экономического инструмента под названием протекционизм. Государство оберегает внутренний рынок для создания на нём собственных производственных мощностей и только после этого вступает в мировую торговлю. Именно это и требуется современной России. Проблема только в том, что реальным протекционизмом может заниматься только государство — частник ищет там, где выгоднее ему, и если капитал выгоднее выбросить на внешние рынки, он это сделает. Соответственно, России было бы недурно вспомнить практики протекционизма, вернуть контроль внешней торговли государству и начать развивать внутренние мощности. Да, зачем нам хороший металл, чтобы делать из него плохие автомобили? Но сегодня вопрос стоит иначе — а зачем нам хороший металл, из которого мы не может сделать вообще ничего? Вот эту проблему и надо решать.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429