Как арендатору доказать уклонение арендодателя от приемки вещи: позиция Верховного Суда Российской Федерации.
В данном случае истец, выступающий в роли арендодателя, обратился с иском к ответчику, арендатору, о взыскании задолженности по арендной плате. Однако ответчик возражал против иска, утверждая, что он уже полутора года назад отказался от договора и уведомил арендодателя о своем освобождении от помещения. Вместе с тем, акт приема-передачи (возврата) не был оформлен из-за уклонения арендодателя от его составления.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что арендодатель не может требовать арендной платы за период просрочки возврата имущества, так как сам уклонялся от его приемки.
Апелляционная и кассационная инстанции частично удовлетворили иск. Не учитывая уведомление ответчика о расторжении договора, суды приняли во внимание претензию истца о погашении задолженности, добровольном расторжении договора и освобождении помещения, а также отсутствие акта возврата имущества. В результате они согласились с истцом относительно наличия задолженности по арендной плате и частично взыскали арендные платежи, применив исковую давность к части требований.
Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что обязанность по оплате арендных платежей связана с предоставлением имущества в пользование арендатору. Если договор аренды заключен на неопределенный срок, включая случаи продолжения пользования имуществом после истечения первоначально установленного срока, обязанность по внесению арендной платы сохраняется до тех пор, пока имущество находится в пользовании арендатора и не возвращено арендодателю.
Возврат здания или помещения требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу имущества, и оказывать содействие друг другу.
Следовательно, арендодатель не может требовать арендной платы за период просрочки возврата имущества, если сам уклонялся от его приемки. Например, если арендатор освободил помещение и уведомил арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель отказался участвовать в составлении акта.
Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная законодательством, не означает, что арендатор не может подтвердить фактическое освобождение помещения иными доказательствами.
В отличие от выводов апелляционной инстанции, отсутствие подписи уполномоченного лица арендодателя на акте осмотра помещения не может лишать этот документ доказательной силы, особенно в случае, когда арендодатель уклонялся от участия в оформлении возврата имущества.
Решения вышестоящих судов были отменены, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 №307-ЭС23-9843.