начало статьи здесь:
Итак, мы остановились на том, что Рональд Рейган еще в начале восьмидесятых твердо сказал (воспроизвожу по памяти, в сети не нашлось):
Мы присутствуем при прочтении последних страниц книги под названием «Коммунизм».
Я помню свою реакцию и реакцию окружающих. Американский президент всех тогда насмешил: «Такое сморозить! Вот что значит актер! А еще в политику полез!» Советский союз только что провел великолепную Олимпиаду, несмотря на все происки врагов, и взялся за наведение порядка в Афганистане. Деталей никто не знал, но сомнений не было: справимся. Наконец-то начали расширять страну! А то столько лет на месте топтались!
В любой империи народ любит, когда ее пределы ширятся, когда армия идет от победы к победе. А иначе зачем же она нужна, эта армия, тем более такая огромная и сильная?! Сейчас очистим территорию от басмачей, укрепим границу, и будет у нас еще одна Союзная республика, далеко вдающаяся на юг Евразии. Я помню, как мои друзья смотрели на карту и обсуждали выгоды от нового геополитического положения страны.
Еще и прикидывали, сколько осталось до побережья Индийского океана. Вот где можно будет развернуть новую всесоюзную здравницу! Вот куда будут выписываться профсоюзные путевки передовикам социалистического труда! Там, правда, пока проамериканский Пакистан. Но всему свое время. Одумаются пакистанские товарищи, сбросят с себя ярмо буржуйского империализма. Надо будет - поможем. Ведь дальше за Пакистаном – дружественная Индия! «хинди-руси бхай, бхай!»
Конечно, можно сказать: мы были наивными провинциалами. Да, среди столичных друзей, особенно тех, кто был постарше и поопытнее, имелись скептики. Но и они краха СССР совсем не ожидали, тем более, такого скорого! Даже буквально накануне развала советской системы никто не верил в реальность ее предстоящего крушения. Ходила шутка, что эта система – самая прочная в мире, потому что степень бардака в стране так велика, что разваливаться уже просто нечему.
Не знаю, был ли у Советского союза шанс додавить захиревший Запад или не было. Скорее, конечно, не было. Рыночная экономика гораздо живучее и изворотливее, чем кажется. Именно НЭП спас истерзанную Россию в двадцатые, в считанные годы вытащив из повального голода. И в девяностые, как бы их ни хаяли, но именно рынок накормил страну. Не колхозы и совхозы. Я помню, как мама говорила мне в девяностом: «Лишь бы голода не было. Все остальное переживем».
Потому что на всю жизнь была напугана голодом тридцатых годов. Да и потом, как она честно призналась: «Мы, сынок, впервые досыта наелись только к семидесятым годам». И то недолго это изобилие продлилось. Я хорошо помню, как года с семьдесят третьего в магазинах начали пропадать продукты. Сначала на периферии, потом, года с семьдесят пятого – в областных центрах, а к концу семидесятых - и в столице. Олимпиада была лишь коротким всплеском изобилия на фоне общей деградации, да и то лишь в Первопрестольной.
Тем не менее никто это как особую трагедию не воспринимал. За вещами ездили в Москву, выстаивая в столичных универмагах огромные очереди. Процветала торговля из-под полы. Все это было привычным, воспринималось как неизбежный ход жизни и настроение никому сильно не портило. Наоборот, каждая обновка действительно радовала, дефицитные деликатесы приберегались на праздник и потом вспоминались годами, а недостаток материальных ценностей с лихвой компенсировался ценностями духовными.
Поэтому слова Рейгана воспринимались, как нонсенс. Но потом как закрутилось! И оказалось, что у СССР куча внутренних конфликтов, о которых никто в народе в общем-то и не знал. Вместо ускорения и улучшения экономики разогнанный локомотив перестройки, сбившись с рельсов, помчался под откос, не разбирая пути, теряя на ухабах колеса и таща за собой выгоны с ошалелыми высыпающимися пассажирами.
У его руля стали решительные и самонадеянные ребята, никогда раньше такими штуками не управлявшие и доверчиво слушающие присланных из-за океана консультантов, "чикагских мальчиков". Те, правда, тоже машинисты были не сильно опытные и наивно пытались привить свой, в основном книжный, чуждый нам опыт на нашу, чуждую ему почву.
Их даже обвинять сложно. Они честно старались. Хотя себя при этом не забывали. Многие потом сели за перекрещивание интересов. Но главное: за их спинами стояли матерые неоконы. Многие слышали это слово. Похоже на «леприконы». На самом деле, просто сокращенное: неоконсерваторы. То есть те американские политики, которые выступают за использование экономической и военной мощи США для победы над враждебными им режимами и установления повсюду демократии, как они ее понимают.
Такое политическое направление появилось в начале семидесятых годов в рамках Демпартии как ответ на недовольство большинства демократов вьетнамской войной и скептицизм в отношении социальных программ "Великого общества". Хотя неоконсерваторы в целом являются сторонниками свободного рынка, они менее склонны возражать против вмешательства государства в жизнь общества (в частности, против увеличения налогов), чем прочие рыночники (например, те же либертарианцы).
Именно неоконы были архитекторами вторжения в Афганистан и Ирак и идеологами расширения НАТО на Украину. В основном эти ребята сегодня идейные русофобы. Но среди них есть совсем неглупые. И, учитывая, что заподозрить их в приверженности точке зрения современной России невозможно, иногда их оценки порядком удивляют и представляют определенный интерес.
Например, экономист Джеффри Сакс. Парень непростой. В свое время в конце восьмидесятых он консультировал польское антикоммунистическое движение «Солидарность» и правительство премьер-министра Тадеуша Мазовецкого. Потом, учитывая успех в Польше, был приглашен сначала президентом СССР Михаилом Горбачевым, а затем президентом России Борисом Ельциным для работы над переходом нашей страны к рыночной экономике.
С осени 1991 года по январь 1994 года был руководителем группы экономических советников президента Ельцина в командах премьер-министра Егора Гайдара и министра финансов Бориса Федорова. И вот что он сказал в итоге о результатах реформ в России:
Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей.
На днях он дал повод снова вспомнить о себе: в греческой газете Kathimerini вышла статья Джеффри Сакса под названием "Фиаско неоконсерваторов на Украине". Что интересного в этой статье? Очень любопытны выводы, к которым пришел автор. Во-первых, он подчеркивает бесплодность и опасность попыток военного разгрома России. В связи с этим Сакс призывает Вашингтон признать бывшие украинские регионы российскими и снять с России все санкции. Неожиданно, правда?
Вот цитаты из его выступлений на различных площадках только за последние полгода:
"Война началась не в 2022 году. Она началась в феврале 2014-го на майдане в Киеве".
"США лгали, они систематически претворяли в жизнь идею сделать территорией НАТО бывшие республики СССР".
"У режима в Киеве нет позитивной цели, он лишь стремится ослабить Россию... Пока он существует, гибнут тысячи украинцев".
"Украина находится под угрозой коллапса во всех отношениях".
"Мирный план президента Зеленского позорен".
"Речь Байдена — катастрофа, она отражает контроль оборонно-индустриального комплекса США за внешней политикой".
"Америка никогда не была честным посредником в разрешении конфликта на Ближнем Востоке, ее политика направлена только на поддержку Израиля".
"БРУКС может создать альтернативы доллару… Он перестанет быть доминирующей валютой в мире".
"Ели кто-то рассчитывает на правду от США, зря. Американцы считают себя единственной сверхдержавой, которая может делать все что захочет".
"США собираются превратить Украину в европейский Афганистан, если только украинцы не проснутся и не скажут: „Боже, нас же так поубивают“. А проснуться им следовало бы давно".
"Я вполне убежден, хотя и не уверен, что COVID-19 возник в результате лабораторной биотехнологии США".
Последнее замечание Сакс сделал как председатель комиссии авторитетного журнала «Ланцет», расследовавшей происхождение коронавируса. Его часто привлекают как независимого эксперта, он больше 20 лет был советником всех генсеков ООН в порядке очереди. А представительство РФ в Совбезе пригласило его выступить на заседании по взрывам "Северных потоков". Из доклада следовало, что искать нужно американский след.
Такие взгляды авторитетного экономиста Сакса на политику своей страны — ответ на вопрос, почему американец, которого почитали одним их самых влиятельных интеллектуалов нулевых, публикует свои статьи в греческой газете, которая только тем хороша, что у нее есть англоязычная версия (Россию в Kathimerini сильно не любят, но не устояли перед авторитетом Сакса).
Но нас в данном случае интересует другое. Тогда, в восьмидесятых годах, произошел зеркальный поворот: если в семидесятых Соединенные штаты вязли во Вьетнаме, а мы, наслаждаясь миром, разумно не лезли в пекло, а только подбрасывали оружие и военных советников в зону конфликта, то в восьмидесятых, наоборот, мы теряли ребят в Афганистане, а американцы снабжали моджахедов «Стингерами».
Не случайно в тот день, когда советские войска перешли афганскую границу, американский советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский представил президенту США докладную записку, в которой было сказано: «У нас появилась возможность подарить СССР свою вьетнамскую войну». И даже спустя еще десять лет этот «ястреб» по-прежнему утверждал, что «афганская ловушка» была отличной идеей и что он ни о чем не жалеет. Дескать, падение советской империи было куда важнее, чем все талибаны вместе взятые.
Если в семидесятых у нас была тишь да благодать в национальном вопросе и делегации национальных писателей разъезжали по всем республикам СССР и стран социалистического лагеря, произнося повсюду пышные тосты за нерушимую дружбу народов и призывая Анджелу Дэвис (кто ее теперь помнит?) возглавить борьбу всех угнетенных в США, то в восьмидесятых один за другим стали тлеть, а потом и вспыхивать национальные конфликты в СССР.
К началу девяностых Советский союз зашел в полный тупик, не зная, куда двигаться дальше и прося помощи у Запада, как идеологической, так и гуманитарной. А США, напротив, наконец воспряли духом и после всех блужданий в поисках пути (одно движение хиппи чего стоило!), вышли на проторенную дорогу чванства, насилия и чистогана, готовясь раздербанить в клочки задыхающуюся в агонии систему стран социализма.
И у них получилось. Они встали в одиночестве на мировом Олимпе. Казалось, навсегда. Но прошли два десятилетия нового века. И сегодня мы видим предзнаменования нового мира. Каким он будет, пока сказать трудно. Но произошедший перенос производственных мощностей, а за ними следом - инженерного, научного, творческого и финансового потенциала - в Азию, уже заложил мощную мину под Запад. Владимир Путин накануне визита в Китай сказал:
"Многополярный мир создается сам по себе, по факту. И происходит оно в связи с ростом потенциала многих стран, в том числе - и не в последнюю очередь - с ростом потенциала Китайской Народной Республики… Индия растет в Азии, Индонезия растет, многие другие государства. В Латинской Америке - Бразилия. Россия встает на ноги и крепнет. И повторяю еще раз: это проявление объективного процесса формирования многополярного мира".
Можно, конечно, сказать: стремление к многополярному миру – признак немощности России, ее неспособности занять те позиции, на которых стоял СССР. Слабые вечно вопят о справедливости, потому что не могут силой взять то, что хотят. Но посмотрите, как Россия все больше и больше обходится без американской и европейской продукции, успешно замещая ее азиатской. Санкции стали просто стимулом, они открыли глаза и заставили осмотреться. Однако и без всяких санкций процесс уже шел. И не только в России.
А если, как предрекает Джеффри Сакс, БРИКС создаст альтернативу доллару? Если США потеряют возможность скупать всё в мире за бумажки? Если международные платежи пойдут в обход американских банков? Не случится ли обратный зеркальный переход? Ведь сейчас назревшие и перезревшие внутренние конфликты в США просто заливаются деньгами. А ну как деньги кончатся? Сегодня это кажется невероятным, но в крах СССР тоже никто не верил до последнего!
Ведь по сути США находятся на задворках мира, далеко в стороне от основных торговых путей и наиболее населенных стран. Их положение выгодно для войны (завоевать трудно), но абсолютно невыгодно для торговли (только по морю и очень далеко). В восьмидесятых годах американцы от души глумились над впавшим в маразм руководством Политбюро, называя его самым дорогим домом престарелых в мире. А сегодня Байден здоровается с пустотой. Не окажется ли Владимир Владимирович тем Рейганом, над которым сначала посмеивались, а потом только головой покачивали?
И что тогда? Каким будет новый мир? Многополярность – не такая уж и конфетка. Она таит в себе гораздо больше рисков, чем мир, управляемый одной или двумя сверхдержавами. В чистом виде многополярность, если полюсов слишком много – это война всех против всех. Но, как правило, объединения все равно образуются. Слабые тянутся к сильным, а те снисходительно берут их под крыло. Удастся ли Китаю, США и России создать правящий триумвират, как это дважды имело место в Римской империи? В интересное время живем!
Не забываем лайк и подписку! Денег тут не просят.
Читайте также: