Начало тут.
.
Второй упоминаемый перформанс Лейдермана «Хасидский Дюшан» (2002). Его видео есть в интернете – https://mitec.ua/hasidskiy-dushan/
Вещь длится 1,5 минуты. Ни до какого предвзрыва (см. первую статью) довести восприемника не может. Значит, тут уже не ницшеаннство. Тут, вероятно, постмодернизм – мол, ничто на свете не достойно быть в ранге идеала. Что тут есть объект внимания? Хасидский танец и книга о Дюшане (имеется в виду, что, как минимум, крайняя правая картинка, которую вы видите, есть репродукция того писсуара, который был представлен Дюшаном на выставку). Хасиды – какая-то секта в иудаизме. Они нарочито грубо танцуют: приподнимают вверх и вперёд (или назад) то одну, то другую ногу. Их танец осмеять, как того требует постмодернизм, невозможно. Насмешка, наверно, видится в костюме медведя. Грубым танцем, наверно, Лейдерман насмехается на глубоким издевательством Дюшана над буржуазной культурой, пронизанной потребительством, - над много побывавшим в работе писсуаром (не тем, первым, в 1917-м, новеньким, только из магазина). Перевода на русский исполняемой при танце песни я в интернетене не нашёл. Возможно, там насмешка над хасидами с их крайностями.
Очень плохо, что тут смена идеала (отсутствие идеала это тоже такой идеал). Такая частая смена идеалов (с 1999-го прошло только 3 года) уменьшает вероятность, что в первом случае была не насмешка над ницшеанством.
Двух остальных перечисленных перформансов в интернете нет.
*
«…чем более о работе «нечего сказать», тем более она «гениальна» в чисто этимологическом смысле этого слова, то есть воплощает чистое творчество, чистое порождение».
Так сказать искусствоведу – это расписаться в своей некомпетентности.
Вот я – я так думаю – компетентен. Но и я подтверждаю, что из-за бессловесности подсознательного идеала, то, что попало всё же в «текст» как странность в самом деле зачастую представляется поначалу неразрешимой загадкой.
Один мой товарищ, крайне неразвитый в искусствознании, сказал раз зло: «Как непонятное – так сразу и хорошо?» «Да», - ответил я. «Ну так скажи словами, почему хорошо «Утро в сосновом лесу» Шишкина». Мне пришлось крепко потрудиться (см. тут). И, слава богу, что мне удалось (как и во всех случаях почему-то) и найти странности, и объяснить их. – И товарищ в порядке поражения промолчал.
Особенно верным у Екатерины Дёготь (составитель книги) является слово «этимологическом». Это происхождение, попросту говоря. Так вот подсознательный идеал проявляет себя зачастую с самого-самого начала творческого акта, полного и рутины тоже.
*
«…выбрав самые «странные» и, следовательно, «гениальные» работы…».
Очень хорошо, что я, не дочитав до этих слов, применил выше (в первой статье) точно такие же слова о проявлении подсознательного идеала.
*
«…долгое время вызывали недоумение, потом Малевича и Родченко удалось, что называется, «продавить» в мировой контекст – хотя и «неправильно», потому что их произведения теперь прочитаны «сквозь призму дизайна», оценены как некие формальные шедевры, что идет вразрез с намерениями их создателей».
Я не согласен лишь потому, что мне-то удалось пробиться к художественному смыслу (подсознательному идеалу) их иных работ (тут и тут). Правда, гораздо позже времени создания этой книги.
*
«Московский концептуализм, как и русский авангард, поражает прежде всего отсутствием желания нравиться».
Верно, потому что русский авангард был в отчаянии от советского государства, строящего совсем не тот социализм, хоть, казалось бы, оба – и авангард и соввласть – за Прогресс.
А московский концептуализм вообще в Этом мире разочаровался.
Тут не до нравления.
*
«На художников, которые сами считали себя «антикоммунистическими», имея в виду свои убеждения, мы должны взглянуть как на «коммунистических», имея в виду объективные особенности продукции, тем более что и самим им сейчас это ясно».
В чём-то верно. Концептуалисты-то произошли от отчаяния из-за СССР-овского лжесоциализма, предавшего коммунизм.
*
«…их воля к созданию совершенных символов Ничто…».
Опять верно! Символ Ничто это выражение метафизического иномирия.
*
«В этом проекте искусство в том смысле, который вкладывал в него XIX век, было полностью уничтожено».
И опять верно. За исключением романтизма в начале века и редких случаев реализма как угадки того в социуме, чего ещё никто не видит, слишком много было (академизм, реализм как натуроподобие, натурализм, декадентство) прикладного искусства, которое от замысла сознания, а не от подсознательного идеала. Только в самом конце века (импрессионизм, символизм, модерн) стал пробиваться вперёд подсознательный идеал.
Продолжение следует.
5 ноября 2023 г.