После 24 февраля 2022 года я писал, что мир входит в новую эпоху обострения межимпериалистических противоречий, грозящих перерасти в мировую бойню. Недавно полыхнувшее пламя на Ближнем Востоке: война Израиля — форпоста американского империализма в регионе — и ХАМАС, фашистские бомбардировки Сектора Газа, одобряемые «цивилизованным миром», всколыхнули весь мусульманский мир и не только его. И это только начало. США открыто готовят войну в Азии, накачивая оружием Японию, Филиппины и Австралию. Мир уже не будет прежним. Американская империя трещит по швам, мировой жандарм постепенно теряет свою власть. Противоречия в правящем классе США накалились до предела, и политологи уже всерьез рассуждают о перспективах гражданской войны в случае прихода к власти трампистов. И для Нового Рима единственный способ избежать войны гражданской — развязать войну мировую.
Человечество, всё еще не осознавшее необходимость коммунизма и верящее по простоте душевной в возможность устойчивого мира между рыночными странами, ожидают большие потрясения. И как бы там не легли карты на геополитическом столе, но Россия, хотя бы в силу своей географии, будет вовлечена в эти потрясения самым непосредственным образом. Вернее, она уже вовлечена…
А что же наши российские левые? К новой эпохе они, весьма предсказуемо, оказались не готовы (как говорят в интернетах, жизнь их к такому не готовила) и отреагировали в привычной для себя манере — тут же раскололись и перегрызлись. Но всё-таки, пожалуй, есть вопрос, с которым согласится большинство левых — в необходимости создания сильной и авторитетной партии, способной возглавить борьбу угнетенных масс. А вот вопрос о том, как создать такую партию, каким путем для этого необходимо следовать — здесь общего мнения нет.
Существует две основные точки зрения, каким образом будет создана партия. Первая точка зрения: партию породят марксистские кружки. Вторая: партия родится из профсоюзов в пылу стачечной борьбы. Обе эти версии являются ошибочными и демонстрируют полную организационную беспомощность левых.
Кружки, как показала практика, представляют собой не более чем посиделки под видом изучения марксизма. Кружковое движение за все годы существования не породило ни одного толкового агитатора и пропагандиста.
Из каких соображений обыкновенно идут в кружок? Во-первых, потому что не хватает силы воли заниматься самообразованием; во-вторых, ищут единомышленников без конкретной цели, словом, ищут для себя тусовочку. Граждане, которые надеются, что очищающая сила коллектива поможет им преодолеть свою лень и неорганизованность, занимаются самообманом. Потому что коллектив способен воспитывать лишь в том случае, если сам коллектив правильно организован. А правильно организован коллектив может лишь в совместной ТРУДОВОЙ деятельности. Если бы кружки ставили перед собой какие-либо практические цели, например написание серьезных марксистских статей для издания — тогда была бы польза. Но это налагало бы обязанности и ответственность на участников кружка, а штука в том, что в кружки идут в основном те, кто ищет легкого и приятного времяпровождения и не настроен на серьезную работу, прежде всего над самим собою. Такой «тусовочный марксизм» дееспособную организацию никогда не создаст, ему это просто не нужно. У кружковцев, как у самурая, нет цели, есть только путь…
Что касается профсоюзной деятельности, то здесь левые безнадежно погрязли в экономизме. Они не знают теорию марксизма, не знают историю большевизма и не желают видеть вещи такими, как они есть. Идея о том, что участники забастовки автоматически становятся более восприимчивы к марксистской пропаганде, не имеет под собой никаких серьезных оснований. В странах ЕС, особенно во Франции, очень сильны профсоюзы, регулярно происходят забастовки в том числе и всеобщие — ну и как там с влиянием коммунистов на массы? Вопрос, конечно, риторический.
Тем не менее, профсоюзничество глубоко укоренилось в головах некоторых левых и они убеждены, что все силы должны быть брошены на «разжигание» экономической борьбы. Якобы массовые забастовки помогут «пробудить» классовое сознание пролетариев, преодолеть разобщенность и аполитичность масс. А поскольку действующий режим, дескать, своей репрессивной деятельностью не дает организовывать профсоюзы и вообще «всюду закручивает гайки», то такие левые считают необходимым бороться за «демократические свободы» и видят своими союзниками либералов-навальнистов, которые «тоже за демократию».
Эти левые настолько ослеплены ненавистью лично к Путину, что не желают замечать очевидного: нынешняя российская власть относительно лояльна к коммунистам и не препятствует пропаганде марксизма. Комично наблюдать, как левые самозабвенно кричат о «закручивании гаек», но сами, совершенно не озабочиваясь вопросами конспирации, ведут свои группы ВК, где выкладывают актуальные карты кружков, списки левых ресурсов (облегчая работу сотрудникам ФСБ), проводят стримчики, не опасаясь, что к ним вломятся дяди в погонах.
Когда писался этот текст, по решению Генпрокуратуры была заблокирована группа ВК «Вестника бури». Конечно, левые устроят по этому поводу очередную истерику. Однако же по трезвому взгляду очевидно, что это разовая акция. Сайт «Вестника» и связанные с ним ресурсы продолжают работать, никаких арестов, обысков — ничего. Потому что наши левые, как Неуловимый Джо из анекдота, нафиг никому не сдались. Так называемое «левое движение» (хочется сказать «левое лежание») в силу нулевого влияния на массы и полного организационного ничтожества не представляет для правящего класса никакой угрозы; соответственно, сотрудникам органов, с учетом активности украинских диверсантов, нет резона тратить время на левацких крикунов из интернетика. Если бы те столь упорно не вопили на каждом углу «нетвойне» и не корешились с либералами-иноагентами (читай, шпионами), то их бы вообще не замечали.
Возвращаясь к теме профсоюзов, чаяния левых, что из сильного профсоюзного движение родится партия — это позиция хвостизма, а не марксизма. Позволю себе проецировать свою статью против экономизма:
«Наши левые, ссылаясь на отдельные высказывания Ленина о необходимости участия в стачках, руководствуются следующей «логикой»: 1) успех большевизма происходил на фоне открытых форм экономической борьбы, 2) сегодня рабочие не становятся марксистами, 3) сегодня рабочие не бастуют, вывод — нужно всеми силами «разжигать» экономическую борьбу и тогда удастся повторить успех большевиков.
Оппортунисты игнорируют тот факт, что экономическая стачка из работ В.И. Ленина — это факт реальной жизни того времени. Она зарождалась и проходила стихийно без всякого участия каких-либо политических сил. Начало XX века было периодом стихийного подъёма пролетарского движения во всём мире, вызванным беспощадной эксплуатацией, бесправным положением трудящихся. Сегодня ситуация кардинально иная. Буржуазия извлекла уроки из социалистических революций и научилась эффективно «гасить» волны недовольства масс денежными подачками и отставками политиков. Сами пролетарии заражены буржуазно-демократическими иллюзиями, верят в то, что источником их несчастий являются конкретные политики, соседние нации и т. д., а в самом институте наемного рабства не видят ничего постыдного («будешь хорошо работать — хозяин хорошо заплатит») или же верят, что смогут «открыть свое дело», выбиться в мелких-средних хозяйчиков».
Профсоюзы при капитализме не могут быть революционными субъектами, и сами по себе являются исключительно разносчиками тред-юнионизма — буржуазного мировоззрения среди пролетариев. Посему, руководители профсоюзов, вопреки убеждениям левых, не только не союзники коммунистов, но противники: коммунист считает члена профсоюза человеком, которого нужно убедить вступить в партию и бороться за коммунизм, а профбосс считает, что вступление в компартию — это лишнее и вообще экстремизм, мешающий борьбе за «права рабочих». Профсоюзу нужны высокие зарплаты, а коммунистам — революция. Агитировать одновременно и за революцию, и за повышение зарплаты — это политическая шизофрения.
Ожидать, что без партии, без массовой пропаганды коммунистам удастся «перехватить» влияние у буржуазии в профсоюзах — верх наивности. А ожидать, что пролетарии сами, в угаре забастовок создадут компатию — это уже не наивность, а идиотизм.
Итак, каким путем должна быть создана партия? Мы, прорывисты, предлагаем идти ленинским путем и создавать партию через организацию прототипа ЦЕНТРАЛЬНОГО ОРГАНА, то есть марксистского издания. В статье «С чего начать», которая легла в основу замысла работы «Что делать?», Ленин писал:
«По нашему мнению исходным пунктом деятельности, первым практическим шагом к созданию желаемой организации [партии], наконец, основною нитью, держась которой мы могли бы неуклонно развивать, углублять и расширять эту организацию, должна быть постановка общерусской политической газеты... Без нее невозможно то систематическое ведение принципиально выдержанной и всесторонней пропаганды и агитации, которое составляет постоянную и главную задачу социал-демократии вообще и особенно насущную задачу настоящего момента, когда интерес к политике, к вопросам социализма пробужден в наиболее широких слоях населения».
И еще:
«Газета не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор».
Почему же именно политическое издание (газета, журнал и т.п.)? Во-первых, изучающие марксизм могут тут же применять и закреплять полученные знания, берясь осветить тот или иной вопрос в статье или заметке; сами же статьи позволяют судить редакции, насколько верно и глубоко молодой товарищ усвоил марксизм. Во-вторых, совместная организация и поддержание работы издания и есть та самая ПРАКТИКА, которая создает воспитывающий коллектив, о чем писалось выше. В-третьих, вокруг издания формируется круг преданных читателей, которые постепенно вовлекаются в агитационно-пропагандистскую работу, кооптируются в состав редакции. Таким образом происходит ковка как коммунистических кадров, так формирование круга сторонников будущей организации.
Всех левых, которые разочаровались в «тусувочном марксизме», мы призываем становиться под знамя «прорывизма». Вопреки воплям прорывофобов о «секте», мы всегда открыты для товарищеского диалога. Пусть оппоненты, зараженные «тусовочным мышлением» воспринимают нашу критику оппортунизма, как проявление конкуренции («восхваляй свою фирму - очерняй чужую»), мы не замыкаемся сами на себе и не страдаем мелкобуржуазной конкурентной вознёй по принципу «не дайте обмануть себя в другом месте!». Нас, как бы пафосно это не звучало, интересует лишь истина, наша цель - победа коммунизма. Мы остаиваем, ленинский тезис, что без победы над организационным оппортунизмом невозможна победа революции. А то, насколько мы правы — докажет, в итоге, практика будущей Партии Научного Централизма.
Что касается тех товарищей, которым в чем-то импонируют наши позиции, но они стесняются или, может, опасаются становиться под знамя научных централистов — им я скажу следующее. Ни в коем случае мы не хотим, чтобы читатель принимал наши материалы просто на веру. Нам верующие в коммунизм не интересны. Мы хотим, чтобы читатель пропускал статьи, прежде всего, через свой разум, усваивал логику рассуждений, оттачивал научность мышления. Поэтому, дорогие товарищи, читайте классиков марксизма, читайте прорывистов, читайте левых — и истина обязательно будет достигнута, если исследователь обладает научной добросовестностью.
Р. Огиенко