Небось, увидев тему, вы предвкусили увидеть, как в очередной раз у кого-то из актёров «Уральских пельменей» не сработал микрофон или же актёр текст забыл? Не, моя подборка о другом! О таких вещах, которые и сами «Уральские пельмени», возможно, не очень улавливают. Не самые очевидные ляпы. Но, возможно, потому и фундаментальные.
Кто-то из вас, возможно, ожидает, что далее я опять вверну какое-нибудь своё очередное паясничание. К примеру, объявлю ляпом какой-нибудь номер «Уральских пельменей», в котором они выступают в образе тараканов или мух и при этом разговаривают, хотя наука недавно установила, что настоящие тараканы и мухи не разговаривают на человеческом языке. Но я паясничать не буду. Я лучше объявлю ляпами какие-нибудь такие номера, которые противоречат науке!
* * *
Начну с очень давнего, ещё квновского времени. 2000 год. На вопрос «Кто первым выполнил сальто Делчева?» знатоки творчества «Уральских пельменей» ответят, наверное, быстро и с радостью.
А теперь вопрос на засыпку: кто первым выполнил сальто Люкина? Ответ: Юрий Порпленко! Ответ, конечно, не без нюансов, с этим сальто ситуация примерно как и с открытием Америки, до которой первым добрался Христофор Колумб, но новые земли назвали в честь Америго Веспуччи. Тем не менее... Это я к тому, что человеческие алгоритмы иногда бывают настолько извилисты, что в результате вместо применения алгоритмов органичнее применять память. Да и не случайно «профессор» во второй половине номера плавно скатился чисто до эрудиционных вопросов «Кто первый лётчик-космонавт?» и «Кто дедушка всех октябрят?»... Номер на самом деле лично для меня хорош. Хоть в вопросах на алгоритм, хоть в вопросах на память «абитуриент» одинаково комично не попадает в ожидания «профессора», что обеспечивает, во-первых, движущий механизм номера, во-вторых, цельность происходящего. Однако я уже неоднократно подмечал, как люди на основании именно данного номера начинают слишком уж уповать на всесильность алгоритма «ответ на вопрос лежит в самом вопросе».
* * *
Далее пойдёт уже постквновская жизнь. В 2013 году «Уральские пельмени» выпустили шоу «Люди в белых зарплатах». Ссылку на это шоу давать сложно. Судя по всему, из-за судебных дрязг с С.Нетиевским официальные выпуски данного шоу убрали. А неофициальные фиг его знает, как и сколько будут жить. На сегодняшний день могу дать ссылку на вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=tD0xmKRNsh0
Так вот, во вступительном блоке данного шоу я ошалел сразу от двух моментов.
Первый момент - когда С.Нетиевский докапывался до «потребительской корзины». Поверхностность его насмешек потрясает до глубины души! Прицепился к почти совпадению норм потребления яиц детьми и пенсионерами, а ведь это ровно то же самое, как цепляться к тому, что дети и пенсионеры в норме одинаково работают меньше, чем население трудоспособного возраста. Прицепился зачем-то к нечётности нормы количества поездок. То есть и в источники информации дальше найденной таблицы не погружался, и подумать было нечем, раз не осилил, что человечество иногда пользует средние значения показателей (один человек съездил 2 раза, второй - четыре, в среднем - 3 поездки на одного человека). Прицепился к названию «корзина», что требует ума ровно столько же, сколько прикапываться к названию «Уральские пельмени»...
А потом эта бесстрашная демонстрация глупости и некомпетентности продолжилась перебиранием видов зарплат, где случился второй момент: прозвучало, что официальная зарплата, дескать, - маленькая, а 'белая' - большая. Я очень этому удивился. Потому что 'белая' - это всего лишь простонародное название официальной зарплаты. Неужели спутали минимальную с официальной? Или тарифную зарплату - с общей? Может, вообще номинальную - с реально располагаемой (из-за упоминания роли налогов)? В итоге у меня возникло какое-то странное ощущение, что авторы 'Уральских пельменей' взялись шутить про понятия, совершенно не понимая их смысл.
* * *
2019 год. «Лень космонавтики». Номер «Задача про землекопа».
Вот тут всё довольно специфично. Отправная точка: в номере прозвучала претензия, что мальчик умом пошёл в отца... Однако если вы сейчас пойдёте рыскать по поисковикам, то, думаю, довольно легко найдёте заверения в том, что способности к интеллекту передаются исключительно по женской линии. И, дескать, не случайно появилось наблюдение «природа отдыхает на детях гения», ведь гениями традиционно являются мужчины... Проблема в том, что эти заверения я нашёл лишь в околонаучных публикациях, но не в серьёзной научной литературе.
Самое серьёзное, что я обнаружил - что в 60-х годах было проведено интересное исследование формирования интеллекта у усыновленных детей в Техасе и Колорадо. В общей сложности охвачено оказалось около 500 семей. Большинство семей-усыновительниц и семей, к которым принадлежали биологические матери, были представителями среднего класса, белой расы. Интеллект диагностировали у биологических матерей и приемных родителей, у родных и приемных детей в семьях-усыновительницах. Дети тестировались повторно через 10 лет. Главные итоги:
1. В целом, несмотря на некоторые исключения, генетически связанные дети (родные братья и сестры) более похожи друг на друга, чем приемные дети с разной генетикой, но имеющие общую среду. В частности, при первом тестировании (когда дети были маленькими) корреляция в парах приемных детей равна 0,11; приемные дети с родными детьми своих усыновителей имели корреляцию 0,20; а родные между собой r = 0,27; во втором тестировании (через 10 лет) соответствующие корреляции были равны r=-0,09; 0,05; 0,24. Генетика в итоге как бы всё-таки важнее социальной среды.
2. Корреляции по интеллекту усыновленных детей выше с биологическими матерями, чем с приемными родителями.
В частности, корреляции по тесту Векслера:
для отцов - с родными детьми 0,29 (через 10 лет r=0,32)
для отцов - с приёмными детьми 0,19 (0,10)
для матерей - с родными детьми 0,04 (0,14)
для матерей - с приёмными детьми 0,10 (-0,02)
для биологических матерей - с детьми, отданными на усыновление 0,36 (0,39)
Аналогичные корреляции по тесту Бета:
для отцов - с родными детьми 0,09 (0,20)
для отцов - с приёмными детьми 0,08 (0,08)
для матерей - с родными детьми 0,14 (0,21)
для матерей - с приёмными детьми 0,10 (-0,02)
для биологических матерей - с детьми, отданными на усыновление 0,23 (0,33)
Конечно, коэффициенты корреляции не шибко высокие. Да чего уж там - вообще мизерные! Но всё же лёгкая устойчивость в проявляющихся закономерностях вполне может быть признана (особенно с учётом динамики за наблюдавшееся десятилетие). Видно, что роль матерей в формировании интеллекта, пожалуй, чуть выше, чем роль отцов. При этом нужно учитывать, что в указанной статистике результаты, судя по всему, сглаженные, так как дети не разделялись по полу, хотя очевидно, что Х-хромосому дочерям передавал и отец. Ещё неясно, как сказывался возраст усыновления - в совсем младых годах даже месяцы играют заметную роль. А то я, помню, встречал теории, что социальная основа человеческого интеллекта закладывается именно в младенческом возрасте, когда роль матерей доминирует. В более взрослом возрасте, когда нужно уже лишь мелкие нюансы пообтачивать, на первый план выходит роль отца... Возможно, это и не теории вовсе, а хрень какая-то...
А ещё я как-то нашёл упоминание исследования экспрессии генов. Суть в том, что формально дитю передаётся половина генов от отца, половина - от матери, однако работают потом эти гены у дитяти не совсем хаотично. Эксперименты на мышах показали, что с преобладающим отцовским влиянием мышата были телом крупнее, а мозгом - мельче., при этом мозг у таких мышат разрастался лишь в гипоталамусе и областях, ответственных за энергию и инстинкты. И наоборот - мышки, выведенные в основном под материнским влиянием, имели меньшую массу тела и существенно больший отдел переднего мозга и другие области, отвечающие за интеллект, сложные эмоциональные реакции, планирование и решение проблем.
* * *
2020 год. «Азбука Уральских пельменей - С». Номер «Расставание».
А вот тут никаких проблем. В самом-самом начале номера прозвучала удивительная шутка: «Мужской мозг на 25 грамм легче женского, потому что он не запудрен». Вот только ещё в 19 веке было выявлено, что женский мозг легче мужского на 100-150 грамм. Я сначала думал, что «Уральские пельмени» не очень дружат с наукой. Но в итоге решил, что это такой юмористический приём - сначала заявить полный бред, а потом к нему подвесить более рациональную околесицу. В итоге сочинил свои аналогичные шутки:
1. Женщины крупнее мужчин в 25 раз, потому что накладывают на себя много макияжа.
2. Женщины пробегают стометровку на 16 секунд быстрее мужчин, потому что привыкли больше успевать.
3. У женщин руки на 18 метров длиннее мужских, потому что реже лупят по ним молотком.
В целом, мне «Уральские пельмени» нравятся.
