Среди читателей возник вопрос о правопреемстве по иску о компенсации морального вреда. Иск о компенсации морального вреда носит строго личный характер в том смысле, что неотделим от личности потерпевшего. Поэтому судебная практика признала, что потерпевший не может передать кому-либо свое требование (притязание, иск) о компенсации морального вреда. Сказанное соответствует действительности в отношении исков предъявленных в суд или еще не предъявленных. Это означает, что процессуальное правопреемство по иску о компенсаци морального вреда невозможно. В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Требование о компенсации морального вреда как раз является таковым требованием.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъясняется, что уступка требования о компенсации морального вреда не допускается, поскольку противоречит закону.
Тем не менее, пленум разъясняет, что право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, может быть передано потерпевшим в порядке правопреемства (уступки требования) любому лицу.
Потерпевший, добившийся присуждения денежной суммы в счет компенсации морального вреда, может уступить принадлежащее ему требование денежной суммы, осуществив замену взыскателя.
По требованию о взыскании денежных средств личность кредитора не имеет для должника существенного значения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 г. № 18-КГ22-37-К4).
По требованию о компенсации морального вреда личность истца (кредитора) имеет существенное значение и для суда, который должен принять решение по делу, и для лица, отвечающего за причинение морального вреда.
Поэтому нельзя уступить иск о компенсации морального вреда, но можно уступить требование о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, сопровождаемое исполнительным документом (исполнительным листом).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется: "В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом".
Вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом не только в случае исполнительного производства, но и до возбуждения исполнительного производства, когда исполнительный лист взыскателем еще не получен, либо когда исполнительный лист получен взыскателем, но еще не предъявлен для возбуждения исполнительного производства.
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
Суд рассматривает вопрос о замене взыскателя в десятидневный срок в сокращенном производстве по аналогии с нормативным правовым предписанием статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
