Говорят, справедливость главная черта русских. Приведу её определение:
Справедливость это соответствие деяния и воздаяния, прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания. Русские очень тонко чувствуют несправедливость и остро переживают её.
Кажется, легче всего почувствовать есть ли в нашей стране справедливость через судебную систему. Часто справедливость закона и справедливость, которую ищут люди, не совпадают. Почему? Это объясняет постулат приписываемый Ньютону: «Вселенная состоит из отдельных кирпичиков и все события в ней случайные». Слова «отдельный» и «случайный» указывают на то, что каждый «кирпичик Вселенной» живёт сам по себе. То есть к тому времени, когда Ньютон сформулировал свой постулат (конец 17-го века),
вселенная в уме человека стала восприниматься НЕ как единое целое, а как состоящая из отдельных не связанных друг с другом кирпичиков. В применении к заданному вопросу это означает, что люди и государство, его законы существуют раздельно друг от друга и у каждого из них своя справедливость. Объяснение этому явлению следующее: в 16-17-м вв. ум человека, образно говоря, рассыпался и не может теперь видеть целое, в нём роятся
тысячи образов, а связи между вещами он не видит. Ум не видит мир как целое, пропала связь между вещами. Наверное, поэтому, замечу, происходит рост заболеваний рассеянным склерозом.
И есть причина, почему ум рассыпался и все вещи в уме получили раздельное
существование. Какая? Из русского языка в конце 17-го века убрали двойственное число, остались только единственное и множественное числа. Именно двойственное/парное число отвечает за отношения и связывает весь мир и явления в нём в одно единое целое.
Единственное число обосабливает вещь и человека в себе, а двойственное число связывает вещи и людей в пары. Все вещи и все люди мира связаны друг с другом в пары – так мир и человек становятся едиными. Ум видит связь между вещами, благодаря присутствию в языке двойственного/парного числа.
А теперь перейдём на язык судебной системы. Есть государство – оно создаёт
законы, есть истец и есть ответчик. И все они, согласно ньютоновской логике,
существуют раздельно друг от друга (замечу, она преподаётся в шкролах и институтах).
Истец и ответчик спорят, а государство следит за исполнением закона. Но ведь все они разделены и существуют независимо друг от друга и их взаимодействие случайно, ведь так? Раз это так, значит, они будут заботиться только о собственных интересах и соблюдать только свою правоту, никого другого для каждого из них НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Когда-то давно я видел по ТВ репортаж о том, как в Подмосковье, где земля стоит огромные деньги, фирмы-мазурики скупают под пятиэтажными домами землю, никому из жильцов ничего не говоря, хотя те и являются частными собственниками квартир. Другие лиходеи объявили подмосковным сельским жителям, что покупают их старые развалюхи за большие деньги. Те с радостью подписались под бумагами, получили свои денежки, а оказалось, что те подсунули в бумаги пункт и о продаже земли. Формально, все существующие законы соблюдены, но справедливости нет, и нам простым людям это видно с первого взгляда. Нам, простым людям, это видно, а судебной системе нет, потому что закон никто не нарушал.
Это вам наглядные примеры работы современного менталитета, который лишён
разума, то есть справедливости. Раз государство это Закон и раз оно существует само по себе, то оно естественно будет следить за исполнением законов, а до ответчика и истца ему нет дела. Они – просто объекты или, если хотите, смазка для работы государственной судебной машины. Точно так же остальным гражданам нет дела до государства и до закона, потому что каждый заботится о себе. Человек человеку волк.
Государство следит за исполнением законов, а не за воплощением
справедливости в жизнь. Оно не знает что такое справедливость, потому что отделено от человека. Если вернуть в язык двойственное/парное число, государство, истец и ответчик составят одно целое, тогда в решении суда автоматически появится справедливость.
Справедливость процветает там, где есть пара, в которой противоположности
взаимодействуют. Правда и справедливость, существуют там, где учитываются интересы обеих сторон. Если одна из сторон не удовлетворена, это не по высшему Закону, не по Правде. НУЖНО ВВЕСТИ В СУДЕБНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ
ПОНЯТИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Пара закон-справедливость.
Что делает судебная система, разбирая дело? Она смотрит, нарушен ли закон. Если нет, ответчика оправдывают. Мазурик доволен, что обошёл закон и остался
безнаказанным, истец затаил обиду, государство взирает на происходящее с
невозмутимым видом. Закон соблюден, а справедливости нет, поэтому при
существующем положении дел проигрывают все стороны, даже если это и не видно на первый взгляд. Государство, кстати говоря, проигрывает в наше время чаще всего, проигрывает государство, проигрываем и мы с вами.
Например, государство (а правильнее сказать чиновник, облечённый властью) взял и продал все квоты на ловлю рыбы в российских водах иностранцам. В результате наши рыбаки остались без работы (их миллионы вместе с семьями), а простые жители страны будут теперь покупать рыбу в два-три раза дороже, потому что другой государственный чиновник будет покупать её у иностранцев за большие деньги. Все сделано по закону, а справедливости нет, потому что правая рука не ведает, что делает левая. Ньютоновская
логика действует.
Что делать?
Пока двойственное/парное число не вернулось в язык, нужно ввести в
судебно-исполнительскую систему понятие справедливости. Тогда пара Закон-
Справедливость сможет решать любые вопросы, которые подкидывает жизнь.
С чем имеет дело закон? С уже свершившимся фактом (вспомните знаменитое
выражение в отделе полиции об отказе возбуждать дело на заявление об угрозе жизни: «Вас же ещё не убили»). Судья оценивает положение дел и выносит решение в соответствии с существующим законом, и выйти за него он не может и не имеет права. Ни один государственный чиновник не имеет права выйти за закон. Мы все знаем тысячи таких дел, где отъявленных мерзавцев по всему миру выпускали и выпускают на волю и закон ничего не может с ними поделать.
А нужно СМОТРЕТЬ В НАЧАЛО СОБЫТИЯ, была ли там СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Для справедливости нет понятия времени, она обнимает прошлое, настоящее и будущее.
Если одна сторона действовала так, что другая сторона оказалась в проигрыше, тогда иск истца к ответчику удовлетворяется. Всё очень просто.
Судья следит, например, за соблюдением закона, а присяжные следят за
соблюдением справедливости. Или же прокурор следит за соблюдением закона, а судья следит за соблюдением справедливости. Всё это решается.
Что делать, когда нет такого закона
Скажите, можно ли придумать законы на все случаи жизни? Нет, конечно, а вот на Западе и нас в стране сегодня пытаются это сделать. Но наши люди проявляют чудеса изобретательности и обходят законы (ум-лис). Жизнь показывает, что наши люди могут обойти любой закон.
Исправить положение дел здесь может только Справедливость. И тогда уже такая отговорка, что, мол, нет на них закона, чтобы осудить и посадить в тюрьму, уже не действует. В тех случаях, когда нет ещё такого закона, но государство должно немедленно среагировать на происходящее, судья выносит решение, исходя из справедливости. Всё опять просто, и выигрывают все, в том числе и сами мазурики, потому что учатся на наглядном примере справедливости. Ведь они могли действовать слепо, не сознавая чтО делают…
Кстати, если бы была справедливость в законе, то с ситуацией с преступлениями
мигрантов давно бы разобрались. А пока они множатся как снежный ком (потому что государство оторвано от человека). Например, как только в Южной Корее гастарбайтеры совершили первые преступления, правительство немедленно прияло меры, чтобы такого больше не повторялось. Сейчас в Южной Корее тишь и благодать, мигранты трудятся там, повышая благосостояние страны.
Вынесение приговора и амнистия
Ещё один пример, где истцы очень часто остаются недовольны решением суда, то есть затаивают обиду на государство. Вина доказана, преступник осуждён, получил срок, но истец недоволен, мало дали. Особенно это касается убийств, изнасилований, и т.п.
В наше время именно государство в лице судьи принимает решение и выносит
окончательный приговор. Если следовать справедливости, то конечное решение, сколько лет тюрьмы дать преступнику, должно оставаться за истцом (ведь имеет же это место быть в случае, когда задеты интересы государства). Судья выносит свой приговор, а истец его утверждает или исправляет (в большую сторону, например).
Это же касается и амнистий. Государство представляет человека к амнистии, а
потерпевшая сторона принимает окончательное решение выпустить преступника на волю или нет.
Допустим, мы ввели такие порядки, где истец выносит окончательное решение по приговору суда. В чём ещё мы получаем выигрыш? В нравственности и духовном развитии. Истец и ответчик в этом случае встречаются лицом к лицу. Истец тогда учится милосердию, а преступник – раскаянию, то есть ими обоими осознаётся и проживается пара жертва-палач. Кроме того, любой преступник будет заранее знать, что на суде его судьба будет зависеть от решения потерпевшей стороны, что тоже может служить
профилактикой преступлений. Так мы силу преступления направляем на развитие человека – это путь любви через соединение с жизнью.
