Долго ходил вокруг темы 1917 года в Крыму, ибо очень многих придется задеть и обидеть. Я и так не очень любим «классическими» историками местной школы, ибо в этой школе, к сожалению, мало что поменялось, с 2014 года (Выразимся мягко).
Чем больше читаю про Гражданскую войну в Крыму, тем больше убеждаюсь, что людей кормят неким эрзац-продуктом, сваренным из совершено несъедобных отбросов политической деятельности. Сейчас это винегрет из коммунистических, белогвардейских и иностранных сказок, приправленных шовинистическим соусом. Такое «блюдо» может вызвать только несварение и брожение в обществе, и оно никак не способствует ни нормальному развитию общества, ни нормальному развитию науки, и…
Уроки из ложных предпосылок извлекаются совсем мне те. Например: большинство работ по этой теме констатируют тот факт, что «хаос» в Крыму начался осенью, стараясь избежать конкретных дат (и во всем виноваты "большевики"). А. даты говорят о том, что все началось еще ДО октябрьских (ноябрьских) событий с Петербурге.
Наверное, ближе всего к пониманию ситуации подошли к пониманию ситуации А.Г. Зарубин, В.Г. Зарубины в книге "Без победителей". Подошли, но... (поговорим потом, когда будем разбирать конкретику)
Мало кто касается причин но если проанализировать ситуацию, то все начинается в феврале (марте) 1917 года, и «большевики» тут абсолютно не при чем. Страну развалили отнюдь не «большевики».
Все говорят о том, что появился бандитизм , но никто не говорит о том, почему он появился. Никто не пишет о том, что из Симферопольской тюрьмы выпустили уголовников (и не просто так их звали «керенскими птенцами»).
Еще один момент: мы открываем «Вики…» и много и обильно читаем о «красном» терроре в Крыму. (А о «белом» ни слова, но не это главное). Потом, берется работа В.И.Ленина, 1901 года, из нее выдирается цитата (которая совсем не о том), и делается вывод о том, что террор – неотъемлемая часть «красной» идеологии. Правда, в отдельных работах, смущенно признается, «некоторые деятели большевиков были против террора». Но, в большинстве работ просто смешиваются революционные выступления и обычный бандитизм, (который неизбежно возникает при любом ослаблении власти). При этом, используются материалы трех расследований «красного террора» , которые по сути являются пропагандистскими материалами «белых».
К чести А. и В. Зарубиных они не стесняются на страницах своей книги приводить достаточно важные и нужные для понимания данные из одной очень старой-престарой работы (1957 года). В книге есть ссылка на источник (Надинский П.Н. Очерки по истории Крыма. 1957 год Том 2)
Цитирую:
«Три года войны истощили экономику России. Многие промышленные предприятия закрывались из-за недостатка сырья или топлива.»
«В деревне из-за мобилизации людей и конского состава из года в год сокращались посевные площади»
П.Н.Надинский совершенно справедливо отмечает, что потребление в Крыму в первый год войны сократилось на 25%, во второй на 49%, в третий 52%. Он четко указывает: «Надвигался голод».
На крупных землевладельцев работали 10 тыс. пленных (в основном турки). Чтобы хоть как-то обеспечить армию и флот продовольствием, воинские части выделяли крупным землевладельцам «рабочие команды», под обещание выделить часть будущего урожая.
Вот с этого, действительно, нужно было начинать рассказ. Крымские консервные заводы уволили половину рабочих из-за нехватки сырья и жести.
1 июня 1917 года закрылся Керченский металлургический завод. У крупных землевладельцев все было хорошо, а вот мелкие крестьянские хозяйства разорялись, ибо 63% из них даже не имели своей земли. Особенно жесткая ситуация была в Евпатории. 80% аренды земель в Крыму являлось скопщиной (при которой крестьянин отдавал более половины урожая, не считая различных «отработок»).
77,8% крестьян были малоземельными (с наделами 10 и менее десятин). Земли сосредоточивались в руках крупных владельцев: имеющим участки свыше 100 десятин (11,5% хозяйств) принадлежало почти 90% всей земли (данные по С. А. Усову и П. Н. Надинскому). Часть семей мелких владельцев не смогли обрабатывать землю, из-за того, что их «кормильцы» были мобилизованы в армию.
Почему-то большинство авторов не касается экономики, условий в армии. Никто не говорит о крахе денежной системы. («А екатериновками? Сундуки оклеивала! А керенками-та, керенками! Ведь печку топила керенками!» (С) незабвенные братья Стругацкие)
У многих авторов абсолютно отсутствует критический подход к источникам. Использование отдельными авторами газет в качестве «исторического источника», в принципе, не выдерживает никакой критики. Газеты, это пропагандистский материал, из них можно брать только официально публикуемые документы (если нет другого источника) и цены (из частных объявлений). В остальном, с этим материалом нужно работать крайне осторожно.
Совершенно неудовлетворительно раскрывается тема национализма, не показываются причины его возникновения, роль духовенства во всех этой истории. Да, я понимаю, для современной исторической науки материал крайне сложный. У нее нет нужного научного инструмента для анализа (все, ладно, воздержусь от критики, в советское время этим аппаратом пользовались еще хуже)
Естественно, по самим событиям осени 1917- весны 1918 года материал очень ненадежный, противоречивый но по весне 1917 года материала много, он очень важен для понимания причин происходившего, а материал сей остается за рамками рассмотрения. Ладно. Написал очень много для вступления, перейдем к конкретике.
Скажу честно, первая же фраза из книги Зарубиных напрягла (потом понял почему).
«Таврическая губерния представляла собой к 1917 году крайне своеобразную административную единицу Российского государства. Она складывалась из двух, различных по всем параметрам, частей: Северной Таврии (Днепровской, Мелитопольской и Бердянские уезды), населенной преимущественно украинцами, и многонационального, многоконфессионального Крыма (Симферопольский, Ялтинский, Феодосийский, Евпаторийский, Перекопский уезды). Особый статус имели Керчь-Еникале и Севастополь - база Черноморского флота. Национальный состав полуострова был уникален. В общей численности его населения (по переписи 1917 года) - 808903 человека - русские и украинцы составляли 49,4% (399785 тысяч), крымские татары и турки - 26,8% (216968), евреи, включая крымчаков, - 8,4% (68159), немцы - 5,1% (41374), далее - греки, армяне, болгары, караимы и прочие, всего - 34 национальности».
Почему эта фраза напрягла? Да, потому, что в 1917 году никакой переписи не было. Была очень длинная перепись, закончившаяся в 1905 году. Но ни там ни там нет «татар и турок», а есть просто татары, в царской переписи нет «русских и украинцев», есть только «великороссы» и «малороссы».
Была скоропалительная "предварительная" перепись от 15 апреля 1921 года. По данным переписи 1921 г в Крыму проживали представители 70 национальностей, но национальную структуру Крыма определяли: русские, украинцы, татары, немцы и евреи, на долю которых приходилось почти 90% населения: 51,5% населения — русские и украинцы (перепись 1921 г. учитывала их как одну этническую группу), почти 26% — татары, 5,9% — немцы, 6,9% — евреи. Вот, кажется хвостик нашелся. Но это уже 21-й год и цифирь малость другая.
На самом деле, данные опять взяты из книги Надинский П.Н. Очерки по истории Крыма. Том 2 (а, вот откуда эти данные взяты в той работе большой-большой секрет, ссылки на источник нет). Впрочем, "татар и турок" в этой работе тоже нет, а есть просто татары.
Нужно просто понимать все эти игры в национальностями в переписях с точки зрения политики. Например, на украинских сайтах приводятся те же данные (без разделения на украинцев и русских, потому, что так удобно) а, к этим данным дается приписочка:
«Следует отметить, что в конце XIX в. – В начале XX в. в Крыму существовала латентная количество украинский, не попала в данных официальных переписей, поскольку в статистических материалах традиционно объединялись «великороссы» и «малороссы», что значительно усиливало преимущество русскоязычного населения». (правописание подлинника сохранено).
Что же касается виноделия…
Все началось с 17 июля 1914 года, это когда последовало распоряжение о запрете продажи спиртного на время мобилизации. Чуть позднее, 22 августа 1914 года вышел новый указ императора, который провозгласил что:
«Существующее воспрещение продажи спирта, вина и водочных изделий для местного потребления в империи продлить вплоть до окончания военного времени». Было постановлено: продажу алкоголя запретить, за исключением перворазрядных ресторанов. Нарушителей надлежало сажать под арест на три месяца или наложить штраф до 3 тысяч рублей (!) Сумма огромная.
Естественно, пить не перестали, появился суррогат. (Как это все знакомо). Казна потеряла акцизы, но люди меньше пить не стали. Временное правительство ужесточило антиалкогольные меры. 27 ммарта 1917 г. распоряжением Временного правительства была запрещена повсеместная продажа «для питьевого потребления крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ из каких бы припасов и материалов и какими бы способами эти напитки и вещества ни были приготовлены» . (Ладно, это отдельная история и тема отдельного рассказа).
В политической сфере начинать нужно было еще с того, что с марта 1917 года политика правительства была очень похожа на … («Берите суверенитета только, сколько сможете проглотить»).
(О центральной Раде мы немного уже рассказывали). Цитирую книгу Зарубиных «Без победителей»:
«Национальные взаимоотношения, хотя и таили в себе пока незаметные зерна возможных конфликтов, были спокойными. Социальные противоречия, конечно, наличествовали, но самозамкнутость населенных пунктов, преобладание ремесленных мастерских и мелких предприятий над крупными, политическая девственность населения сглаживала их. Радикальные взгляды не находили опоры: крымские жители предпочитали стабильность. Уровень жизни, сравнительно с другими губерниями, благодаря климатическим условиям был приемлем, да и военных действий на своей территории Крым XX века еще на знал». Ну, как сказать… У каждой болезни есть свой инкубационный период, в течение которого болезнь себя не проявляет. Точно так же и в обществе: социальный взрыв вызревает не день и не два.
Да, ситуация обострилась осенью 1917 года. Но причины этой ситуации появились намного раньше, просто какое-то время удавалось держать обстановку под контролем. Крым, в принципе, какое-то время, действительно, являлся островком стабильности.
Верность новому правительству выразил командующий Черноморским флотом адмирал А. В. Колчак. Он телеграфировал военно-морскому министру А. И. Гучкову: "Черноморский флот просит Вас принять выражение глубокого к Вам уважения и уверения в твердом решении его приложить все силы для доведения войны до победного конца"
Таврический губернский комиссар Я. Т. Харченко, назначенный Временным правительством вместо смещенного губернатора Н.А. Княжевича, подтверждал 16 марта: "Петроград МВД Докладываю в губернии спокойно приступлено к организации волостных и сельских общественных комитетов, учреждение которых населением встречается сочувственно". Правда стабильность была относительной, уже 27 марта Я.Т.Харченко снимают «за коррупцию и правые взгляды».
Вместо него назначают Н. Н. Богданова (председатель Губернской земской управы, Исполкома общественных организаций, член II Государственной думы) с помощниками П. И. Бианки (симферопольский присяжный поверенный, социал-демократ) и П. С. Бобровским (также социал-демократ, в недалеком будущем - министр второго Краевого правительства).
6 марта состоялись выборы в Севастопольский совет, сложившийся в конце марта в Совет депутатов армии, флота и рабочих. Весной советы формируются во всех городах Крыма, причем советы рабочих и советы солдатских депутатов сливаются. Полоса организации советов крестьянских депутатов, волостных и уездных, оказалась более растянутой: лето-осень 1917 года. Обращаю внимание: он не большевистские. Как отмечает Надинский "... в марте - апреле 1917 года в Крыму работало не более 2-3 десятков человек. У большинства авторов в сознаниий Советы тесно спаялись с "большевиками", но это не так.
Так к примеру, в исполком Симферопольского совета были избраны 15 человек: 11 социал-демократов, 3 эсера, 1 беспартийный.
Съезд Советов Таврической губернии 10 мая принимает резолюцию :"Считая, что интересы революции в России диктуют в некоторых случаях, в целях установления и закрепления демократического строя, согласованности действий пролетариата, крестьянства и демократически настроенной буржуазии, съезд признает, что тактика Советов раб. и солд. депутатов должна вести не к возбуждению классового антагонизма, а к выяснению классового самосознания пролетариата".
Это не "шаг в сторону". Да, на фронте ситуация была другой, и советы Таврической губрении с мая вошли в состав Совета Румынского фронта, Черноморского флота и Одессой области (Румчерод), где (по вполне понятным причинам) "большевизация" шла быстрыми темпами. Представители таврических советов регулярно участвовали в работе съездов Румчерода, оставаясь при этом достаточно автономными.
Националисты, еще не набравшие силу, вели себя достаточно прилично. Но...
В Крым уже просочились представители Рады, в Крым с мест ссылки вернулись сосланные царским правительством представители националистических объединений. Волшебным образом в Крыму материализуются "борцы за татарскую национальную идею", до этого проживавшие в Турции.
Турция еще до войны поддерживала движение "младотатар" и царское охранное управление вело борьбу с лидерами этого движения. Младотатарское движение как известно, имело много общего с младотурецким движением. Практически все кто учился в Турции, были младотатарами.
27 февраля создается Мусульманский исполнительный комитет, который взял на себя роль руководства татарского национального движения. Комитет организовал выборы (необходимо отметить, по национально-конфессиональному принципу, другие народы в них не участвовали) по всему Крыму и 25 марта 1917 года прошёл Всекрымский мусульманский съезд, куда съехалось 1500 делегатов. 25 марта 1917 года в Крыму был создан новый Мусисполком. И если мы посмотрим на его состав, то...
Первое столкновение между старыми и новыми силами произошло уже на Всекрымском мусульманском съезде, проходившем 25 марта (7 апреля) 1917 года. Там ситуация была тоже очень сложная, связанная со специфичной формой землевладения- вакуфами. Цена вопроса была весьма велика. В условиях победившей в России революции, крымские татары, не встречая противодействия властей, возвращали под контроль своих национальных институтов вакуфную комиссию. Соответственно возрастал вес должности муфтия, теперь он мог иметь определяющее влияние на распределение доходов, которые приносили вакуфные земли и имущество.
А, потому...
Сторонники Номана Челебиджихана и Джафера Сейдамета, которые были на съезде в большинстве, криками «долой» встретили выступление Сулеймана мурзы Крымтаева, и тот вынужден был покинуть трибуну и зал заседания. И, хотя Челеби Челебиева (он же Номан Челебиджихан) даже еще не было на этом съезде, (он находился в военном госпитале в Одессе) он был избран муфтием. Замечу, что и Челебиев и Сейдамет (хоть и были уроженцами Крыма) учились в Турции и состояли в тайном обществе "Вотан", созданном в 1911 году.
Его лидерами становятся Ч. Челебиев (Челебиджан, Нуман Челеби Джихан) ставший комиссаром духовного правления и первым демократически избранным муфтием, председатель исполкома, Джафер. Сейдамет - комиссар вакуфной комиссии, А. С. Айвазов, М. М. Кыпчакский (Кипчакский), С. Дж. Хаттатов и др. Центральными органами исполкома были газеты "Миллет" ("Нация", редактор А. С. Айвазов) и еженедельник несколько более радикального толка "Голос Татар" (редакторы А. А. Боданинский, Х. Чапчакчи (Селямет-оглу).
Но, опять же, в нашем представлении национальное движение крымских татар, это нечто единое, монолитное. Отнюдь нет. Изначально цели Мусисполкома были очень далеки от политики, и в него входили люди самых разных политических взглядов.
Например, секретарь съезда Али Боданинский который после смерти в 1914 году Исмаила Гаспринского становится одним из фактических лидеров крымскотатарского национального движения придерживался левых взглядов, и в конечном итоге он встал на сторону большевиков. С осени 1918 года А. Боданинский стал организатором партии мусульман-социалистов, которая впоследствии слилась с ВКП(б) (В 1920-м он был схвачен и зарублен казаками).
Халиль Чапчакчи при Врангеле был заочно приговорен к расстрелу (но потом занимал пост наркома здравоохранения Крыма).
Но все это произошло потом. Пока все было... прилично. В принятой 22 июля "Политической программе татарской демократии" выдвигались требования созыва Учредительного собрания, которое должно конституировать "Федеративную Демократическую Республику" в России. При этом оговаривалось, что "татарский народ в единении с другими народами, населяющими Крым, не требует для себя политической автономии, но не позволит установления в Крыму политической гегемонии какого-нибудь народа...".
Вполне естественным для Крыма было обилие национальных партий и групп. Так, на отстаивание целей еврейского населения полуострова претендовали: сионисты (с определенной программной задачей воссоздания еврейского государства в Палестине), Циери-Цион (Сионистская народная фракция, близкая по взглядам к кадетам), Бунд (социал-демократы, председатель Е.Н. Эйдельман, заместитель Д.И. Каминский) Поалей-Цион (сионисты-социалисты), СЕРП (Социалистическая еврейская рабочая партия). Из украинских партий самыми влиятельными были украинские эсеры (лидер - К.П. Величко), имевшие твердую опору на Черноморском флоте. Им значительно уступали организации УСДРП (только две на губернию). Имелись в Крыму и отделения армянской социалистической партии Дашнакцютун.
Ситуация накалилась в июне-июле 1917 года (но об этом в следующем рассказе.
