Позавчера был у меня мужчина 48 лет, кандидат на операцию по поводу аритмии - радиочастотную аблацию. Пришел он узнать, действительно ли в его случае эта операция оправдана, какова вероятность успеха и осложнений.
Сам он принимает в настоящее время два антиаритмических препарата одновременно: антиаритмик III класса и класса IC. Такая комбинация допустима, хотя и нельзя сказать, что хорошо изучена. Исходно у него было 38 тысяч желудочковых экстрасистол, потом на фоне лечения стало 30 тысяч, а теперь - 22 тысячи. Кардиолог сказал, что лечение эффективно, и что его надо продолжать. Я позволил себе не согласиться. Почему?
Хорошо известно, что от суток к суткам и даже от часов к часам и от минут к минутам изменяются очень многие физиологические параметры: уровень артериального давления, частота сердечных сокращений, уровень норадреналина, частота дыхания, электрические ритмы мозга и т.д. и т.п. И насчет количества желудочковых экстрасистол тоже известно, что их частота меняется от суток к суткам. Поэтому если на одном суточном мониторе их было 24 тысячи, то скорее всего на следующем их не будет именно 24 тысячи, а количество их может изменяться в 2 и более раз. Поэтому чтобы говорить о каком-то антиаритмическом эффекте, договорились считать за такой эффект в отношении желудочковых экстрасистол их уменьшение не менее чем на 50% (по другим данным, на мой взгляд более убедительным - не менее чем на 75%, т.е. по меньшей мере в 4 раза). Причем количество залпов желудочковой тахикардии должно стать равным нулю, а число парных экстрасистол - снизиться на 90%, т.е. в 10 раз.
И с этих позиций проводимое лечение никак нельзя признать эффективным. Ранее я приводил примеры эффективного подавления желудочковых экстрасистол, где не было никаких сомнений в отношении антиаритмического эффекта - там число экстрасистол снижалось в десятки тысяч раз - см. мою статью с клиническим примером на сей счет:
Вообще, если антиаритмический препарат попал точно в цель и воздействовал на уязвимый параметр аритмии - то чаще всего такое "драматическое" уменьшение числа экстрасистол и происходит, во много-много раз, и тут уже не надо гадать: "помогло - не помогло", результат слишком очевиден.
Можно ли ориентироваться на субъективные ощущения? Обычно нет. Потому что далеко не каждая экстрасистола ощущается. Да и представьте себе - если бы пациент ощущал каждую из своих 20-30 тысяч экстрасистол, его жизнь превратилась бы в сущее мучение. А так он ощущает их в основном при отходе ко сну, когда внешние стимулы отключаются и появляется возможность направить фокус своего внимания на внутренние ощущения. Вот именно в такие часы многие люди с нарушениями ритма сердца и начинают их ощущать, в то время как в течение дня, когда человек интенсивно работает, двигается, общается - ему не до сосредоточения на внутренних ощущениях.
Однако экстрасистолы у этого пациента были буквально в каждый час его бодрствования или сна - это и не удивительно, ведь при 30 тысячах экстрасистол и при порядка 100 тысячах сокращений сердца за сутки фактически каждое третье - каждое четвертое сокращение оказывается экстрасистолой. И я сказал ему: отменяйте к такой-то матери это лечение, оно всё равно неэффективно, так зачем же принимать бесполезные лекарства? На что он возразил: а может быть, они пока не подействовали, а пройдет время, и начнут действовать? На это я ответил, что если антиаритмик помогает, обычно это происходит уже в первую же неделю (кроме одного долгоиграющего антиаритмика с йодом в молекуле).
Если вам интересно то, о чем я пишу - прошу поставить лайк и подписаться. Вот работающая ссылка на мой блог в Телеграм https://t.me/+Xhw9FMMXhMphMzQy