Я искренне сомневаюсь в наличии законов исторического развития (кроме Спиралевидного Закона Катастрофической Задницы, согласно которому мы регулярно по спирали достигаем дна, откуда нам призывно и с улыбкой стучат), так как любая попытка загнать исторический процесс в законные формы быстро принимает формат узколобого догматизма. Но если бы они существовали, то возвышение Москвы противоречило бы всем возможным из них.
Посудите сами. Итак, дано:
1. Данила Александрович, младший сын Великого князя Владимирского Александра Ярославича, то ли отравленного в Орде, то ли помершего от душевного перенапряжения пополам с почками. Возраст - два года. То есть влияния на политику ноль, готовых постоять за него влиятельных родственников - почти ноль, обязанных бояр - величина отрицательная. Иными словами - лишнее дитя, старшим братьям неудобное, аристократии бесполезное в силу бесперспективности.
2. Москва. Назвать Москву образца 1263 года "медвежьим углом" - значит изрядно оскорбить подобным сравнением все почтенные медвежьи углы. В Москве 1263 года нет ничего. Просто капитальное ничего. Самое смешное, что вокруг Москвы как раз очень много всего вкусного. Коломна и Волок Ламский - речные центры окрестной торговли. Можайск и Переяславль-Залесский - места лова пушного зверя. А еще - земля. Пусть и суглинок, но переложное земледелие позволяло что-то собирать и даже откладывать. Москва же не может похвастаться вообще ничем. Вокруг - сплошные болота, по преданию оставленные если не самим Великим Полозом, то уж точно кем-то из его последышей и потомков, отличавшихся редкостной гадливостью характера (что, согласно тому же преданию, нашло отражение в гербе Москвы - всаднике, поражающем змея). Так как болота даже в сравнению с лесом являются очень бедной кормовой базой, то в окрестностях Москвы не проживал почти никто. Отмечались разве что редкие хутора финно-угров, да несколько деревенек суздальских крестьян.
И все вот это вот сложилось в один прекрасный исторический момент воедино. На данный момент до конца неизвестно, как именно Москва оформилась в удельное княжество с Даниилом Александровичем на престоле. Существуют две теории.
- Согласно первой, Москву выделили Даниилу по завещанию самого Александра.
- Вторая гласит, что Москву молодшему брату выделили старшие.
Обе теории имеют право на существование, так как, в общем-то, за каждой стоит определенная логика. Как отец мог позаботиться о своем ребенке, чтобы ему не пришлось мыкаться по родственникам с протянутой рукой, так и сами братья вряд ли желали, чтобы их младший брат (при всей силе последующей братской любви) вел жизнь изгоя. Которой, к слову, кто-то из бояр потом может и воспользоваться в своих интересах. А так - удельный князь, честь по чести. А то, что у удельного князя один боярин да десяток ратников - так это уже не их проблемы.
Пожалуй, редко кто в принципе начинал с подобного дна. Стартовые позиции такие, что можно просто протягивать лапки или сразу вешаться, как попугай Кеша. И все же Москва неожиданно поднимается... (Завтра продолжим в это же время).
Автор: Александр Викторов