Найти в Дзене
Екатерина Демина

Их нельзя брать на работу — 3 худших типа сотрудников

Никогда, ни при каких обстоятельствах не нанимайте этих сотрудников. Они способны утянуть на дно даже самую успешную  компанию. Токсик 🦨 Сначала кажется, что это безобидный человек, просто постоянно что-то бубнит и со всем не согласен, иногда он даже делает ценные замечания. И как-будто бы здорово, что в команде есть такой «критичный» сотрудник. На самом деле он очень плохо влияет на атмосферу в коллективе. Расскажу об одном эксперименте, который окончательно убедил не брать токсиков на работу. Айтишников разбили на несколько групп и дали задание. Во всех группах было по три человека, но в одной — четыре и она сразу получила преимущество. Трудозатраты измеряются количеством людей, поэтому дополнительный человек в команде — весомая заявка на победу. Только этот четвертый, по заданию экспериментаторов, вел себя как токсичный: он постоянно говорил о том, что не верит в успех, сомневался во всех принятых решениях, добавлял негативные комментарии. Группа тратила много времени на обсуждени
Оглавление

Никогда, ни при каких обстоятельствах не нанимайте этих сотрудников. Они способны утянуть на дно даже самую успешную  компанию.

Токсик 🦨

Сначала кажется, что это безобидный человек, просто постоянно что-то бубнит и со всем не согласен, иногда он даже делает ценные замечания. И как-будто бы здорово, что в команде есть такой «критичный» сотрудник. На самом деле он очень плохо влияет на атмосферу в коллективе.

Расскажу об одном эксперименте, который окончательно убедил не брать токсиков на работу. Айтишников разбили на несколько групп и дали задание. Во всех группах было по три человека, но в одной — четыре и она сразу получила преимущество. Трудозатраты измеряются количеством людей, поэтому дополнительный человек в команде — весомая заявка на победу. Только этот четвертый, по заданию экспериментаторов, вел себя как токсичный: он постоянно говорил о том, что не верит в успех, сомневался во всех принятых решениях, добавлял негативные комментарии. Группа тратила много времени на обсуждение его слов и попытки переубедить. Эмоциональный фон в группе был низким по сравнению с другими.  В итоге команда, которая имела больше шансов на победу, проиграла из-за одного токсичного участника. Один человек своим недовольством, нытьем, едкими комментариями и придумыванием причин почему идею нельзя воплотить, нарушил динамику всего коллектива.

Если новый сотрудник оказался токсиком.  С хорошим специалистом с классными хард скиллами, можно честно поговорить. Рассказать о порядках и культуре общения, принятых в компании. Он мог принести такую манеру с предыдущего места работы и просто не знать, что может быть по-другому. Но если новичок не смог быстро перестроится и вписаться в экологичную модель поведения с ним лучше расстаться, чтобы не навредить коллективу. Не стоит тратить время и силы на перевоспитание — они не окупятся.

Если токсичным стал старый, классный сотрудник. Надежный и проверенный спец может вдруг начать ужасно себя вести. Лучше выяснить причину, почему он теперь так себя чувствует. Что изменилось: не устраивают условия работы, он не согласен с обязанностями, которые ему передали, не справляется с поручениями. Скорее всего, ситуацию можно разрешить, и в команде снова будет сотрудник, который хорошо и с удовольствием делает свою работу.

Но бывает, что после разговора сотрудник не возвращается в прежний формат общения — все равно остается ядовитым и негативным. Если он отвечает за большой пласт работы кажется, что можно это простить — он же хороший специалист и раньше все было нормально. Но так ли нужен бизнесу человек, который хоть и работает много, но сеет сомнение и отравляет весь коллектив: «опяяять что-то придумали»; «ыыыы, грёбанная работа»; «как надоело это вот всё»; «давай-давай, проявляй инициативу, потом она тебя… »; «да ладно, фигня очередная – не получится ничего»?

Даже если токсик работает за двоих или троих не нужно жалеть расстаться с ним — на перспективу это выгоднее. Коллеги может и не проникнутся его философией (на самом деле проникнутся), но находиться рядом с таким человеком тяжело. От постоянного негатива люди больше устают и производительность упадет; новички будут сбегать во время испытательного срока, старые сотрудники – увольняться, потому что "в такой компании работать– себя не уважать".

Человек-катастрофа 💥

У такого человека постоянно случаются проблемы. Его жизнь — экшн-драма-комедийный сериал: прорывает трубы, соседи ночами празднуют, поэтому он утром не может проснуться и опаздывает на работу, болеют кошки, ломаются машины и постоянно нужно переводить бабушек через дорогу. Слушаешь невероятные истории и не можешь поверить, что всё это случается у одного человека.

Часто с такими людьми мы начинаем игру — берём их на работу и думаем, что сможем помочь. Включаем синдром Бога или Спасителя, искренне хотим вытащить его из этого болота. Но у нас не получится. «Катастрофе» так комфортно, ему нравится эта жизнь и он сам притягивает проблемы

и неприятности. Весь фокус его внимания сосредоточен на них и скоро он станет развлечением коллектива — все будут ждать очередную историю. Еще «катастрофы» расслабляют других работников: «если его такие глупые истории постоянно прокатывают, может и мне что-нибудь придумать и устроить себе выходной, раз работодатель разрешает»😏

БОльшую часть рабочего времени человек-катастрофа тратит на решение своих проблем. Вы будете платить ему за то, что вместо рабочих задач, он будет заниматься личными: думать как выпутаться из передряг и решать вопросы с последствиями. К тому же, кроме опозданий, он будет постоянно отпрашиваться. Назвать такого сотрудника эффективным сложно.

-2

«Всезнайка»-антиинноватор🤓

Первое впечатление о нем замечательное: умный, образованный, интересный человек, разбирается во всех областях, на все есть комментарий и мнение. Сперва кажется, что человек просто находка. Но есть подвох — расскажу, в чем.

Этот сотрудник может оказаться не по-настоящему эрудированным человеком, а «всезнайкой», который не дает экспертную оценку, а умничает без понимания вопроса. Это заметно не сразу, так как у него широкий кругозор, хоть и поверхностный. Но когда дело доходит до его работы, вы натыкаетесь на сопротивление. Он не готов к внедрению новых правил и технологий, не хочет что-то менять и учиться — ведь и так все знает. Он просто едет на том опыте и знаниях, которые скопил. Поэтому все изменения в компании будут идти со скрипом, придется пробивать стену его скептицизма: «ой, ну что за ерунду опять придумали; ну чему вы можете меня научить»

И вам как руководителю будет сложно показать, что он где-то неправильно думает, что нужно иначе выполнять обязанности. Трудно будет доказывать необходимость изменений, придется тратить много времени и сил. Другие сотрудники могут заразиться сомнениями и нежеланием следовать новшеству, ведь всезнайку считают умным, уважают и прислушиваются к нему. И раз он считает новое решение глупым и ненужным, могут, как он, начать саботировать работу.

Поэтому так важно уметь отличить умных и пытливых людей от тех, кто «умнее всех».

-3

Теперь можете посмотреть на своих сотрудников другими глазами и если нашли в команде кого-то из этих трех  —  знаете какое решение нужно принять. А если вы в найме, надеюсь, что это не про вас 😉

Поделитесь в комментариях приходилось работать с кем-нибудь из таких людей?