Спустя 16 лет после подачи возражения против предоставления охраны товарному знаку CYMA Верховный Суд Филиппин вынес решение в споре двух ресторанов. Решение было вынесено 23 января 2023 года, опубликовано 20 октября 2023 года.
Истцом в этом деле является Manuel Zulueta, который 25 сентября 2006 года подал заявку на регистрацию товарного знака CYMA для услуг 43 класса "рестораны" в патентное ведомство Филиппин.
По заявлению истца, в 2005 году он открывал греческий ресторан CYMA в молле на знаменитом тропическом острове Боракай и для создания первого меню пригласил шеф-повара Raoul Robert Goco. Ресторан CYMA открыл двери для гостей 28 декабря 2005 года.
Для оформления своих отношений бизнес-партнеры создали CYMA Greek Taverna Company в 2006 году.
В ресторане CYMA дела шли очень хорошо, и было принято решение открыть еще один ресторан CYMA в другом шоппинг центре Shagri-La Plaza.
А дальше произошло следующее. Истец утверждал, что в октябре 2006 года он уехал по делам в США и во время его отсутствия шеф-повар вместе со своей сестрой по поддельному договору передали его долю в бизнесе сестре шеф-повара за 9000 долларов США. Договор был подписан тремя сторонами, но, как настаивает истец, этого не могло произойти просто физически из-за его отсутствия, то есть его подпись в этом договоре была подделана.
13 марта 2007 года от имени CYMA Greek Taverna Company в патентное ведомство Филиппин была подана заявка на регистрацию товарного знака CYMA GREEK TAVERNA для услуг 43 класса "рестораны", 30 декабря 2007 года товарный знак был зарегистрирован.
Истец подал возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку ответчика. Спор растянулся на 16 лет и дошел до Верховного Суда.
Решение Верховного Суда
Суд подтвердил решение патентного ведомства Филиппин об отказе в регистрации товарного знака CYMA на имя истца. По общему правилу товарные знаки или заявленные обозначения являются препятствием для получения правовой охраны для сходных или идентичных знаков, зарегистрированных или заявленных позже, в отношении сходных товаров или услуг. Но ситуации могут быть разные. Суд разъяснил, что принцип о праве первого заявителя (first-to-file) не означает, что данному знаку должна быть предоставлена правая охрана раньше, чем сходному знаку, заявленному на регистрацию позже. Если ранее заявленный товарный знак не может быть зарегистрирован по какой-то причине, патентное ведомство ему не предоставит правовую охрану.
Истец не смог доказать, что ответчик подал заявку и получил право на товарный знак CYMA недобросовестно. Патентное ведомство Филиппин приняло доказательства ответчика, а суды подтвердили, что CYMA Greek Taverna Company добросовестно и честно использует обозначение CYMA с 2005 года, то есть до даты подачи заявки на товарный знак CYMA от имени истца. Как заявил шеф-повар ресторана CYMA, он придумал данное название и логотип когда-то давно во время отдыха в Греции в 2002 году, где познакомился с ребенком по имени Cyma.
Верховный Суд установил, что истец никогда не использовал товарный знак CYMA самостоятельно. Несмотря на то, что он первым подал заявку на регистрацию товарного знака, он знал, что товарный знак CYMA использовался компанией CYMA Greek Taverna Company еще в декабре 2005 года, а это значит, что именно истец недобросовестно подал заявку на товарный знак в 2006 году, по этой причине правовая охрана товарному знаку CYMA не может быть предоставлена. Недобросовестное поведение заявителя означает, что до подачи заявки ему было известно о существовании заявленного обозначения или сходного с ним, а также об использовании обозначения другим лицом.
Правообладателем комбинированного товарного знака CYMA GREEK TAVERNA остается компания CYMA Greek Taverna Company.
Вопрос о мошенничестве с документами в данном споре не рассматривался. Этот спор должен рассматриваться в рамках соответствующего судопроизводства.
Решение Верховного суда здесь