По прошествии некоего времени можно поделиться неким опытом. Может быть действительно, что, генерируя во взаимодействии с ИИ множество схем кода скажем графических фильтров на разных языках программирования, можно оказаться в относительно сложной ситуации. В случае, когда продвинутый пользователь шаг за шагом осваивает язык программирования и от микропрограмм переходит от одной простейшей задачи ко все более сложным, сохраняя при это достоверность правильно принятых решений и найденных, пусть, в той или иной степени, эвристики, условно говоря, ни совсем обычных ходов, это одно дело. Коль скоро, в таком случае, конечно, могут встречаться некие черные ящики, ситуации, в которых тем более аналитически (ни в смысле анализа действительных чисел, но разложения на простейшие алгоритмические шаги, что следуют друг за другом в обоснованной связи в ближайшем масштабе к пользователю) может быть ни ясно, почему, то или иное событие, теперь, отказа или выполнения, произошло или случилось. Тем не менее, известного рода достоверность, что вырабатывается в процесс освоения, всякий раз, словно по волшебству приводит программу к выполнению, даже если случается так, что может быть и отказ. Разложение более сложных схем кода на простые, возврат к прежним кирпичикам, таким же образом может помочь в плане дрессуры, в разработке. Машина начинает выполнять действия, что прежде выполняла в более простых программах, теперь исполняет и в сложных, хотя алгоритм и отказывал случаем. И иначе положительный случайные происшествия, когда программа выполняет схему кода с неполностью прописанной функциональностью, но выполняет, иначе, и в виду приведения к очевидность последующих отказов, легко превратить в правило, просто и ни просто дополняя схему кода необходимыми элементами.
Относительно, но иное дело, когда пользователь, что продвигается в освоении компьютера, в том числе, и в виду программирования, имеет возможность сразу использовать довольно большие и сложные схемы кода, что сгенерированы во взаимодействии с ИИ. Припадки бреда технической деятельности, которого могут быть конечно и галлюцинациями, как это назвали,
коль скоро в результате могут быть сгенерированы не функциональные фрагменты кода программы. Но часто, могут быть и есть, именно функциональные. И да, это может быть, и при известном искусстве запроса, и есть так, что код пишется под точную меру такого кода, то есть, ни требует никаких дополнительных правок, и может быть тут же копирован в редактор кода студии программирования, для запуска в пробег программы, для первичного тестирования. Конечно, и после прохождения компилятора студии, с таким кодом могут быть сложности. Но могут и не быть, и довольно часто. То есть пользователь может получить готовую функциональность сложной конфигурации практически без дополнительного труда, кроме как выделенного на составление верного запроса. И все бы ничего, но при наращивании количества так созданных фильтров в программе, прежние могут перестать выполняться, ни все, но некоторые и ответить почему, сразу, такому пользователю очевидно может быть нельзя. Ситуация может напоминать ту, что с известным персонажем "Марвел" Локи, что непонятным для себя образом стал, вдруг, перемещаться во времени скачками там, где это должно быть исключено. В главном, если ни штабе, то отделе, времени и времен. Коль скоро, фильтры можно создавать вновь и вновь, и те же самые, но с иными кодами, то они, то появляются, то исчезают, и закономерность протекания таких событий может быть сложно сразу понять. То есть, опора на достоверность и прошлый опыт, может отсутствовать практически совсем. Тем не менее, кодов может быть много, и они, можно сказать, все расписаны подробными комментариями машины. То есть, вообще говоря, коды можно сравнивать, анализировать и таким образом продвигаться в направлении приведения к очевидности и достоверности. Верно, но фильтров уже много, и хочется еще. Это возможная форма отчуждения капитала, что невероятно может быть близка к нему. Еще совсем недавно такие фильтры могли бы быть капиталом только в товарной форме и да, взятые что называется по модулю, едва ли ни в абсолютном смысле. Вида, кто сделал Adobe, Адоби? Но коль скоро ИИ теперь, работает на всех, они могут быть у кого угодно. Поэтому еще Adobe внедряет ИИ в свои программы, а не просто наращивает количество фильтров, что вполне может делать, таким же образом, во взаимодействии с ИИ. Просто и не просто, потому что, как бы фильтры ни разнились от своего мнимого понятия, ближайшим образом, названия, с художественной точки зрения годится могут любые. Это возможная безмерность, которая словно задача брошена впереди любого графического редактора.
В известном смысле необходимо создавать такие инструменты прорисовки и генерации графической информации, что в свернутом виде могли бы быть использованы для создания больших многообразий такой информации. Так множество кистей можно свести к одному инструменту, с тем чтобы просто выбирать его параметры. В противном случае и простую кисть можно не перебрать во множестве ее отдельных экземпляров, что теперь выставлены в виде единичных инструментов. 255 цветов и оттенков и размеры от 1 и далеко за 1000 пикселей. ИИ — это несомненно выход и еще какой. Это настоящий мост через болото. Коль скоро, компании почему-то в ни сокращают количество кистей, ни свертывают в одну, хотя и могли бы, но видимо, кроме прочего хотят радовать разнообразием однородных инструментов. Сложность в том, что мост этот, в виде ИИ, может быть разводной, и ни так как обычно, но словно в фильме "Кома", со странно и причудливо перемешанными ландшафтами, что и составляют, теперь, дорогу такого моста. Естественная интуиция, волосик дыбом, видимо до сих пор и сдерживает создателей графических редакторов от того, чтобы ввергнуться в пучину фракталов и кортежей смысла такого вида, перемешивая все же в большом количестве, сильно свернутые инструменты прорисовки. Но странным образом, это ничего не меняет, любой цифровой, графический редактор, относительно простейшего вида, вроде Paint, это набор случайных по отношению к друг другу, инструментов, что хоть и выверены относительно интуитивной понятности, и сделаны так, чтобы сильно ни противится сразу здравому смыслу и чувству прорисовки, что могут быть знакомы с детства. Но в виду каждого из которых и соответствующих навыков и умений, можно создавать целые миры, относительно случайные друг для друга. Может быть. Но ИИ делает это легко и быстро и без лишних вопросов, и свертывает, и разом генерирует. Что же жнецы? И почему, мол, без дудки и жречества? Вида, и жнец, и жрец, и на дуде игрец. Пусть бы и со жречеством как-то и получше, но вот со жнецами, как-то совсем плохо. Это почти однозначно смертельные болезни, а не радетели о хлебе насущном, и разве что Сингер пролонгированный до буддизма, - ни трогай ничего живого, - персонифицированные в виде сложно сконфигурированных видов стохастически очерченных силуэтов, что воплощают моменты смерти, когда они настигают кого-либо. Фильм "Кома" при всей своей удивительной визуальной провокации, может быть чрезвычайно прост в сюжетной линии. Зачем-то понадобилось много карьеры, и на тебе, дорога в один конец, и сжечь все мосты, при том, что, - "грибы", ни без которых теперь сюжет, по ходу, ожидалась атака инопланетян, - лежащие в коме "трупы", таким же образом надо питать, кроме прочего. И эта двойная ни свобода, психофизическая проблема, и ни возможность возврата, отсутствие свободы перехода, словно двойное инверсивное отражение двойного принятия свободы по умолчанию Декартом. Мир, через который и возможную свободу которого переступили, должен быть уже свободен, чтобы был свободен мыслитель. В таком случае, быть может, не будет столь сложной проблемы и вопроса, а разумен ли другой? Сложность, кроме прочего может быть в том, что теперь такой мыслитель, это может быть ИИ. Тем не менее, некий момент в этом кино, пусть и быть может несколько наивный может чрезвычайно тронуть, один из жнецов, бывший обычный смертный, можно сказать и лирически пожалел и /или полюбил молодую пару, ни смотря на то, что настиг ее, и видимо мог быть неотвратим. Вот этот момент свободы и был видимо тем, ради чего Декарт и переступил мир, лишь по себе приняв двойное допущение свободы такого мира. И да, индивиду ничего не заказано может быть. Мы поэтому еще раз говорим АЭ, это чрезвычайно французский текст при прочих равных мирового значения.
Впрочем, у фильма могли бы быть продолжения, и ни одни, в виду которых выбор жнеца может и перестать казаться, и наивным, и возвышенным, и лирическим.
"СТЛА".
Караваев В.Г.