Сегодня в Латинской Америке функционирующие демократические правительства, кажется, имеют больше шансов на успех, чем несколько десятилетий назад, вероятно, потому что культурные и экономические изменения, связанные с модернизацией, повысили уровень социальной ответственности в этих странах. Ещё один фактор, который следует учесть - международная обстановка стала менее благоприятной для явных диктатур (индивидуальных или партийных), и теперь национальным государствам важно держать по крайней мере видимость демократии. В Африке, например, международные организации помощи прекратили свою работу в Гамбии после военного переворота в 1994 году, но возобновили помощь этой стране после восстановления демократических форм правления; [102] помощь Танзании от Международного валютного фонда, по-видимому, была связана с политическими реформами в 1986 году; [103] в Кении "западная финансовая помощь стала зависеть от требуемых политических и экономических реформ", так что в 1991 году появилась "конституционная поправка, восстановившая многопартийные выборы". [104] С другой стороны, можно серьёзно сомневаться, является ли демократия функционирующей реальностью в этих странах. Кения, [105] по крайней мере, не является демократией в смысле, в котором это понимается в Западной Европе и Соединённых Штатах.
Как следует из предыдущего обсуждения, проблема прогноза того, будет ли социальное изменение обратимым или необратимым в конкретном случае, может быть весомой и трудной. Следовательно, Правило (II) может часто быть тяжёлым для применения на практике. Однако Правило (II) всё равно является важным. Его суть в том, что движение - Колосс на глиняных ногах, если его стратегия строится на предположении, что преданность идеалам движения будет бесконечна и не зависима от непосредственной выгоды людей, занимающих властные позиции. Начинающему движению следует спросить себя, выбирая цель, будут ли образовавшиеся социальные изменения, после их достижения, продолжать существовать в обстановке, где люди мотивируются скорее краткосрочной выгодой, чем преданностью идеалам, что, впрочем, - обычное дело в любом обществе. И хотя на этот вопрос часто сложно дать уверенный ответ, его необходимо задать и тщательно рассмотреть.
Правило (III) утверждает, что после выбора цели некоторое небольшое меньшинство должно начать кампанию для практических действий (в отличие от простого проповедования или пропаганды) в интересах достижения цели. Однако следует отметить три момента:
Во-первых, идеи сами по себе не преобразуют общество, но разработка и распространение идей должны быть частью любой рациональной попытки преобразования. Без упорядоченного набора идей, указывающих путь действий, движение будет шатким. Оно может навести больше или меньше шороху, но если оно достигает чего-то большего, чем просто шорох - то лишь по случайности.
Движение "Белых мальчиков" (“Whiteboys”) в 18-м веке в Ирландии состояло из героических крестьянских отрядов, которые ночью бродили по сельской местности и мстили захватчикам и тем крестьянам, которые слишком легко сотрудничали с ними. [106] Однако члены этих отрядов были неграмотными людьми, и их ограниченные идеи не давали им представления о чём-то большем, чем сопротивление конкретным местным злоупотреблениям. [107] Только в 1790-х годах, с проникновением идей из революционной Франции, ирландские крестьянские повстанцы стали приобретать представление об общественных переменах. [108] Во время попытки революции 1798 года их идеи в этом направлении были всё ещё слишком путаными, чтобы показать им чёткую цель, [109] и её отсутствие, вероятно, стало одним из факторов, способствовавших поражению. [110]
Сравните ирландских крестьян 1798 года с рабочими Санкт-Петербурга, которые восстали в феврале 1917 года: большевики уже просветили их в идеи марксизма, и восстание было целенаправленным и успешным. [111]
Второе, хотя идеи и организация практических действий - необходимые компоненты любой разумной и успешной попытки изменить общество - люди-практики необязательно должны быть теми же людьми, что и теоретики, разрабатывающие и распространяющие идеи. В Ирландии, опять же, националистические идеи и стремление к независимости от Британии уже были хорошо разработаны среди экстремистского меньшинства до появления Майкла Коллинза в 1917 году. [112] Коллинз, по-видимому, не был теоретиком, но именно он организовал успешную партизанскую войну, приведшую к независимости Ирландии в 1922 году. [113]
Однако для теоретиков, которые сами не организуют практические действия, существует серьёзная опасность: люди-практики, якобы действуя в интересах теоретиков, могут реинтерпретировать или исказить идеи таким образом, что результаты будут сильно отличаться от представлений теоретиков. Мартин Лютер был потрясён социальным восстанием, которое вызвали его идеи, и мы уже отмечали, что марксистские революционеры, [114] такие как Ленин, Троцкий, Сталин, Мао и Кастро, отклонялись от идей Маркса, когда им это было удобно. Здесь мы снова видим важность Правила (I), то есть необходимости выбора ясной, простой, конкретной цели: ни Маркс, ни Лютер не сформулировали такой цели, и из-за сложности их идей их легко можно было неправильно понять и исказить. Но в отличие от этого, к моменту, когда Майкл Коллинз стал лидером ирландского националистического движения, националисты уже выбрали полную политическую независимость от Британии как свою основную цель - цель такой ясности и простоты, что её трудно было бы неправильно понять или исказить.
Третье, проповедование или пропаганда - это намного более простая часть попытки изменить общество; организация практических действий значительно сложнее. По крайней мере, это верно сегодня; в прошлом это могло быть не всегда так.
Мартин Лютер был интеллектуальным лидером, но не был человеком действия: он даже отказался пытаться осуществить "реформы институциональной церкви", которые сам инициировал. [115] Тем не менее, его проповеди и смелые теологические идеи оказали огромное влияние, собирались армии и велись войны. [116] Кажется, что организация практических действий произошла быстро и легко, как только идеи Лютера стали широко известны. В те дни образованная часть общества была относительно небольшой, и выражение диссидентских идей могло повлечь значительные личные риски. (Предшественника Лютера Яна Гуса сожгли на костре за его взгляды [117]). Следовательно, новые идеи были редким товаром, и сильное недовольство могло долго тухнуть, не находя выплеска из-за отсутствия кого-либо, кто мог бы их выразить. Мыслитель, достаточно смелый, чтобы публично выразить своё несогласие и способный сделать это красноречиво, мог вызвать освобождение накопленного недовольства. Когда это происходило, в те дни, вероятно, было намного проще организовать восстание, чем сейчас, потому что люди были гораздо меньше подвержены контролю, покорности и пассивности, чем сегодня. Фактически, по сегодняшним меркам современники Лютера были бы преступниками. [118]
Однако сегодня идей в избытке, даже оппозиционных и скандальных. Художники и писатели стремятся переиграть друг друга, высмеивая общепринятые ценности. Следовательно, новые идеи, какими бы скандальными они ни были, вызывают только зевоту у многих людей, у других лишь раздражение, а оставшаяся часть населения использует их просто в качестве развлечения. Для своих современников идеи таких людей как Гус и Лютер предлагали возможность начала новой эры, но никакие идеи сегодня этого не сделают, потому что новые идеи настолько обыденны, что никто не принимает их всерьёз. За исключением, конечно, технологических идей.
В настоящее время организация практических действий стала более сложной не только потому, что новые идеи больше не вызывают сильной реакции, но и из-за безразличия, пассивности и "выученной беспомощности" [119] людей. Профессиональные политические деятели действительно используют общественное недовольство на пользу своим партиям, кандидатам или движениям, но это только усложняет задачу для любительской организации, которая плохо оснащена для конкуренции с опытными профессионалами за внимание и приверженность людей.
Таким образом, в современном мире критической проблемой для любого желающего преобразовать общество является не распространение идей, а организация практических действий.
Правило (IV) утверждает, что чтобы оставаться верным своей цели, движение должно разработать способы исключения всех неподходящих людей, которые могут попытаться присоединиться.
Трудно исследовать это правило через историю, потому что о развитии движений прошлого, по-видимому, имеется очень мало нужной информации. [120] Едва ли какие-либо свидетельства, известные этому писателю, говорят о том, что движения прошлого имели явную политику, направленную на исключение неподходящих людей, но, вероятно, многие движения имели неформальные или даже бессознательные средства исключения лиц, считавшихся неподходящими. Например, к таким людям могли просто относиться холодно на собраниях. Но можно усомниться в эффективности таких бессистемных способов поддержания «чистоты» движения.
До захвата власти в октябре 1917 года большевики, вероятно, очень избирательно подходили к отбору новых членов, поскольку Ленин «всегда был чрезвычайно чувствителен к вопросу о составе партии». [121] Эта избирательность, возможно, сыграла важную роль в успехе большевиков как революционной партии. (Как мы видели выше при обсуждении Постулата 4, когда большевики/коммунисты оказались у власти, оказалось невозможным отсеивать толпы оппортунистов, стремившихся присоединиться.)
В годы до победы коммунистов в Китае Мао неоднократно говорил о проблеме чистки от "карьеристов", "саботажников", "дегенератов", "нежелательных элементов" и "предателей", которые "проникали" в Партию. Однако нигде в "Избранных произведениях" он не объясняет, что имеет в виду под "саботажниками", "дегенератами" и так далее, и не говорит о том, как их можно распознать и исключить.
В 1841 году была предпринята попытка создания утопического сообщества в Брук-Фарме в Массачусетсе. Хотя сообщество было связано с выдающимися интеллектуалами Клуба Трансценденталистов, оно провалилось через несколько лет, [123] возможно отчасти потому, что в него вступило слишком много "самодовольных, капризных, эгоистичных, упрямых, склочных, переоценённых, потерявших силы, бездельников, бесполезных в целом; которые, оказавшись полностью не в своей тарелке и недооценив мир, каков он есть, поспешно заключили, что они идеально подходят для мира, каким он должен быть". [124] Предполагается, что эксперимент Брук-Фарма имел бы больше шансов на успех, если бы были установлены "стандарты набора" новых членов. [125]
Тот факт, что феминистское движение 19-го века поддерживало Викторию Вудхалл - спиритуалистку-шарлатанку и пропагандистку странного вида социализма, [126] указывает на то, что движение, возможно, было не очень избирательным в отношении участниц. Если это так, то движение могло быть спасено своим фокусом на единственной цели - получение избирательных прав для женщин. Как было упомянуто в обсуждении Постулата 3, если цель движения ясна, проста и конкретна, то, возможно, она не будет так легко размыта или искажена неподходящими людьми, присоединившимися к движению.
В связи с Правилом (IV) возникает вопрос о том, где провести границу "движения", из которого следует исключить неподходящих лиц. Если у движения есть внутренний и внешний круги, и если внутренний круг твёрдо контролирует внешний круг, то, возможно, достаточно исключить неподходящих лиц изнутри, но допускать всех, кто желает присоединиться, во внешний круг.
Очень вероятно, что ирландский патриот Дэниел О'Коннелл твердо контролировал своё движение за Католическую эмансипацию в течение шести лет его существования, [127] с 1823 по 1829 год. Но какова бы ни была степень личного контроля О'Коннелла, его блестяще организованное и высокодисциплинированное [128] движение, вероятно, управлялось некоторым ограниченным внутренним кругом, который поддерживал "чистоту" через формальный или неформальный отбор новых членов. Набор во внешний круг движения был беспорядочным - любой мог присоединиться, заплатив символический взнос [129], но контролирующий внутренний круг, очевидно, удерживал движение верным его цели.
Историк, отсылаясь к периоду примерно с 1908 по 1912 год, пишет о движении крайних националистов в Ирландии:
“Синн Фейн...[была] точкой сбора для всех радикальных, недовольных и потенциально разочарованных отдельных националистов в Ирландии. Гибридный характер поддержки, включающий поэтов, эксцентриков, членов Ирландского республиканского братства, политически настроенных членов Гэльской лиги и разочарованных парламентариев, был главной характеристикой движения. Множество одиночек, с романтической или иной одержимостью по отношению к Ирландии, возникшей из её истории, но разочарованных в настоящем, притягивались к Синн Фейн. Как и в любом движении, привлекающем бунтарей, были те, кто двигался под влиянием своих собственных темных психологических мотивов.” [130]
Таким образом, любой ирландец, "противник британского правления в Ирландии" [131], мог участвовать в Синн Фейн, и, как и многие другие радикальные движения, оно привлекало разношёрстную группу необычайных людей. Однако можно с уверенностью выделить факторы, которые спасли движение от бессилия. Во-первых, движение было сосредоточено на единственной, ясной, простой и конкретной цели - полной политической независимости Ирландии [132], и, как отмечалось ранее, такая цель не так легко искажается, как более размытая цель. Более того, начиная с 1917 года, Майкл Коллинз и его ограниченный внутренний круг союзников постепенно взяли на себя фактический контроль над движением [133], и внутренний круг, поскольку он был относительно небольшим, вероятно, был легко сохранить "чистым" (т.е. верным цели движения), даже без формальных стандартов набора новых членов. Правда, Коллинзу и его внутреннему кругу не удалось полностью контролировать действия своих партизанских бойцов [134], но само участие в партизанской войне было мощным фактором, который помог сохранить движение верным своей цели. Если движение оказывается в отчаянной борьбе, это сильно сплачивает движение вокруг своих лидеров у основной цели. [135]
В заключение, данный автор нашёл очень мало доказательств о каких-либо формальных или неформальных, сознательных или бессознательных методах, которые могли бы быть использованы для исключения неподходящих лиц из радикальных движений прошлого. Однако очевидно, что типы людей, присоединяющихся к движению, неизбежно оказывают глубокое влияние на его характер и могут размыть или изменить его цели. Если некоторые из рассмотренных нами движений остались верными своим целям без преднамеренных усилий по исключению неподходящих лиц, то только благодаря удаче. Молодое движение, которое не хочет полагаться только на удачу, должно уделять серьёзное внимание вопросу о типах людей, которые будут его составлять.
Правило (V) гласит, что как только революционное движение становится достаточно мощным для достижения своей цели, оно должно достичь её быстро, до того как стать коррупмированным (как подтверждает Постулат 4).
Как отмечалось в обсуждении Постулата 4, данный автор не нашёл исключений из правила, согласно которому, когда радикальное движение становится слишком мощным, оно вскоре коррумпируется; то есть перестает быть верным своим первоначальным целям и идеалам. Из него очевидна важность Правила (V). Тем не менее, будет познавательно посмотреть, как Правило (V) связано с некоторыми примерами, которые мы рассматривали.
В России вид социализма, который представляли революционеры, не мог быть построен в краткие сроки. Следовательно, как было указано в обсуждении Правила (II), строительство социалистического общества находилось ещё в зачатке, когда движение большевиков/коммунистов было коррумпировано, и в результате социализм, задуманный первыми большевиками, вовсе не был достигнут.
Кажется, что движения демократизации в любой стране, как только они достигают власти, обычно вскоре устанавливают представительные демократии (остаётся открытым вопрос, выживают ли эти демократии, как мы видели). Однако французские революционеры 1790-х годов не смогли немедленно создать правильно функционирующее демократическое правительство. Точное время, когда Французская революция была коррумпирована, может быть предметом спора, но, безусловно, она была коррумпирована к моменту, когда Наполеон стал Первым Консулом. К тому времени было уже слишком поздно устанавливать представительную демократию.
В Мексике после революции 1910-1920 годов революционеры не достигли социальной справедливости для крестьян сразу, но стремились к "более консервативному развитию... и большей стабильности в правительстве." [136] Прогресс в сторону социальной справедливости для крестьян в основном прекратился в 1940 году, когда Лазаро Карденас, один из первых революционеров, закончил свой президентский срок. [137] Таким образом, задержка в осуществлении революционного идеала препятствовала его полному осуществлению. Даже частичное осуществление идеала в значительной степени дало откат при президентстве Салинаса де Гортари (1988-1994). [138]
В Англии и Соединённых Штатах феминистское движение достигло своей основной цели - получении избирательного права для женщин - сразу, как только оно стало достаточно мощным для этого. С тех пор феминистское движение, хотя и расколото на различные фракции, осталось достаточно сильным, чтобы продолжать прогрессировать в направлении полного равенства для женщин, как описано ранее в этой главе, но, насколько известно автору, движение не было серьёзно коррумпировано в том смысле, что личные амбиции его членов или лидеров превосходили идеал равенства полов.
Однако Правило (V) относится к революционным движениям, а феминизм сегодня таковым не является. Когда он появился в первой половине 19-го века, феминизм, возможно, можно было бы назвать революционным, поскольку немедленная реализация требований феминисток потребовала бы довольно радикальных изменений в обществе. Но, как уже отмечалось ранее, феминизм поддерживал исторический тренд развития в сторону "равенства" в целом, и к тому времени, когда феминистки получили право голоса в 1920-х годах, их движение уже не могло считаться революционным; нельзя было сказать, что достижение избирательного права для женщин вызвало социальное землетрясение. С ещё большим сомнением можно сказать, что их цель полного равенства полов революционна сегодня.
Поскольку их цели не имели революционного масштаба, феминистскому движению не пришлось становиться достаточно мощным, чтобы быть привлекательным для людей, заинтересованных в выгоде. Вступление в феминистские организации сегодня не даёт женщине значительных личных преимуществ в виде денег, власти или социального статуса. [139] Женщина, ищущая такие преимущества, будет выбирать карьеру в бизнесе, государственной службе, политике и других профессиях, а не в феминистской организации. Таким образом, Постулат 4 и Правило (V) не применимы.
В случае ирландского националистического движения ситуация немного сложнее. Достигнув влияния в 1922 году, националисты пришли к основной части своей цели и достигли её сразу, как только стали достаточно мощными для этого.
Вряд ли было бы разумно говорить, что движение после этого стало коррумпированным в смысле потери верности цели, потому что цель уже была в основном достигнута. Однако, как только движение пришло к власти, оно раскололось на две фракции из-за клятвы верности британской короне, которую члены нового ирландского парламента должны были принять. [140] Более экстремистская фракция под руководством Эймона де Валера считала членов другой фракции (которая принимала клятву) предателями (т.е. "коррумпированными" в нашем понимании этого слова), потому что они уступили британцам по этому в основном символическому вопросу. [141]
Фракция де Валера в конечном итоге пришла к власти, но тем не менее осталась верной своей цели - полной независимости от Британии - до тех пор, пока к 1949 году оскорбительная клятва не была упразднена, Ирландия официально объявлена республикой, а последние признаки политической зависимости от Британии исчезли. Но всё это произошло при руководстве де Валера, [142] который был одним из первых революционеров. [143] Постулат 4 не утверждает, что успешное революционное движение становится коррумпированным, пока все его первоначальные лидеры не перестанут быть политически активными.
Кроме того, можно утверждать, что даже фракция ирландского националистического движения де Валера была коррумпирована в ином смысле, поскольку определённая часть Ирландии ("Северная Ирландия") до сих пор остаётся под Великобританией в составе Соединённого Королевства. [144] Первые ирландские революционеры считали такое разделение своей страны неприемлемым; их целью была независимость для всей Ирландии. [145] По крайней мере до 1998 года Республика Ирландия сохраняла номинальное право на суверенитет над Северной Ирландией, но среди основных ирландских политиков не было усилий для осуществления протеста. [146] Эти политики, как и везде, без сомнения были в первую очередь заинтересованы в своей карьере. (Они "коррумпированы" в нашем понимании.)
Таким образом ирландские националисты, не получившие Северную Ирландию у британцев вскоре после прихода к власти, потеряли эту территорию навсегда, или по крайней мере на ближайшее будущее. [147] По-прежнему существуют отрасли исходного ирландского националистического движения [148] (Синн Фейн и ИРА, Провизорская ИРА, Настоящая ИРА, Эффективная ИРА или какая-либо последняя фракция фракции фракции), которые, возможно, не были коррумпированы в смысле сохранения верности цели независимости для всей Ирландии, но эти отрасли не обладают большой властью, поэтому Постулат 4 к ним не применим.
Реформация была не делом одного движения, а сложным событием, в котором несколько теологических движений, таких как движения Лютера, Цвингли и Кальвина, конкурировали друг с другом, [149] как и некоторые элиты по причинам, связанным скорее с их собственной практической выгодой, чем религиозными убеждениями. Таким образом, изучение Реформации в связи с Постулатом 4 и Правилом (V) будет сложным и потребует детального знания периода. [150]
* * *
Как мы увидели на примерах, наши пять правил не следует рассматривать как жёсткие законы, которым каждое радикальное движение обязательно должно осознанно подчиняться под угрозой полного провала. Во многих ситуациях их толкование может быть трудным, а применение некоторых из них невозможным или ненужным. Тем не менее, правила являются важными, поскольку по крайней мере ставят перед каждым радикальным движением проблемы, которые нужно тщательно изучить. Движение, которое бездумно идёт к изменениям, возможно, будет иметь успех благодаря простому везению, но его шансы на намного меньше, чем у движения, которое учитывает правила.
В следующем разделе мы увидим, как современные усилия по решению проблем, вызванных современными технологиями, включая проблему экологического разрушения, обречены на провал из-за пренебрежения пятью правилами.
ИСТОЧНИКИ
102. NEB (2003), том 29, “Western Africa,”с. 841.
103. Там же., том 17, “Eastern Africa,” с. 810.
104. Там же, с. 803.
105. В Кении, по состоянию на 2003 год, президент обладал “полномочиями увольнять по своему желанию генерального прокурора и старших судей... [а также] задерживать без суда лиц, которые были сочтены представляющими угрозу национальной безопасности.... Через кабинет президент контролировал] принятие законодательства....”NEB (2003), том 17, “Eastern Africa,” с. 798. Кенийский адвокат жаловался: “Мы вынуждены мириться с диктаторами...” National Geographic, сентябрь 2005 г., с. 15. По словам эксперта Организации Объединенных Наций, “Кенийская полиция сама себе закон и часто безнаказанно казнит подозреваемых в совершении преступлений и других лиц.... Такие казни не являются делом рук офицеров-мошенников, они широко распространены и тщательно спланированы.... Denver Post, 26 февраля 2009 г., с. 11А. “Госсекретарь Хиллари Родэм Клинтон раскритиковала Кению за безудержное взяточничество и коррупцию....” USA Today, 6 августа 2009 г., с. 7А. Совсем недавно Кения приняла новую конституцию, согласно которой президент обладает меньшей властью. Time, 23 августа 2010 г., с. 19. С другой стороны, говорится, что правительство Кении было настолько глубоко подорвано бандами наркоторговцев, что Кению называют “наркогосударством” заслуженно. смотреть заметку 21 к Главе Два.
106. Ки (Kee), сс. 21-27. “Белые мальчики”, очевидно, получили свое название от белых рубашек, которые они носили. Там же, с. 24.
107. Там же, сс. 24, 26, 27.
108. Там же, сс. 44, 57, 68-69, 73.
109. Там же, сс. 57, 59, 61, 68-69, 73, 126,151.
110. See Там же, сс. 101-09,114-121,128-29.
111. Троцкий, том Один, сс. 136-152, особенно с. 152. О роли идей во Французской революции см. Харашти (Haraszti), с. 22, цитируя мнение М. Рустана (M. Roustan).
112. Ки (Kee), сс. 450-611.
113. Там же, сс. 595-742.
114. NEB (2003), том 20, “Germany,” сс. 89-90; том 23, “Luther,” с. 310. Дорпален (Dorpalen), сс. 113-14, 117, 119 и заметка 49.
115. Дорпален (Dorpalen), с. 113.
116. Там же, сс. 114-121 и заметки 44,49. NEB (2003), том 10,“Schmalkaldic League,” с. 527; том 20, “Germany,” сс. 88-90; том 23, “Luther,” сс. 310-11; том 26, “Protestantism,” сс. 208-211, 213.
117. NEB (2003), том 20, “Germany,” с. 83.
118. Смотреть Элиаса (Elias), к примеру, сс. 166-171. Cf. Грэхема и Гурра (Graham & Gurr), главу 12, от Роджера Лейна (Roger Lane).
119. О выученной беспомощности см. Селигмана (Seligman).
120. В период, изучаемый Селзником, коммунистические партии за пределами Советского Союза были избирательны в наборе членов. Селзник (Selznick), сс. 24,60. Однако эти партии не являются хорошими примерами для нынешних целей, поскольку они были не независимыми движениями, а инструментами или агентствами Советского Союза. Там же., в целом, к примеру, сс. 120-21,132-33,178,216,221.
121. Троцкий, том Два, с. 309.
122. Mao, сс. 143-44,172, 175, 258.
123. NEB (2003), том 2, “Brook Farm,” с. 549.
124. Смелсер (Smelser), сс. 356-57, цитируя Нойе (Noyes), с. 653.
125. Смелсер (Smelser), с. 357 заметка 1.
126. NEB (2003), том 12,“Woodhull, Victoria,” с. 743. Буль и Салливан (Buhle & Sullivan), сс. 36-37 (“Вудхалл бежала в Англию, вышла замуж за состоятельного человека и отказалась от своих прежних радикальных идей”.).
127. Наш историк недвусмысленно утверждает, что О'Коннелл держал свою более позднюю ассоциацию по отмене под личным контролем. Ки (Kee), с. 193. О'Коннелл основал Католическую ассоциацию (за освобождение католиков), и Католическая ассоциация была великолепно дисциплинирована, Там же, с. 179-186, так что вполне вероятно, учитывая огромный авторитет О'Коннелла, что он держал Католическую ассоциацию под собственным контролем в той мере, в какой это возможно для одного человека и организации такого размера.
128. Там же.
129. Там же, с. 182.
130. Там же, с. 456.
131. Смотреть там же, с. 450.
132. Это утверждение немного упрощает реальную ситуацию. Относительно “умеренный” лидер "Синн Фейн", такой как Артур Гриффит, был готов, по крайней мере, рассмотреть возможность уступки в чем-то тем ирландцам, которые хотели меньшего, чем полная независимость. Там же, сс. 451, 720. Но лично Гриффит считал, что что угодно меньшее, чем полная независимость, будет недостаточным. Там же, с. 451. На протяжении всего рассказа Ки (Kee) об ирландской войне за независимость его применение термина “умеренные” к фракции Гриффита, очевидно, относится только к расхождению во мнениях внутри движения относительно средств, с помощью которых и в какое время должна была быть достигнута полная независимость. Похоже, внутри движения существовало общее согласие с тем, что конечной целью была полная независимость. К примеру, там же, с. 609 (“было известно, что Синн Фейн выступала за "полную независимость”"), 626.
133. Там же, сс. 606, 608, 610, 611, 621-22, 630, 641, 647-48, 651, 652, 654, 661, 680, 711, 732, 733.
134. Там же, сс. 606, 613-14, 641,654, 661, 662, 732.
135. Смотреть там же, с. 730. Как только военные действия против британцев были приостановлены, в ирландском движении произошел раскол, в основном из—за “устранения необходимости в том, что часто было неестественным единодушием” - единодушием, подкрепляемым требованием общего фронта против врага в перестрелке.
136. NEB (2003), том 6. “Institutional Revolutionary Party,” с. 333. Но заявление британки может представлять собой неоправданно щедрый взгляд на мотивы мексиканских революционных лидеров, отличных от Лазаро Карденаса. Сравните подробный отчет Танненбаума (Tannenbaum), сс. 198-224.
137. Агустин (Agustin), сс. 7,16-19. Ла Ботц (La Botz), сс. 43-63.
138. Ла Ботц (La Botz), с. 118.
139. Несколько отдельных женщин разбогатели, написав феминистские книги, но они могли написать эти книги независимо от своего членства в феминистских организациях, если они действительно были членами каких-либо таких организаций.
140. Ки (Kee), сс. 726-27, 733-34.
141. Там же, сс. 728 & заметка *, 730-33, 748-49.
142. Там же, сс. 748-751.
143. Там же, пример, сс. 610-12.
144. Там же, сс. 750-51.
145. Там же, пример, сс. 592-93, 721, 745, 748.
146. Смотреть там же, с. 749, и NEB (2003), том 10, “Sinn Fein,” с. 837.
147. Ки (Kee), сс. 713, 747, 749, 751, 752.
148. Смотреть заметку 146.
149. Смотреть NEB (2003), том 26, “Protestantism,” сс. 206-214.
150. Смотреть Дорпалена (Dorpalen), сс. 108, 113, 121, 124,125 примечание 65.
Перевод cumslut2002