Предыдущая статья на эту тему вызвала большую реакцию со стороны неравнодушных к смерти Есенина людей.
Они приводили разные аргументы, некоторые из них казались весьма убедительными. Поэтому я решил ещё раз изучить материал и разобраться во всем подробнее.
Встречайте новую статью - давно обещанную. Наконец я созрел)).
Открою великую тайну - я иногда ошибаюсь.
И в предыдущей своей статье я нашел некоторые ошибки. О них тоже расскажу. Но давайте обо всем по порядку.
Начать бы хотел с тех вещей из прошлой статьи, которые считаю правильными - с разбора двух “версий” убийства. Их я по прежнему считаю абсолютно неадекватными.
Версия Шерлока Безногова.
Мне, для себя, было бы достаточно одного эпизода из фильма - когда мертвый Есенин избитый и с пулевым ранением, лежал на полу, один из убийц сказал другому: “Бери веревку и души его”. На вопрос “Зачем, он же мёртвый?” тот ответил: “Как зачем? Он же повесился”.
И это, якобы, агенты спецслужб. Спрашивается, они - совсем идиоты? Какая логика в том, чтобы вешать застреленного человека?
Даже если предположить, что они изначально планировали инсценировать повешение, а потом что-то пошло не так. При наличии явных следов побоев, да ещё и пулевого ранения, тем более, в передней части головы, которую на похоронах спрятать было бы невозможно, - свои планы они бы поменяли.
Сообразили бы что-то более правдоподобное в данных обстоятельствах. Сказали бы, что он застрелился, хотя бы. А скорее всего, отказались бы от инсценировки вовсе. Неужели вы думаете, что высшему руководству страны было бы логично рисковать своей репутацией ради того, чтобы сказать, что Есенин повесился, а не застрелился, или был убит. Неужели высшему руководству страны это настолько принципиально?
Теперь пара слов о самом Шерлоке и его друге Хлыстикове.
Я вижу ситуацию так - либо он глуп, что менее вероятно. Либо - он так пиарится. Многие потому и запомнили этот сериал, что там эта нелепая версия. Да и самого Шерлока запомнили все, кто интересовался Есениным. И обсуждают его многие именно поэтому.
Касаемо его версии, скажу ещё пару слов. Повторюсь, для себя мне бы хватило одной этой сцены чтобы смело сказать, что его версия - явная глупость. Но, поскольку я делаю достаточно подробный разбор, пару аргументов ещё приведу.
Дополнительно скажу, что по фильму получается, что данное убийство было настолько безобразно и глупо организовано под руководством самого Троцкого. Он тоже дурак, получается? Один из высших руководителей страны, в то время, и дурак? Ему же не по наследству досталось столь высокое положение в стране. Он ведь не наследный принц?
Ещё стоит упомянуть, что Безногова не смущает, и тот факт, что на момент описываемых событий один из главных исполнителей, Яков Блюмкин, был в заграничной поездке.
Процитирую один комментарий
Теперь я бы хотел обратить ваше внимание на такое возражение одного комментатора предыдущей статьи. Он считал, что в спецслужбах работали глупые люди. И вот его комментарий:
“Читаю, - "Дураков в эту организацию не берут!"(ОГПУ, как я понял). Хорошо бы автора окунуть в те времена, во времена "власти гениев - "Троцкистких ублюдков"!
Я ответил так:
“У меня такое ощущение, что вы мешайте в кучу интеллект и моральные качества. Если кто-либо столочь, это не значит, что он глупый, а если человек вам симпатичен и придерживается ваших представлений о морали, это не значит, что он умный.
Так вот, глупые люди высокое положение в обществе обычно не занимают. Особенно во времена после феодальных монархий. Люди, занимающие высокое положение в обществе, имеют возможность всё заранее спланировать. А в том, что Троцкий дураком не был, у меня нет никаких сомнений. Сволочью - возможно, но не дураком.”
Теперь разберем вторую версию, такую же странную.
На сцену выходит не менее выдающийся “сыщик” - Кузнечиков.
К разбору его версии в предыдущей статье трудно добавить что-то новое. Версия эта заключалась в том, что Есенин в Англетере вообще не жил, его арестовали чекисты по дороге в Ленинград. Якобы они его били, пытали, и случайно убили. А в Англетер принесли уже мертвым. И инсценировали повешение.
Получается ещё глупее, чем у товарища Безногова.
Вот делать чекистам нечего, кроме как нести мертвое тело в гостиницу, которая, при этом, находится в центре города.
Неужели они не могли реализовать всё проще - например, принести тело в какой-то дом? Если решили инсценировать повешение - зачем избивать и оставлять явные следы побоев на лице?
Тем более, что согласно версии Кузнечикова, Есенин был арестован ещё по дороге в Ленинград. Если это так, что же им мешало его скрутить и повесить в каком-нибудь жилом доме, предварительно найденным Эрлихом, если уж предположить, что он - агент?
В общем - глупо, неправдоподобно и неубедительно. Кстати, счет, который Есенину выставила администрация Англетера, был найден. А даже если предположить, что он фальшивый, это не доказывает, что Есенин в Англетере не жил. Слишком уж много свидетелей. Ах, забыл - многоуважаемый Кузнечиков утверждает, что все они были агентами. Это уже похоже на манию преследования.
А теперь давайте отложим и шутки, и очевидно глупые версии, в сторону.
Остальные теории заговора высшего руководства.
Большинство из сторонников того, что трагедия в Англетере - убийство, сходятся на том, что это был заговор высшего руководства страны.
Прежде чем об этом говорить, обсудим, чем отличается реальный заговор от вымышленного.
Несколько слов о секретах в принципе. Согласен, не вся информация у нас в открытом доступе, не всю информацию можно легко и быстро найти запросом в Гугле.
Однако стоит помнить две вещи.
Во-первых, у любой тайны должна быть своя логика.
Не скрывают ничего по принципу “секрет ради секрета”. Например, где располагается стратегически важные военные объекты - это секретно, кто шпион, кто контрразведчик - тоже.
Но секреты остаются секретами только до тех пор, пока в этом есть необходимость и логика. Например, планы битв Великой Отечественной войны достаточно долго были секретны даже после её окончания. Однако теперь они рассекречены. Или, как минимум, большая их часть. Вот нет больше необходимости их скрывать.
Ещё момент. Если что-либо видели уже слишком многие, то это уже не спрячешь. Особенно очевидную неправду. Вот не получится назвать черным то, что многие видели белым. Нагло врать большому количеству людей невозможно. Внешне хоть какая-то логика в любом вранье должна быть.
Во-вторых, иногда люди проговариваются.
Если один человек знает тайну и проговаривается - его могут и не послушать. Да и доказать свою позицию ему будет трудно. Но если многие независимо друг от друга что-то говорят - то это уже не скрыть. Поэтому в реальных заговорах стараются минимизировать количество участников. И количество людей, которым доступна секретная информация.
Чтобы минимизировать число участников и количество подозрительных обстоятельств, заговорщики стараются делать всё максимально просто и тихо. Особенно, если заговор организует высшее руководство страны. Просто так оно не рискует. Вот вряд ли бы высшее руководство стало рисковать своей репутацией ради того, чтобы заявить, что Есенин повесился, а не его убили.
Поэтому мне тем более смешны версии, в которых застреленного человека вешают, или его мертвое тело тащат в многолюдный Англетер.
А сейчас пару слов о тех обстоятельствах смерти Сергея Есенина, которые ни с какими теориями заговора (особенно с самыми часто упоминаемыми) не стыкуются.
Сперва опровергну те тезисы, на которых держатся версии убийства.
Последнее стихотворение. Эрлих - агент?
Подавляющее большинство сторонников теории заговора, даже не задумываясь, скажет: ”да, конечно”. Ведь , если исходить из того, что он был не в деле - последнее стихотворение - очень серьёзный аргумент в пользу самоубийства. И все версии убийства рассыпаются как карточный домик.
Я не вижу оснований считать Эрлиха агентом, но готов такое предположить. Чтобы проверить это предположение, я предложу проанализировать его поведение перед случившимся.
Как вы думайте, не логичнее ли было бы ему найти для Есенина домик в тихом переулке, где было бы значительно проще сделать своё грязное дело без лишнего шума? В гостинице как-то более рискованно. Тем более, что Есенин просил Эрлиха найти ему жильё.
Ещё пара веселых домыслов.
Последнее стихотворение (“...До Свиданья, друг мой, до свидания”), о котором некоторые фантазёры предполагают, что Есенин якобы написал его кому-то на смерть, при этом кровью, а Эрлих выкрал, и сказал, что ему Есенин это стихотворение передал. Смешно. Но по версии вышеупомянутого Кузнечикова Эрлиху в этом помогла Галина Бениславская, которая тоже была в деле:-). А ещё - была любовницей Эрлиха:-):-).
Не менее смешная версия, что оно было изначально написано чернилами, а не кровью, а Эрлих сидел в Англетере рядом с трупом Есенина и его кровью обводил буквы. Без шуток, я и такое встречал.
Дополнительно в деле должны были быть и Устиновы. Между тем с Елизаветой Устиновой Есенин дружил. И воспоминания её должны быть фальшивыми. А ещё, если мы предполагаем, что она была в деле, что ей мешало завести Есенина куда-нибудь в более удобное для совершения чёрных дел место? Ведь Есенин ей доверял.
Ой, опять вижу, что сторонники Кузнечикова хотят меня поправить. Оказывается, Елизаветы Устиновой в Англетере не было, а был только её муж Георгий (который был агентом). За неё написали воспоминания и “вежливо попросили” молчать об этом. И она двенадцать лет молчала.) В общем “веселые” сказки сочинять у некоторых - талант. Меня позабавили.
Теперь настало время выложить на стол козыри, которых у меня не было, когда я писал первую статью.
Кстати, я заметил, что об этом молчат в тряпочку все разоблачители “официалов” и сторонники теорий заговоров.
Заинтриговал? Так вот. Милиционер Горбов, который составлял протокол.
Он приехал один. Из милиции никого больше не было. Не было никакого оцепления в Англетере. И в пятый номер, где произошла трагедия, мог зайти кто угодно. И заходили. Причем не один и не два человека, а многие, в том числе и посторонние.
В связи с этим возникает вопрос. Что это за заговор такой, когда каждый может войти и увидеть всё своими глазами? Тело Есенина никто ни от кого не прятал.
В самом деле, по законам того времени, если бы были подозрения в убийстве, во-первых, милиционеров должно было бы быть минимум трое, во-вторых, туда бы никого из посторонних не пускали.
Стоит также отметить, что опыт работы в милиции у Горбова был только два года. Да и сам он был молод.
Для меня это всё достаточно чётко указывает на то, что заговором сверху тут и не пахнет. И это говорит о том, что сомнений в самоубийстве в тот момент ни у кого не было.
Отвечаю на все вопросы про пулевое ранение, вытекший глаз, проломленный череп и прочий бред.
Мне в создании этой статьи немного помогли шахматы. Благодаря им, у меня есть привычка просчитывать возможные действия не только за себя, но и за других людей, в том числе и за потенциальных преступников. Давайте попробуем посмотреть на ситуацию их глазами.
Предположим, злоумышленники работали в спецслужбах, и убили Есенина. Допустим, на его лице они оставили явные следы побоев. Допустим, они так лопухнулись, что оставили на его лице не только явные следы побоев, но и что похуже - то, что предполагает фантазия некоторых сторонников теории убийства Есенина спецслужбами.
Неужели вы думаете, что они бы в этом случае не организовали оцепления и пустили бы посторонних людей? Неужели вы думаете, что они позволили бы приехать на место событий одного, тем более не самого опытного сотрудника милиции? Наверно, чтобы он еще миллион ошибок в протоколе совершил и вызвал подозрения:-).
Неужели они позволили бы фотографировать тело Есенина с проломленным черепом, вытекшим глазом и мозгом, а уж тем более с пулевым ранением? Неужели вы думаете, что в таких условиях петля бы куда-то пропала? Они ведь не дураки, и имели все возможности не допустить этого всего.
Куда пропала петля?
Многие у меня об этом спрашивали. Скажу честно - точно не знаю. Но две версии выскажу.
Версия первая - ее могли украсть. Причина проста - Горбов был один, дел у него было много (и протоколы составить, и свидетелей допросить), так что следить за всем он физически не мог.
Вторая версия - она вообще могла никуда не пропадать. То, что она нигде не была отмечена, не значит, что ее не было вообще. Просто она не была чем-то примечательна, и интереса у Горбова не вызвала. Веревка как веревка.
Почему нет фото в петле?
В предыдущей статье в этом вопросе я ошибся. Имея новую информацию, свою ошибку я признаю.
Так вот, возможность сфотографировать труп Есенина в петле была, поскольку, когда пришел фотограф Наппельбаум с сыном, Есенина ещё не сняли. Если бы Наппельбаум был в числе заговорщиков, вряд ли он отказался бы от идеи фотографировать труп в петле (это если предположить, что заговорщикам зачем-то понадобились фотографии). Просто в этом не увидели большой необходимости.
Ещё момент. Если бы это был заговор правительства, кто-то позволил бы фотографировать и снимать посмертную маску? Ответ очевиден. Вряд ли. Только если тело в петле.
Теперь про повреждения на лице Есенина.
Как я уже говорил в предыдущей статье, повреждения в области переносицы и на лбу - от ударов о трубу парового отопления.
Многие утверждают, что это следы от удара чем-то тяжелым. Наганом, например. У меня два вопроса. Во-первых, с чего вы это взяли? Во-вторых, почему в этом месте не опухлость, не синяк, не рассечение, а именно вмятина и ожог? Насчет ожога скажу смело - на посмертной маске его видно четко.
Самый сложный для меня аргумент - уголки губ Есенина.
Точно сказать не смогу, но у меня две версии. Первая версия - версия одного моего знакомого медика, а ещё - комментатора предыдущей статьи. Уголки губ были испачканы рвотными массами, но не обычными, а вытекшими при повешении. Такие рвотные массы могут красить. Кстати, и Маяковский об этом писал:
“Прекратите, бросьте, вы в своем уме ли,
Дать чтоб в щеки заливал смертельный мел?”
Вторая версия - уголки губ могли быть повреждены и до самоубийства - Есенин иногда дрался, и эти повреждения мог получить в драке. Или мог иным образом получить травму - например, неудачно упасть. Потому, что очень похоже по фотографии, что эти места зашивали. Причём - при жизни. Поскольку, если бы зашивали мертвому, как предполагал один чудо-комментатор, скрыть это было бы невозможно. Да и подозрения такое вызвало бы серьёзные.
Многие в качестве аргументов в пользу версии убийства ссылаются на ошибки в следственных действиях.
Согласен, они были. Но на мой взгляд, большинство ошибок в следственных действиях как раз-таки наоборот, говорят о том, что это точно не дело рук профессионалов. Например, если мы предполагаем, что Наппельбаум (фотограф) - агент ГПУ, то почему бы ему было не сфотографировать Есенина в петле? Зачем он взял с собой сына? Ах да, сын тоже агент).
Ещё раз о петле и ряде других аргументов.
Это так профессионалы запланировали инсценировку повешения? Вам не смешно? Неужели трудно было найти какую-нибудь верёвочку? Понятых вовремя не нашли? Да, уж, настоящие профессионалы! Выглядят все эти версии как будто организовали всё это идиоты, а исполнили головорезы. А на самом деле, Горбову было не до поиска понятых. Взяли тех, кто оказался поблизости и согласился.
Сторонники теории убийства приводят в качестве аргумента то, что были люди, которые отказались быть понятыми. Да, такие люди были. Но это не очень сильный аргумент. То, что человек отказался быть понятым, не означает, что человек что-то подозревал. Он мог не видеть тело в петле (потому, что тело уже сняли), а ему могли предлагать подписать протокол, в котором говорилось о повешении. Человека можно понять. И отца Есенина можно понять - он тоже протокол не подписал. Отцу тяжело было принять версию, что его сын так закончил свою жизнь.
Подводя промежуточный итог, скажу, что, так дела на уровне высшего руководства страны не делаются. Поэтому все версии, что в деле якобы замешан Троцкий или Сталин, а даже Зиновьев с Каменевым, выглядят крайне неубедительно.
Некоторые люди говорят, что ошибки в организации убийства были связаны с тем, что чекисты спешили, и поэтому оставили следы. Если встать на эту позицию, то тем более чекисты должны были заставить полицию провести оцепление, чтобы замести все следы.
Что же было на самом деле? Повторюсь. Горбов приехал составлять протокол один. А в пятый номер Англетере доступ не перекрывали. И немало кто за то время, пока Горбов составлял протокол и опрашивал свидетелей (примерно с 11 до 16) успели в этом номере побывать. Если бы нужно было замести следы, неужели Горбов приехал бы один? Неужели туда бы пускали знакомых Есенина?
Теперь о беспорядке в номере. К концу составления протокола, около 16:00, в номере действительно был беспорядок. Потому, что многие люди приходили, курили в номере и мусорили. Горбов был занят и не мог за каждым пришедшим зевакой следить.
Ещё раз о вытекшем глазе.
Одно упоминание об этом действительно есть. Об этом говорил сотрудник похоронного бюро Павел Лукницкий. Я так подозреваю, что все именно на него и ссылаются.
На это отвечу только одно. Он видел труп Есенина уже после вскрытия. Простите за неприятную подробность, но при вскрытии мозг вынимают, для чего глазной нерв перерезается, после чего глаза ни за что не крепятся. Поэтому каким образом глаза ставили на место - спросите у Гиляровского (кто не знает, Гиляровский - судмедэксперт, который делал вскрытие).
Если всё же предположить, что глаз и в самом деле был повреждён, его легко могли повредить при вскрытии. Глаза у покойников, особенно тех, кого вскрывали, обычно закрыты, поскольку они на месте не держатся.
Теперь пара слов о морали. Какого черта Павел Лукницкий вообще открывал глаза покойнику? У меня вообще вопрос - насколько этот человек адекватен? И стоит ли таких людей слушать? Да и вообще, других упоминаний, в которых бы Павел Лукницкий говорил о своих сомнениях, нет.
К слову, добавлю вот что. в 1989м году вдова Лукницкого была жива. У нее спрашивали, не высказывал ли он при жизни каких-либо сомнений в самоубийстве Есенина? Она ответила, что нет. Так же отвечала и вдова Назарова.
Ещё один вопрос к теориям заговора. Если заговор организовал Троцкий, почему этот заговор не раскрыл Сталин? Если заговор организовал Сталин, почему его не раскрыл Хрущев? И тем более, почему это не раскрыли в 1989м году на повторной комиссии, во время, когда советскую власть поливали грязью все, кому не лень?
Думаю, я привел достаточно аргументов против версий, связанных с заговорами спецслужб. На этом, пожалуй, остановлюсь.
Другие версии убийства, не связанные с заговором.
Был один комментатор к предыдущей статье, который мне показался весьма не глупым. На мой взгляд, он был самым умным среди комментаторов-сторонников версии убийства, но у него и задача будет самая сложная. У него будет меньше готовых ответов в чужих статьях. Он понимал всю абсурдность теории заговора и был вынужден отказаться от всех этих версий. Он выдвинул свою версию, что убийство организовали и провели недоброжелатели Есенина. Во всяком случае, это уже интереснее.
Допустим, покрывал убийство Назаров, комендант Англетера, который имел связи со спецслужбами, и не хотел, чтобы репутация Англетера пострадала. Допустим, не в его полномочиях было сделать оцепление. Допустим, имело место разгильдяйство, и убийство не раскрыли сразу.
Что ж, тут у меня ряд вопросов. Вопрос номер один. Зачем всё так сложно организовывать? Зачем вешать, а не организовать какую-нибудь пьяную драку, отравить или застрелить? Зачем это делать в многолюдной гостинице?
Если предположить, что его вешали живого или душили, то как это сделать, чтобы весь Англетер не услышал? И почему это не раскрыли позже? Какой смысл скрывать это сейчас и покрывать какого-то Назарова?
Дополнительные косвенные аргументы самоубийства.
Первый косвенный аргумент. Самоубийство - это всё же официальная версия. Да, это не стопроцентное доказательство, но я считаю, что это неправильно считать официальную версию и конспирологическую как изначально равновероятные. Они не равновероятны, даже при нулевых начальных данных.
Важно также отметить, что почти никто из окружения Есенина в самоубийстве не сомневался. От тех, кто не сомневался цитат можно приводить много. А вот письменные свидетельства современников Есенина, которые в самоубийстве сомневались, приходится из пальца высасывать. Если они и были, то в крайне малом количестве. Те, кто сомневаются, есть всегда, но это ровным счётом ни о чём не говорит. Всерьёз это стоит воспринимать версию только в том случае, когда сомневающихся много.
Тем более, что многие из подобных воспоминаний объясняются элементарно, поскольку приводятся незатейливыми авторами без контекста. Из самых популярных упоминаний - Борис Лавренёв «Казнённый дегенератами».
Там, кстати, нет ни слова, которое бы напрямую свидетельствовало о том, что он сомневается в самоубийстве. Да и бросившими петлю на его шею он называет его окружение и тех, кто пытались пользоваться им - его славой и его деньгами. В первую очередь он имел в виду Мариенгофа.
Именно его окружение он называл в этой статье дегенератами. Да и сам Лавренёв признался, что в последний раз видел Есенина в 1918м году. И близким ему человеком не был. А значит, обстоятельств произошедшего он не знал.
В старых книгах про Есенина авторы самоубийство под сомнение не ставили. Первые разговоры об убийстве появились только через пятьдесят лет в середине семидесятых, а всерьёз об этом заговорили в восьмидесятых. И говорят до сих пор.
В 2005м году Безногов подлил масла в огонь, сняв одноимённый сериал.
Это была далеко не первая попытка самоубийства великого поэта. Их было достаточно много. Кто не в курсе - предлагаю изучить его биографию.
Пара слов о его психологическом состоянии. У Есенина резко менялось настроение, он был склонен к депрессиям. Просто почитайте его стихи. Самые яркие примеры «Чёрный человек», «Я усталым таким ещё не был», «Жизнь обман», да много в его позднем творчестве такого.
Алкоголизм и депрессия. Есть, конечно, люди, которые утверждают, что Есенин, якобы прятался от преследования в больнице. Есть и те, кто уверяют, что он не так уж и много пил. Но уж слишком много свидетельств его пьянства и, порой, не совсем адекватного поведения. Сор из избы выносить не буду, кто достаточно хорошо изучил его биографию, тот меня поймёт. В общем, он был нездоров.
Его и врач не хотел выписывать из больницы. Но, поскольку Есенин лечился на добровольной основе, а не на принудительной, то врач не имел полномочий его не отпустить. Есенин покинул стены больницы вопреки всем уговорам его лечащего врача. После этого врач предупредил всех кого мог о том, что вероятность суицида поэта в ближайшее время велика. И оказался прав.
Скажу пару слов о тех, кто приводят в качестве аргумента то, что незачем было Есенину совершать суицид. Что он не бедствовал, что у него были большие творческие планы и так далее. Да, всё это логично, но с позиции здорового человека.
Но, чтобы такое говорить, нужно либо быть плохо знакомым с творчеством и биографией Есенина, либо просто “упираться рогом” и спорить просто из принципа. Есть люди, которые не хотят признавать, что их любимый поэт повесился.
Подводя итог, скажу, что я считаю, что привёл более чем достаточно аргументов, чтобы сказать, что трагедия в Англетере - именно самоубийство.
В заключение.
Были отдельные персонажи, которые обвиняли меня в клевете на Есенина. И в том, что я поступаю аморально. А те, кто клевещут на Эрлиха, Назарова, Устиновых, Горбова, Гиляровского - нормально поступают?
Был один комментатор к предыдущей статье, который мне предлагал доказать самоубийство Есенина по правилам геометрии. Спешу его обрадовать. Строго по правилам геометрии не получится. Всегда можно будет найти к чему придраться.
Особенно если при необходимости всех кого надо объявлять агентами, участниками заговора, или идиотами. И продолжать натягивать сову на глобус. Поэтому у тех, кто не согласен с официальной версией, остаётся право сомневаться.
С другой стороны, я теперь ко всему отношусь более философски. Для себя я не вижу оснований сомневаться, но, если люди приходят к изучению жизни и творчеству Есенина через эту историю, возможно, что это даже хорошо, что кто-то сочиняет мифы и легенды про убийство Есенина.