Начну с того, что случайно увидела в ленте Дзена статью канала "уДачный выбор". Автор канала перечислила в статье вопросы (в основном по дачной тематике), что удивляет ее и что ей непонятно в людях. Мне подборка вопросов понравилась и я задумалась, а чего не понимаю в "дачной" теме я?
Итак.
- Я не понимаю, почему люди совершают бессмысленные действия на своих участках. Например, полят тропинки и края грядок, когда дорожки можно а) задернить и прокашивать; б) замульчировать (травой, опилками, гравием, у кого что есть); да даже в) замостить, если средства позволяют. А края грядок удобно сделать из твердых материалов (досок, горбыля, железа, шифера, опять же, у кого что есть и на что хватает средств). На моем участке, где климат, конечно не болото, но местами сыроват, уже отслужившие на заборе много лет "гнилушки" пошли на постройку грядок и прослужили 3 полных сезона. Да, это не 10-15 лет, ну так и материал , можно сказать, на выкид был. А если б сделать из свежих досок, то и прослужит раза в два дольше, как минимум. А если обработать антигнилостной смесью или вообще выбрать негниющий материал, то срок еще увеличится. Но даже 3 года (а возможно они продержатся и еще сезон) - для меня это тоже здорово, потому что я не выполняла все это время дурацкой работы - не полола борта. Иными словами, если что-то можно не делать, то зачем это делать? Особенно, если это не приносит удовольствия при работе в саду.
- Есть люди - коллекционеры. И если у человека весь участок засажен хостами, или розами, или хвойными - я это понимаю и принимаю. Но я не понимаю, когда люди смотрят фото чужого сада и выдают суждение по типу "Ой, вам сюда обязательно тую нужно посадить, и хосточку, и гортензию! Гортензию - обязательно!" или "Фи! Какой сад без роз..." Да такой! Замечательный! Радующий своего хозяина))) Я вот, например, люблю хосты, но засаживать ими все не хочу и есть уголки сада, где им не место. Туи я вообще не люблю, как любые хвойные, которые имеют "ненастоящие" - плоские- иголки. И пока я не живу на участке круглый год, я не вижу смысла сажать на нем хвойные. Пока. Гортензии бесспорно красивы. В чужих садах. В своем я их не хочу. Просто не мой цветок. К тому же ядовит, а у меня дети любят пощипать листики и цветочки. И да, до этого лета я была категорически против роз на участке, максимум - шиповник в зазаборье. Но увидев, что есть уже целый спектр неукрывных роз, прекрасных так же, как те, вокруг которых "пляшут с бубном" и что у некоторых даже капризные красавицы "идут на уступки" и зимуют просто под снегом. И я вот решилась, что розам быть. Но четко отобранному списку, а не всем подряд. И да, я по прежнему не буду их укрывать и опрыскивать, пусть сами справляются. И я категорически не согласна с некоторыми садоводами, что посадил и не трогаешь - это "пустоделие". Нет, это философия малоуходного сада. Не все хотят упахиваться. Даже не так. Никто не обязан упахиваться без добровольного на то согласия. И сажать каждый волен то, что ему красиво. И нет никакого мастхэв садового участка или огорода.
- И ещё. Это чисто мое восприятие. Мне не близка философия, где садовод жалеет каждую растюшечку, и как результат - растение переросло, хотя нуждалось в ежегодной стрижке, или, например, что-то было посажено и занимает место в саду, хотя правильнее было это вообще отправить в костер или компост за ненадобностью, но рука не поднялась. Я за то, чтобы на участке не было ничего ненужного. Чтобы всё либо приносило пользу, либо вызывало радость. Но никак не жалость. Сюда же отнесу мнение, "что если не можешь обеспечить растению идеальные условия - не сажай!". Я считаю его неверным для растений. Если речь о животных, то я соглашусь. Тут работает принцип "в ответе за тех, кого приручили". Но с растениями - нет. Не соглашусь. Растения более вариативны и приспосабливаемы, чем животные, а потому и разговор с ними другой. Сад для человека, а не человек для сада.
- И четвертый вопрос - чего я не понимаю? Почему в любой статье про любое растение в обязательном порядке указан график подкормок (без указаний, что применять данные рекомендации нужно на скудных почвах) и обработок от вредителей??? Почему, несмотря на явный вектор в сторону экологичности на сегодня, так много садоводов продолжают лить химию на свои цветы, а то и на огороды?? Почему, несмотря на обилие доступной информации по органическому земледелию, применяют на местах ее далеко не все, и чаще всего бывают яростно осуждаемы "химиками" за "ничегонеделанье" (для примера достаточно посмотреть хотя бы один выпуск программы "4 дачи")? Ну я тоже не вот прям фанат экологии и потому совершенно спокойно покупаю фрукты, овощи, зелень в магазинах, но на своем участке я хочу видеть всё натуральное, и по мне, это совершенно естественное желание. Иначе зачем это всё? Я и в магазине могу приобрести "химический" товар, причем не тратя силы и здоровье на пляски с опрыскивателем. А если уж рву с куста, то пусть оно будет без всего этого... Это что касаемо удобрений. А про опрыскивание от вредителей вообще говорить не хочется. Вредители... А как же полезные насекомые? А свой микромир на грядке? Учеными давно доказано, что здоровому растению ни болезни, не вредители не способны нанести большого вреда. Так что я за то, чтобы растить здоровые растения за счет совместных посадок и севооборота, а не заливать всё вокруг химией. Помочь растениям можно и без этого, используя компост, сидераты, костную муку, золу. И, пожалуй, единственное, что я использую на участке, это природный инсектицид - диатомит (в основном от муравьев, которым очень нравятся камушки на клумбах).