Недавно познакомился с Фархадом Гулямовым. Любопытно, он «русский мир»?
Так же среди лучших друзей числится Сурен. Его можно отнести к «русскому миру» или он из «необрезанных»?
А я сам-то кто?..
И тем не менее, каждый раз, когда меня спрашивают, я отвечаю не задумываясь особо: «Я русский». Мне ли задаваться вопросом о «русском мире».
И вообще у меня такое ощущение, что тот, кто озабочивается подобными измышлениями, если не лукавит умышлено, то, по крайней мере, сам себя вводит в заблуждение.
Лукавого этот самый «русский мир» всегда презирал, определяя его как врага народного. Бери больше — человеческого. С заблуждениями сложнее. Это как зуд, и чешется, и приятно, рука сама тянется.
Что-то сегодня на слуху национальная идея, хотя сам, тот кто её озвучивает, щедро кормится из миски интернационализма, в которой ещё кое-что осталось от «проклятого» недавнего прошлого. Это когда «коммуняки» правили.
Африканцы (и не только они) с нами уважительно общаются сегодня почему?
Мы к ним относились со всей интернациональной открытостью своей. Кстати, свойственной этому самому «русскому миру». Помогали и проявляли должное уважение, без национальной спеси и чванства. Дескать, мы тут, первого сорта, а вы вообще никто. Мы не лукавили, когда обнимались дружески, делали это запросто, по-свойски, искренне. Никаких дипломатических уловок.
Равенство было означено на нашем гербе и звучало девизом, призывом.
Не отсюда ли широта страны моей необъятной? Мы её колонизировали? Вопрос любопытный. Однозначно ответит на него только тот, кто сам преисполнен колонизаторского духа. Кто ничего другого не понимает и принять не сможет, наверное, никогда.
Стремление моей страны к расширению не носило явного одностороннего направления. Движение осуществлялось в обоих направлениях. И тут надо понимать и обращаться к историческим фактам. Естественно, были государственные интересы. О них читай выше, это где сказано о лукавом и дипломатии. Наш русский мужик терпел одинаково с иноземцем все тяготы тогдашней жизни. Друг с другом они притерпевались. Хочется употребить именно это слово, оно точнее слова «притирались» (и уж тем более иноязычной «ассимиляции»).
Можно, и нужно, вспомнить о некоторой нетерпимости староверов (киржачество). Так они перепутали дела веры и обрядности. Религиозный пыл и простоту и истинную человечность учения из первых уст. Как видите и мы податливы. И нам свойственна заскорузлость душевная. И вот почему надо весьма осторожно поднимать это знамя «русский мир». И нужно ли вообще. Как бы этим древком не пробудить вместо добрых начал в небесах наших родных — злых демонов.
Вот возьмём злосчастный «еврейский» вопрос. Вспомним погромы, некогда сотрясающие просторы нашей страны. Кровь, слёзы, обиды и взаимные упрёки. Как и в любой ссоре спрос должен быть беспристрастным и нелицеприятным. К хозяину: где твоё гостеприимство, радушие, уважение и все те качества, что определяются одним словом: человечность. К гостю...
Вот недавно прочитал книгу «Обычаи и нравы на Кавказе». И с удивление узнал, что кроме широко известного кавказского гостеприимства, обязывающие хозяина быть щедрым и внимательными существовали нормы и правила для гостя.
Всё правильно. Весы должны быть уравновешены и правдивы.
Так что же гости? А как ни крути, Земля Обетованная далеко отсюда? А они как жили особнячком, так и живут себе на протяжении веков. Мол, мы избранные и чаши наши должны быть чисты. Да бог с ними чашами. Уж коли судьбой закинуло вас, несчастных,так далеко от родных краёв, так хоть чуть-чуть проявите душевности и взаимопонимания, взаимопроникновения. Начатки любви обоюдной. Что же вы как ехидны, вроде и живёте, а иглы настороже держите, если что не по-вашему.
За погромы ответ с обоих, самый строгий. С одного за агрессию, с другого за подстрекательство и провокацию, не будь упырём. Мир на земле будет когда миром единым живут. И боль и радость едины.
Не это ли есть «русский мир»!
Вот пытаются представить нам Столыпина как борца за русский мир. Надо же, оказывается сотворение мелкобуржуазного мирка (хутора на отшибе) новое, столыпинское (а значит и современное, коли ссылаются на него столь рьяно) прочтение русской общины. Возможно кулак тоже из «русского мира», не отрицаю. Более того признание этого факта уже повод для критики. Критика же — начало осознания. Новая точка роста. Вместе с тем, как ни крути, а кулак на фоне остального народа явление презираемое и не массовое. Отнести это к его якобы деловым качествам, тоже можно. Так оно и есть. Но деловые качества вполне могут быть со знаком минус и со знаком плюс. Я о нравственной сторонке вопроса. И тут-то и возникает тень «русского мира». Нравственность в этом мире, зачастую, ставилась выше утилитарных выгод: «ты выгоды-то свои ищи, но и меня не обирай, пройдоха». На за мой счёт обогащайся.
То что приемлемо, допустим, на английской почве, на нашей, если и приживается, то с изъяном. И хорошо. Будь иначе — быть и нам колонизаторами без чести и совести.
Не из той ли когорты столыпинцы, что и сторонники некоего «русского мира»?
По мне так колхоз был куда ближе русской общине и по идее своей и по исполнению. И кто хочет очернить эту идею, по меньшей мере, недальновиден. Колхоз он ведь колхозу рознь. Я знаю факты, когда в советское время приезжали из-за бугра изучать наш колхозный опыт. Да, да! И не фермеры тамошние заскорузлые, люди из сената (скорее под крышей ЦРУ). Им показывали, думаете, богатые колхозы-миллионеры. Середнячков. Их вывод: вау! И ещё: как нам вас одолеть, когда у вас голодных не может быть априори. Хлеб в колхозной столовой бесплатно, а к нему соль и горчица. При капитализме такое?!
Как известно, ворота вымазывались дёгтем во все времена, и не всегда из добрых побуждений, обычно — ревность и зависть.
Что касается идеи русского мира — он скорее интернационален. И чужда ему любая национальная возня и уж тем более нацистская. Мелка для русского мира, он глубины ищет и высоты.