Сегодня продолжим «разбирать на части» посылку, о которой мы говорили в прошлых наших статьях.
Давайте с ходу «разрежем», «раздербаним» посылку на ТРИ части. Вот тупо без предисловия, без «здравствуйте, дорогие подписчики», сразу - ПОСЫЛКА - она состоит из ТРЕХ частей.
Вот что это за части:
1-я часть - она предполагает наличие в ней ХАРАКТЕРА
2-я часть - предполагает наличие в этой части такого понятия как КОНФЛИКТ
3-я часть - ФИНАЛ
Посмотрите внимательно на эти три части. Очевидно, что уже можно увидеть линию действия, движение в самой посылке.
ХАРАКТЕР - КОНФЛИКТ - ФИНАЛ
Что мы тут видим? Предположим есть некий Петров или Сидоров среди читающих это, и предположим, что это не статья, а лекция, урок по драматургии - тогда давайте спросим например… Петрова.
Петров, встань, расскажи, что ты видишь в написанном выше - характер, конфликт, финал?
- Ну-у(начнет неуверенно тянуть звук Петров), если не быть уверенным, и предположить что-то, то наверное.. ну.. хм.. есть некий характер..
- Так.
- Ну.. Ну этот характер, наверное.. Он конфликтует..
- И?
- Ну конфликтует, конфликтует, и в итоге конфликт приводит к какому то финалу…
- Может не характер, а персонаж с неким характером?
- Ну да, персонаж..
- А что такое конфликт, Петров?
- Нуу.. Хм.. Это..
- Я знаю, что такое конфликт! - воскликнул Сидоров.
- Сидоров, тебе будет еще слово, Петров, продолжай.
Но Петров сбился и молчал.
Хорошо, давайте попробуем разобраться. Есть некий персонаж с неким характером. Этот персонаж, или другой персонаж, неважно - он всегда чего-то хочет, или не хочет, - это одно и тоже, это подразумевает действие, или же - бездействие. Но в результате это всегда приводит к конфликту - к столкновению интересов. К реакции окружающего мира на действие или бездействие персонажа. Реакция окружающего мира - это и есть конфликт. И любой конфликт всегда имеет какой либо ФИНАЛ. Рано или поздно финал наступает. И в финале обычно открывается ИСТИНА.
Но истину пока отложим, так как это более глубокий пласт, до которого нужно докопаться, давайте остановимся на посылке.
Исходя из вышеописанного, и из того, что сказал Петров (Сидорову мы еще предоставим слово), очевидно - посылка должна быть ДЕЙСТВЕННОЙ.
В посылке должно быть движение, она не может быть статичной.
Первая часть посылки - ХАРАКТЕР
Это некая экспозиция, знакомство с героем. Можно сказать что это статика.
А вот вторая часть, предполагает конфликт. Т.е. Характер персонажа ВЕДЕТ К… ведет к чему-то, к чему? К ФИНАЛУ. А это означает некий путь. Вот в этом пути и будет то, о чем сказал нам Петров - «конфликтует, конфликтует и…»
И вот этот путь, который пройдет наш персонаж, он будет диктоваться именно его характером, помните нашу историю про собачку? Трусливый характер убежит, влезет на дерево, смелый - или не испугается, или бросит в нее камень..
Хотя - сделаем отступление - А разве, то, что персонаж бросил камень в собаку - это смелость? Может это наоборот трусость.. Но и это может быть и не смелостью и не трусостью - это опять же может быть много чем - например рефлексом, сформированным некими событиями в жизни этого персонажа. Это к тому, что характер - это очень глубокая «штука», и формируется из таких вещей, которые можно разбирать и познавать долгие, долгие годы, если не всю жизнь.
Ну да ладно - это было отступление, сделанное намеренно.
Вернемся к техническим деталям.
Итак - посылка должна быть действенна и трехчастна.
Некий характер, который «ведет к» (конфликт) финалу.
Когда у вас сформирована посылка пьесы, киносценария, рассказа - вы можете садиться за его написание, так как вы в посылке, тремя или более словами, сформировали себе путь от самого начала и до конца - куда вы будете двигаться доказывая свою посылку. Да, да - посылку надо доказать. И доказательство будет та история, которую вы хотите написать, и в последствии поставить - на сцене или "увековечить" на пленке.
Если посылки не будет - то мы не будем знать куда идем, сценария не будет.
- Сидоров, ты что то хотел спросить?
Надувшийся Сидоров угрюмо сказал:
- А что, дадите мне слово?
- Не обижайся, Сидоров, просто не надо было перебивать Петрова, а теперь тебе слово - можешь говорить.
- А вот то, что вы говорите, все понятно, но вопрос: - неужели без вашей этой посылки нельзя садиться начинать писать сценарий?? Нипочем нельзя?? А я вот сяду и напишу! У меня и история есть, и характеры, мне все понятно, зачем что-то формировать, я сяду и напишу и без вашей посылки.
- Ну, Сидоров, ты только что нам нарисовал историю о том как некий персонаж с определенным характером - назовем героя Сидоров, решил написать сценарий без сформированной посылки! Кто что думает? У этой истории какой финал - напишет он сценарий?
- Да! Нет! Да! Нет! - загалдели вдруг все в классе.
- Вижу у класса мнение о том, нужна ли посылка - 50/50. Хорошо, те кто считает что посылка нужна - сформулируйте посылку о том, что Сидоров сел писать сценарий без посылки, кто сможет?
- «Сценарист, севший писать сценарий без сформулированной посылки, не напишет сценарий» - робко и негромко сказала ученица, сидящая на задней парте.
- Так, кто это сказал?
- Я (ученица подняла руку)
- Молодец, встань, как твоя фамилия?
- Позднякова.
- Молодец, Позднякова! Можешь подробнее на основе услышанного сегодня, обьяснить свою посылку.
- Ну вот есть характер - Сидоров. Точнее Сидоров со своим характером, думаю он всем понятен. Он хочет написать сценарий, дипломный.. Ну, всмысле, дипломную работу. Но он из за своего упертого(извини, Сидоров) характера сядет писать без четко сформулированной посылки, и в итоге у него ничего не получится, потому что без посылки он не знает куда двигаться, в каком направлении, и вообще вопрос.. сможет ли он к моменту защиты диплома закончить сценарий… и не защитит диплом, и останется без диплома… потом соответствующие проблемы.. Может остаться без работы… или пойдет торговать мороженным.. и его девушка его бросит, так как думала что выйдет замуж за сценариста, а он.. вообщем.. он потерпит полный крах.. Ой! А можно я по другому сформулирую посылку?
- Давай, Позднякова, это интересно..
- Ну вообщем посылка такова - Студент, который не слушает учителя.. хм… не сдаст.. Ой нет.. Студент, который.. Студент, не слушающий учителя, потерпит крах. Или нет.. Студент, пренебрегающий правилами.. Ну общем я запуталась..
- Молодец, Позднякова! Ты дала нам богатую почву для более глубокого изучения всех деталей и условий формирования посылки! Садись.
Раскрасневшаяся Позднякова села, а класс загудел.
- Итак, Смотрите как чудесно у нас поворачивается ход изучения такого важного момента в процессе создания произведения как - создание посылки! Давайте разберем с вами…
Тут прозвенел звонок.
- Что ж - на сегодня урок закончен. Но давайте резюмируем:
Сидоров и половина класса не признали пока важность и нужность посылки - что ж, мы все равно еще не закончили изучение этого этапа и продолжим далее, возможно позиция некоторых поменяется.
Что касается мнения Поздняковой - то она совершенно верно сформулировала посылку истории. Можно по разному, разными словами это сделать - можно очень коротко - «Пренебрежение правилами приведет к краху» или «Пренебрежение правилами приведет к серьезным последствиям» - можно и так сформулировать. Нужно выделить главную мысль. Например мысль о том, что Сидоров, если будет пренебрегать правилами и заниматься самодеятельностью - не напишет диплом, то получит все те ужасы, которые озвучила Позднякова. Ты понял, Сидоров? Ладно, Сидоров, не надо дуться, мы здесь все не злые люди, и все делаем любя.
Итак, на следующем уроке продолжим, до встречи!