Вконец испорченная психологической концепцией Колмановского, я стала по-другому смотреть на привычные художественные произведения и тексты.
На уроке русского языка в 6 классе читаем притчу, которая сейчас вызывает у меня недоумение и оторопь, а раньше казалась норм.
К старому учителю пришли два мальчика, чтобы помочь ему натаскать воды в кадку. Один мальчик носил воду большим ведром, а второй маленьким, игрушечным. После работы учитель поставил перед ними большой кувшин с медом и стакан с медом и предложил отнести мед своим мамам. Мальчики в недоумении: как это разделить? "Разделите так, как делили работу", - говорит учитель. Все. Конец истории.
Предлагается: написать сочинение по тексту по предложенным вопросам: как вы понимаете слова учителя? Согласны ли вы с его решением? Как бы вы поступили на месте учителя?
Обговариваем, как может выглядеть сочинение, но я специально не обсуждаю суть дела, чтобы ученики могли высказаться самостоятельно.
Девочки что-то застрочили, а Коля сидит и ничего не пишет. Взялась ему помогать.
-Почему учитель так разделил мед?
-Потому что один работал больше, а другой меньше, - отвечает.
-Пиши. Дальше: правильно ли учитель разделил подарок, как ты считаешь?
-Я думаю, что неправильно.
-Так и пиши и добавь еще почему ты так считаешь.
-Потому что мальчики оба работали.
-А как бы ты разделил на его месте?
-Я бы разделил поровну.
-Зачем бы ты разделил поровну?
-Чтобы мальчикам было не обидно.
-Вот так и пиши.
Пишет. Потом проверяю работы девочек, а там, как и ожидалось: учитель поступил совершенно правильно, я бы на его месте поступила так же.
Переписывают сочинения, а в конце урока немножко обсуждаем.
-Это притча о справедливости, о справедливом вознаграждении за труд. Но давайте представим, что это обычная житейская ситуация и зададим себе ряд вопросов:
-Кто из мальчиков должен первым взять свою долю: тот, который работал больше, должен взять кувшин, или тот, который работал меньше, должен взять стакан?
-Захочет ли мальчик, которому достанется стакан, еще раз прийти помочь учителю?
На первый вопрос мы не нашли ответа, а Тая даже предположила: как бы они не подрались. На второй вопрос дружно ответили: нет.
Дальше уже я рассуждаю сама с собой. Старый учитель, находящийся, наверное, на пенсии, никак не может унять своего воспитательного зуда, его тем самым медом не корми, дай только кого-нибудь повоспитывать. Мальчики пришли ему помочь, а он наблюдает, кто как работает, чтобы потом блеснуть своим педагогическим талантом. По-простому, по-человечески он поступить не может, он может только по-учительски. И ладно бы сам разделил свой несчастный мед между мальчиками, так нет, он еще и их сталкивает лбами: разделите сами. А потом бы с удовольствием смотрел на их потасовку что ли?
Я бы на месте мальчиков развернулась и ушла, не взяв мед, и больше к этому учителю ни ногой. Пусть сам носит воду.
Еще раз: я понимаю, это притча, но ведь на ней мы воспитываем детей, учим их, как правильно поступать. Тому ли учим?
А на перемене в учительской зашел разговор. Конец четверти, выставляются четвертные оценки, вспомнили, как раньше на школьной линейке обязательно в конце четверти объявляли хорошистов, отличников, двоечников. А еще вспомнили, как раньше на еженедельной линейке выводили учеников, получивших двойки, перед всей школой и стыдили, ругали при всех. А все смеялись. Дикость какая, варварство прямо, а раньше казалось: так и надо, а как иначе?
Учительница начальных классов вспомнила, с каким ужасом ждала маму с родительского собрания. Она училась отлично, казалось бы, чего ей было бояться. Но, видимо, у учителей всегда находилось, за что ее поругать. А мама, которую поругали на собрании, приходила домой и отыгрывалась на ребенке. Сейчас такое трудно представить, на школьных собраниях уже давно не принято обсуждать учеников при всех, только индивидуально с родителем и намного более мягко, даже если к ученику есть претензии.
И мы пришли к выводу, что времена меняются и мы меняемся вместе с ними. Становимся более гуманными, человечными что ли. И это радует.