Разбираемся с пресловутой прямой палатка-кедр : а правда ли, что три тела располагались именно вдоль этой прямой ?
Хотел было уже закрывать тему "Последнего марша", суммировав данные и выводы предыдущих частей, и прорисовать наконец предполагаемый маршрут отхода группы от палатки к кедру, но при подготовке заключительного материала наткнулся на смутивший меня сравнительно свежий ролик А. Алексеенкова (ШУРы).
Смутил он меня тем, что так и называется : "Дятлова нашли в овраге..." - а у меня всегда было впечатление, что обнаружили-то его уже над оврагом, на берегу Четвертого притока Лозьвы, а не в его русле.
А затем на одном из форумов попалась старая тема с обсуждением : а действительно ли три тела располагались вдоль прямой палатка-кедр, как принято считать, полагаясь на утверждения поисковиков, начиная с Масленникова, и как записано в УД ?
Аргументация спорщика, который в этом усомнился, сводилась, в общем, к тому, что географическая "прямая", прорисованная между двумя точками на карте , не обязательно может совпадать с "прямой", так сказать , логистической - т.е. самым коротким путем от точки до точки на реальной местности. (Пример : по карте кажется, что кратчайший путь для авиаперелета из Москвы в Нью-Йорк - через Англию, т.к. на по карте прямая проходит через нее ; а реально - самолеты, экономя расстояния, летят мимо Исландии, облетая выпуклость Земли - так короче.)
Т.е. упоминаемая поисковиками "прямая" могла в действительности оказаться довольно условной - это просто полоса местности, наиболее удобная для прохождения, и кажущаяся для идущего по ней "прямой" на каждом своем отрезке, но в масштабах всего участка - вполне возможно, что и извилистая.
Поэтому пока отложим окончательные выводы и разберемся с вопросом этой самой "прямой", а буде окажется, что некая (и именно географическая !) прямая все же существовала - то и с ее направлением.
Фактические данные
Для построения прямой на карте нужно иметь две точки, и они у нас есть и определены достаточно точно : кедр и место палатки.
Кедр давно опознан, стоит на месте , его GPS-координаты известны точно, и отклонения тут определяются лишь погрешностью навигаторов - плюс-минус 3-4 метра. ( Сейчас, кстати, даже обычные смартфоны, ловящие сразу GPS, ГЛОНАСС и китайский Baidu, выдают результат точнее, чем спецприборы, какими я пользовался в пустыне лет 15 назад ) .
Место палатки тоже определено достаточно однозначно - по разным оценкам оно вписывается в квадрат 30х30 м, что для дистанции в 1,5 км дает весьма несущественное угловое расхождение, коим можно пренебречь.
Так что прямую линию палатка-кедр на карте прочертить можно без проблем.
Теперь , на первый взгляд, остается лишь нанести на карту места находок тел Колмогоровой, Слободина и Дятлова , и оценить, насколько близко они расположены к этой прямой.
А вот тут - проблемы !!!
Потому что, хотя поисковики и пометили места находок лыжами и палками, но уже через год сами вряд ли бы уже нашли эти места достаточно точно . GPS-навигации в их распоряжении не было, снежный рельеф меняется каждую зиму, одни кусты погибли, другие подросли...
А уж современные исследователи - и вовсе не могут точно знать, где лежали три тела, им приходится вычислять места их обнаружения.
Засада же в том, что они, современные исследователи, отталкиваются в своих вычисления как раз от упоминаемой в УД "прямой палатка-кедр", понимаемой географически, корректность какового метода еще надо доказать !
Фотодокументов же (благодаря которым, кстати, было достаточно точно вычислено место палатки) в данном случае маловато - сфотографировать окрестности мест обнаружения с разных ракурсов и с знаковыми ориентирами, позволяющих идентифицировать место съемки, поисковики не удосужились.
Вот один из всего двух-трех кадров , относящихся к делу, на которых только и присутствует окружающий пейзаж - да и то этот кадр подписан в предположении, что лыжи действительно обозначают место находки: "Предполагаемое (!) место обнаружения тела Колмогоровой или (!!) Слободина" - не очень-то по нему определишь, где оно, это место, находится :
На остальных же поисковых фото есть лишь тела без окружающей местности, причем на фото Колмогоровой и Слободина отсутствуют даже тени от каких-то кустов поблизости (что , впрочем, хотя бы говорит, что место было открытое, пустырь, но это и так известно из показаний свидетелей) , а рядом с Дятловым - малоинформативные фрагменты березовых стволиков, не позволяющие их опознать.
Подойдем к делу по-другому : забудем пока о "прямой" и попытаться вычислить места обнаружения Дятлова, Колмогоровой и Слободина по другим данным Уголовного Дела.
А потом уж глянем, укладываются ли эти места на какую-то прямую.
Место Зины
Самый внятный документ для наших вычислений - знаменитая схема Масленникова.
Собственно, этих схем целых две: одна, более полная - во второй рабочей тетради Масленникова (лист 51) - в нее он вносил дополнения в продолжение всей своей работы на перевале, а другая - видимо, сделанная им самим для УД (раздел "Карта и план места стоянки туристов", лист 79) и несколько упрощенная (так ее и будем называть!) копия, отражающая более ранний этап поисков без поздних добавок.
На обоих схемах место Зины отмечено в 850 м от палатки, и находится оно между двумя полосами деревьев (скорее всего березок):
Так, берем современный космоснимок Гугла... эээ, стоп... сначала -
Замечание : для удобства сопоставления со схемой Масленникова космоснимки ориентированы примерно так же, как и схема, а это не совсем удобный ракурс , и к тому же мне пришлось увеличивать масштаб, в результате чего теряется общий охват местности... В общем, иллюстрации могут показаться не очень наглядными, но желающие могут сами повозиться с Google Earth и проверить мои построения .
Итак, берем современный космоснимок Гугла, проводим на 850 м ниже палатки линию и ищем в этом районе 2 лесополосы.
Это оказывается несложно - как мы уже выяснили в одной из предыдущих частей, в верхней части склона растительность за 60 лет почти не изменилась ; сильно заросла только нижняя часть района, ближе к кедру.
И искомые две полосы березок находятся легко:
Зина должна была находиться между этими полосами, но где именно ?
Единственная внятная наводка (видимо, от Темпалова) имеется в "Протоколе осмотра места происшествия" (лист 3 УД):
Поблизости [от Зины] в радиусе ("в радиусе" вставлено - прим. сост.) на расстоянии 70 метров нет ни одного дерева.
Плюс еще показание Атманаки, лично присутствовавшим при обнаружении Зины (УД, лист 215):
В ложбинке на совершенно ровном надутом снегу собака Моисеева проявила беспокойство...
Значит, ищем на зимних снимках этого же района место, удовлетворяющее перечисленным условиям (около 850 м от палатки, между двумя лесополосами, в 70 метрах от деревьев , ровный снежный пустырь).
Там только одно такое и находится, обозначим его красным кружком :
Есть, впрочем, еще и некоторой вероятность, что Зина могла находиться и чуть выше-левее обозначенного кружка (показано стрелкой).
Место Игоря
Место находки Дятлова определить сложнее - по той причине, что отсутствуют описания обстоятельств обнаружения непосредственными участниками этой находки !
Атманаки и другие в своих показаниях говорят, что Дятлова нашли "манси и ребята из группы Слобцова", но Масленников (первая тетрадь, скан 13) в своем списке, кто что нашел, записал четко :
Дятлов - манси
Это - Куриков сотоварищи, и других поисковиков при этом не было. Ну а соответствующих показаний манси в "деле" нет - скорее всего просто потому, что кроме Курикова никто из них не владел русским достаточно хорошо, да и держались они несколько особняком.
Придется пользоваться косвенными данными и соображениями.
Первое, самое главное: на всех имеющихся схемах и зарисовках место Дятлова обозначено у кромки леса, которая , как мы уже выяснили раньше, в верхней половине практически совпадала (и совпадает до сих пор) с правым берегом 4-го притока. Так что Дятлов должен бы находится совсем рядом с берегом, но не на самом берегу
( Вот, оказывается, откуда утверждение А. Алексеенкова в ролике Тайменя, что "Дятлова нашли в овраге" !!! )
На заглавном фото (стоп-кадр из этого ролика) - как раз спускающийся с берега в овраг современный березняк , и примерно это место А. Алексеенков и считает местом Игоря.
Однако у меня так не получается : открытый со стороны перевала овраг- самое заносимое снегом место, и если уж засыпало Зину и Рустема, то Дятлова должно было, во впадине-то оврага, занести и подавно !
А Дятлов был лишь немного присыпан снегом - что могло случиться только при нахождения на каком-то пригорке, с которого снег сдувало !
Следующая наводка - расстояния: по схемам Масленникова, 330 м от Зины, 300 метров от кедра, и по другим данным в "деле" - примерно так же, плюс-минус 50 м в разные стороны.
Но все это дает довольно растянутую вдоль правого берега полосу, а где именно вдоль этой полосы - пока непонятно.
Задачку традиционно решают, проводя прямую от палатки к кедру, и помещая Дятлова в том месте на этой прямой, где все расстояния вроде бы совпадают.
Но мы-то решили эту прямую пока не привлекать !
Надо найти еще какой-то показатель.
Самое удивительное в истории находки Дятлова - это скорость его обнаружения. Он был найден почти сразу , в первой половине дня 27 февраля , всего через несколько часов после того, как Шаравин и Коптелов увидели два тела у кедра - но не заметили Дятлова - район-то вокруг большой !
Тааак, давайте рассуждать по порядку, хронологически.
27 февраля , с утра , Шаравин и Коптелов , получив задание поискать место для поискового лагеря, и, возможно (но не обязательно), поднявшись сначала к палатке , начали спуск в долину 4-го притока, по пути заприметили выделявшийся на фоне леса кедр и решили поискать место для лагеря рядом с ним , но, дойдя до русла притока, уперлись в снежную стенку, которую вынуждены были обходить, спустившись до русла первого ручья, и уже вдоль ручья поднялись к кедру, где и обнаружили двух Юр (подробнее их маршрут рассмотрен в части III), а затем, заслышав шум ветролетов, поторопились вернуться на свой след и начали подниматься к перевалу.
Дятлова эти двое не заметили, т.к. скорее всего спустились к руслу 4-го притока где-то ниже него, а наверх возвращались по своим же следам.
На перевале или, скорее, где-то на пути к нему, Шаравин и Коптелов встретились с группой манси во главе с Куриковым, которые имели задание вести поиски, и к тому времени , скорее всего, как раз спускались от палатки, куда с утра поднялись из чистого любопытства. (Все это, разумеется , мои предположения - суть просто в том, что, спускаясь вниз, манси уже знали от Шаравина о двух телах у кедра).
Самым естественным для манси после извещения о находке двух человек под кедром было решение доисследовать район кедра, поспешно покинутый первооткрывателями - и, получив от Шаравина четкое направление и даже прямой ориентир (кедр, напомню, был прекрасно виден со склона!), они прямехонько к нему и направились !
Т.е. - Дятлов находился на прямой линии, по которой спускалась группа Курикова - только тогда манси и могли так быстро его найти. Точнее, они на него буквально напоролись.
Одну точку для построения этой прямой мы знаем - сам кедр, а где вторая ?
Подсказка есть у Атманаки (лист 215 УД):
Этот участок был накануне обследован группой манси и этот осмотр не дал никаких результатов.
Это Атманаки рассказывает о месте Зины - и тут он, на допросе более чем через месяц после событий (7 апреля) слегка напутал : "накануне", т.е. 26 февраля, манси с радистом только к вечеру догнали группу Слобцова на Ауспии, и те следы широких мансийских лыж, которые им были увидены вечером 27 февраля , когда нашли Зину, были оставлены спускающейся группой Курикова в первой половине того же дня, 27 февраля .
Вот и вторая точка для искомой прямой спуска манси - место Зины .
Теперь, проведя воображаемую прямую от места Зины до кедра, без труда можно найти ней место Игоря, удовлетворяющее всем условиям : примерно 330 м от Зины, 300-400 м о кедра, у самой границы леса, т.е у правого берега 4-го притока, но и не в овраге-русле притока (как у Адексеенкова) ; обозначим его тоже красным кружком :
Это место - небольшой (20 м в поперечнике) березовый островок, отделенный от правого берега протокой ; и такая же протока есть и с другой стороны от островка - т.е он приподнят над руслом ручья, почему Дятлов и не был полностью занесен - снег просто сдувало в окружающие островок овражки !
Сейчас-то эти березки, находящиеся существенно ниже окантовывающих место Зины лесополос, сильно разрослись (снова для наглядности отсылаю к заголовочному фото), а 60 лет назад они представляли собой еще довольно тонкие и разреженные кривые стволики - как и отделенный большой проплешиной от остального леса березовый подлесок правее и выше этого места (показан красной стрелкой), который в 1959 г , скорее всего, представлял собой заросли невысокого редкого кустарника, еле выбивавшегося из-под снега, вроде тех кустов, каких полным-полно на фото поисков на склоне, вроде такого :
Кстати, судя по соседствующим (на пленке) с этим фото кадрам, снят он как раз где-то рядом с местом Игоря - только, скорее, на левом берегу 4-го притока.
... Короче, с местом Игоря вроде определились, и больше ничего из имеющихся данных , не привлекая пресловутую прямую палатка-кедр, тут уже не выжмешь.
Переходим к месту Рустема
Остается определить место находки Рустема... и тут всплывают любопытные детали, из которых получается, что "каноническое" утверждение, что "три тела располагались строго на прямой линии от палатки к кедру" - скажем так, не совсем точно соответствует истине, и само это утверждение возникло лишь спустя некоторое время ; первоначальная формулировка была несколько другая...
Но об этом - в Продолжении...
PS только не ждите сенсаций - будет лишь небольшой уточнение к официальной канонической версии, не меняющее кардинально общую картину