Сегодня хочу поделиться одним, на мой взгляд, интересным случаем.
Я не люблю нелицеприятно высказываться о своих коллегах, но такого представителя я коллегой назвать не могу. Либо это аферист, либо просто дурак. Рассказываю!
Обратился ко мне мужчина...
В 2022 года он заключил мировое соглашение со своей супругой. Они разводились и делили в суде имущество: квартиру в Подмосковье, две машины и дом в Болгарии.
Дело рассматривал наш российский районный суд Московской области.
В суде супругам удалось договориться, и они заключили мировое соглашение - кому что достанется. Относительно дома в Болгарии было принято решение продать и поделить деньги поровну.
Мировое соглашение было утверждено судом и вступило в законную силу.
Всё соглашение было исполнено, кроме продажи дома - сами понимаете какая ситуация в стране и отношение к России в мире. В общем, в данной части соглашение немного затормозилось.
И тут от бывшей супруги прилетает заявление: она хочет отменить мировое соглашение и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам!
Как вы думаете, что именно супруга (а точнее её новый юрист) считает вновь открывшимся обстоятельством? Ковид? СВО? Какие-нибудь новые ранее неизвестные документы, суть которых полностью меняет дело?
Не угадали! Вопрос подсудности!
Обычный человек до такого не додумается - это точно. Это выходка юриста, который и поставил подпись на этом листе с чушью под громким названием "заявление о пересмотре дела".
Что же указывает мой "коллега"?
На что только "юристы" не пойдут, лишь бы денег получить с наивного человека...
Почему он не прав:
- Какое это вновь открывшееся обстоятельство? Статья 30 ГПК РФ действует с 2002 года и в части подсудности рассмотрения дел о правах на недвижимость не изменялась вообще! Что тут нового? Утверждать, что его клиентка была юридически не грамотна и не знала о данной статье, у юриста не получится - тогда у неё был другой юрист.
- Вопрос подсудности решается судом при принятии иска к производству. Нарушение правил подсудности не является основанием для отмены или изменения судебного акта, тем более, если о передаче дела по подсудности не заявлялось при рассмотрении дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).
- К разделу была так же заявлена квартира, местонахождение которой относилось к подсудности суда, утвердившего мировое соглашение. Когда две недвижимости находятся по разным адресам, истец вправе самостоятельно определять в какой из судов подавать иск. Это его право. Данное обстоятельство нарушением правил подсудности не является.
- Самое главное! При разделе совместно нажитого имущества правила исключительной подсудности не применяются вообще! Иски подаются по общим правилам - по месту жительства ответчика (ВС РФ уже неоднократно высказывался на данный счёт, так же например, есть Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2017 по делу N 33-25726/2017).
Резюмируя всё вышеперечисленное, приходим к выводу о том, что никаких оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Этих обстоятельств попросту не существует.
Так зачем юрист подал такое глупое и необоснованное заявление?
Я не знаю! Кроме очевидного "развести на бабки" мне в голову ничего не приходит.
Но ведь юрист сам по себе действовать то не будет, верно? Это значит бывшая супруга, спустя год, решила, что соглашение её не устраивает, и она хотела бы разделить имущество по другому! Подумала, что имеет право на большее и пошла к юристу, который с радостью вцепился за возможность заработать!
Хотя, возможно, я чересчур строга... "Юрист" может оказаться просто некомпетентным дураком, который искренне верит в свою правоту!
Суд не прав! Он не имел права утверждать мировое соглашение! Я точно знаю, я в Интернете прочитал!
Может такое быть? Может!
Что в процессе?
Собственно, юрист до зала заседаний не доехал. Заявительница сама представляла свои интересы. Толком не смогла объяснить, почему старая статья ГПК - это вновь открывшееся обстоятельство, и почему ст. 30 ГПК РФ должна применяться при разделе имущества.
Получаем закономерный отказ в удовлетворении заявления.
Уж как судья ругалась... Так и сказала: "Вместо того, чтобы нормальные дела рассматривать, мы тут чушью какой-то занимаемся..."
Мы даже в процесс не вышли, весь разговор был тет-а-тет в кабинете судьи.
А мне так жаль было, что юрист не явился... Так хотелось ему все накопившиеся вопросы задать ;)
А что вы думаете по данному вопросу?
