Эта статья прям сказать накипела. Вчера буквально из нескольких источников ко мне прилетели вопросы на данную тему, поэтому решила, что понимания в ней нет. Итак, попробуем ее разобрать.
Думаю, уже все знают, какого я высокого мнения о классической модели дефектологии. Настолько высокого, что мне пришлось полностью создавать ее заново для своего сына, ибо не работала и не собиралась даже работать.
Основа классической теории-зрительная поддержка. Почему именно зрительная? Тут все просто по онтогенезу первым приходит наглядно-действенное, а затем образное мышление. После того, как донес соску в рот ребенок начинает обращать внимание на маму, как видимый объект предметы в комнате, а в последнюю очередь на картинку дефектолога. И это правильно на раннем этапе.
Ко мне практически потоком идут мамы с детьми примерно на одном и том же уровне развития. Опирающимися исключительно на зрительную поддержку. Этот трехлетний малыш соотнес две одинаковые картинки, это хорошо, в три года я и сама бы начала с этого. Соотнес и застрял. У него четко прошло понятие изображение-название предмета, на этом все. Вижу называю, не вижу не делаю, не реагирую. Ощущаю себя здесь и сейчас, с опорой на ситуацию.
Другой ребенок с формой попроще. Он учится в начальной школе. Проблемы мама не замечала, лишь в первом классе ей указали на несостоятельность семантики у ее сына. Проще говоря, речь он понимал частично, требовал постоянной зрительной поддержки своих действий, а при получении заданий на слух терялся полностью.
Начинаешь брать этих детей и копаться, нет не в наглядно-образном мышлении, а во внутренней абстрактно-логической речи и выясняется, что какие-то понятия у данных малышей есть, а какие-то все так и держатся на зрительном ориентире.
Зрение прекрасно на раннем этапе выведения, но постепенно оно должно уступить место слышимой, либо письменной речи, дабы создать вот эту цепочку внутреннего и внешнего. Важно чтобы ребенок вышел из положения собаки на поводке, живущей здесь и сейчас, что вижу, то и воспринимаю, соотношу и делаю, жду хозяина под дверью раз он в нее вышел, не мыслю, не оцениваю, не думаю.
Спросите, как я вообще до этого дошла? Да в общем-то все просто, припрет к стенке и не до того дойдешь, особенно когда под рукой постоянное поле для практики во всех ее проявлениях. Мой сын вышел в махровую эхолалию. Его речь превратилась в подобие попугая, он перестал понимать вопросы и стал просто повторять все, что слышит и видит, не обдумывая. Проще говоря он перестал понимать слышимую речь. Выглядело это страшно, от меня в тот момент отшатнулись все специалисты, которых я знала и доверяла. Как говорят в Университете культуры, в котором я сейчас в дополнение к логопедии получаю квалификацию психолога: "Творчество рождает отсутствие навязанной предвзятости". Не было у меня никакого доверия детской классической науке, да и не работала она. На мою опору зрительного восприятия сын эхолалил еще пуще, а главное даже была не сама эхолалия которая развивается по параболе внутри своего нарушения в зависимости от формы, а то что понимание слышимой речи пропало окончательно. Этого допускать было никак нельзя. Тогда я полностью уменьшила зрительную поддержку, а вопросы стала задавать только с забросом на внутреннюю речь. Даже скажу больше я дошла до того, что убрала зрение полностью и переключала ребенка только на слух. Но на тот момент я знала объем наработанного мной материала и в какую область я могу закинуть удочку. На самом деле, прием этот более чем известный, его используют при работе с афазией у взрослых, но вот на детей почему-то никто не опробовал и не описал, и даже не попытался его осмыслить. А дело ведь пошло, мой сын очнулся и стал адекватным, а эхолалия из попугайной и мгновенной ушла в отсроченную, он начал снова понимать слышимую речь, то что я говорю и прошу.
Приведу пример из диагностики данных нарушений. Положите перед ребенком палитру с цветами. Задайте вопрос "Какого цвета цыпленок?" Вы не дали ребенку саму картинку цыпленка, Вы дали лишь палитру с цветами, косвенную опору. Другая ситуация на улице идет дождь, значит нам нужно одеть на ноги? Опять же, Вы не показали, что нужно одеть, Вы дали контекст и попросили ребенка провести параллель, без опоры на зрительный ориентир. Выкладываем животных, просто без домиков, только картинки с животными. Вопрос кто живет в конуре? Образа зрительного конуры нет, ребенку его не дали он должен воспринять понятие на слух, а за ним понятие живет, и оценить кто же из предложенных там обитает. А почему Волк в конуре не живет? Вот уже пошло сложное суждение с запросом опять же на внутреннюю речь. Для того чтобы на эту речь выйти сначала нужно вложить понятия кто где живет, и лишь вложив можно выходить на их осмысление.
В идеале дети должны полностью уйти от какой-либо зрительной поддержки. Ведь мы с Вами когда говорим ни на какие картинки не опираемся и используем только внутреннюю речь. Сходу это сделать сложно, сначала нужно наполнить словарь, наполнить с минимальной зрительной и максимальной слышимой опорой.
Увы этого часто не происходит. Родители слушают прекрасные советы, не оценивая их эффективность, а думать начинают, когда ребенок приносит двойку за устный математический диктант, не восприняв на слух ни одного понятия. Скажу Вам больше, он не только математическую речь не понимает, но и в устной диалоговой ориентируется точно так же. Но решать столбиком всегда проще, чем вдалбливать понятия в ум, зазубривать и вытягивать по типу афазической работы. Столбик легче и эффективнее, он работает здесь и сейчас, но толку от столбика глобального нет, он необходимое нам мышление не запускает. Стоит отнять зрительную поддержку ребенок полностью теряется, поскольку внутри его мышления понятия у него не сформированы.
Когда я писала задания для своей методики я опиралась именно на этот принцип создание шаблона внутренней речи, универсального шаблона, который ребенок будет использовать без всякой зрительной поддержки, естественно родителям я не сообщала свои стремления и идеи, заложенные в задания. Каким же бальзамом мне на душу был отзыв одной из мам, о том, что им с сыном удалось уйти от зрительной поддержки в пересказе, и он начал опираться на собственные мысли. Это было, наверное, наивысшим моим восторгом, и доказательством что не зря я за все это принялась. Позднее я обязательно включу этот отзыв в приложение к самой работе.
Я всегда негативно относилась к зацикленности на зрительном ориентире. Конечно, зрение развивать нужно, нужно расширять поля зрения, да и пересказ по картинке вещь не лишняя, но она не должна быть определяющей. Картинка в итоге должна свестись к минимальному набору информации, став лишь, намеком на запуск процесса осмысления и вытягивания знаний. А сейчас у многих детей все это работает по принципу, что вижу то и говорю. Вот у мамы в руках цветочек, значит она собирала цветы, вот сын дарит ей лукошко под грибы- ребенок описал картинку с лесом. Отлично, для первого раза так и нужно, на этапе введения и наполнения описательной стороны, но на следующий раз я не покажу ему маму и сына, а покажу просто лес - кучу растущих деревьев, а еще лучше не летний, а зимний лес, и попрошу о нем рассказать. И фраза описанная на первой картинке будет звучать, как летом в лесу можно собирать грибы в лукошко и рвать цветы в букеты, а зимой лес спит, под пушистым снегом. Вторую часть я расскажу ему сама, а первую попробую вытянуть с опорой на предыдущий урок. Сначала вытяну частично, но постепенно ребенок поймет принцип и начнет включаться в этот процесс обращения к памяти и внутренней речи.
Говорите со своими детьми, анализируйте из ответы и их поведение, смотрите на какую речь Вы дали запрос, какая доля зрительной поддержки, как работает процесс соотнесения суждений и умозаключений. Не превращайте своих детей в бездумных созданий, живущих здесь и сейчас, оценивающих жизнь и окружающий мир, лишь по зрительному ориентиру.
Да, работать на внутреннюю речь куда сложнее. Картинок меньше, а думать нужно больше. Здесь основной уклон идет на правильно заданные вопросы и оценку их проводимости в процессе мышления, но иного выхода для запуска понимания речи нет. Иначе Ваш ребенок так и останется попугаем, ведь попугаем можно быть не только в повторении речи, но и в ее непонимании.
А как Вы выводили детей из зрительной поддержки, и что о ней думаете?
Подписывайтесь на канал и ставьте лайки, буду Вам очень признательна.