Введение
Дорогие коллеги! Вы помните тот момент, когда вы решили стать учителем?.. Не обязательно профессиональным, а даже просто - учителем по жизни?
Это решение было плодом чего? Долгих раздумий или бессознательных побуждений, продуманного стремления или, как говорится, «жизнь заставила»?..
Но даже в последнем случае, согласитесь, была какая-то альтернатива. Она всегда есть, когда мы принимаем какое-либо решение, тем более такое «судьбоносное». Значит, выбор был, и мы его с вами когда-то реализовали, приняв решение пойти по учительской стезе.
И если нам в ответ на поставленный вопрос вспоминаются все за и против, плюсы и минусы, которые мы взвешивали перед тем, как «перейти Рубикон» - это значит, мы с вами совершили не просто выбор, а выбор нравственный, лежащий в плоскости, определяемой координатами: «хорошо» и «плохо» - добра и зла.
Понимаете, к чему я клоню?
Связав себя с учительской профессией, хотим мы этого или не хотим, отныне мы всегда будем сталкиваться с главной задачей и проблемой воспитания – проблемой нравственного выбора. Это та суперзадача, которой «все возрасты покорны». От подсказки правильного ответа на ушко соседу в первом классе - до выбора дальнейшего жизненного пути в 11-м. Все это в той или иной степени нравственный выбор. И научить наших подопечных правильно его осуществлять и жить в постоянной готовности к его совершению – наша главная задача как воспитателей и нравственной педагогики как таковой.
Итогом размышлений на эту тему является эта книга.
Вы сейчас держите ее в руках и прикидываете, чем она может пригодиться. Если вам интересен опыт работы в этой области, то постараюсь предоставить его в наиболее полном виде и приглашаю к вдумчивому разбору.
Несколько общих положений
Давайте сначала вместе с Вами поразмышляем о том, что же такое нравственный выбор, а потом перейдем к игровому его преломлению.
Человеческую душу с определенной долей условности можно разделить на три части: чувства, ум и волю. С чувствами связан эстетический разрез ценностей между полярными категориями прекрасного и безобразного. Ум – это постоянное самоопределение между истиной и ложью, а вот воля связана с интересующим нас нравственным разрезом. Добро и зло – главные нравственные категории, между которыми и совершается выбор.
Оставаясь в рамках обычных представлений, выбор добра мы привыкли называть нравственным, а выбор зла безнравственным, но давайте условимся, что в дальнейшем любой выбор между этими категориями мы будем называть нравственным выбором, имея в виду не его оценку, а сам процесс самоопределения в системе нравственных ценностей.
А теперь давайте, коллеги посмотрим немного глубже. Ведь очень часто как в нашей жизни, так и в жизни наших подопечных мы сталкиваемся с выбором не столько между добром и злом, сколько между различными оттенками и степенями в одной из этих областей. Иными словами, нам часто приходится выбирать из двух зол меньшее или из двух «добр» большее, и этот выбор бывает посложнее предыдущего. Здесь уже проявляется (если проявляется) подлинное мастерство и мудрость в области нравственного выбора. Трудность заключается как в самой попытке дифференциации различных возможных альтернатив поведения, так и в выборе одной из них как наиболее адекватной.
В классическом учительском примере: выгнать из класса, поставить двойку, отвести к директору, вызвать родителей – какое из всех возможных дисциплинирующих «зол» окажется «меньшим» а значит наиболее адекватным? Абстрактного ответа быть не может в любом случае, а конкретная ситуация с конкретным учеником требует вполне конкретных умений и навыков ориентации в области нравственного выбора.
С добром еще сложнее. Участвуя, к примеру, в той или иной интерактивной игре, любой из ее участников, сам того не подозревая, постоянно решает эту непростую задачу самоопределения в области добра. Во время подготовки командного выступления - промолчать или сказать о недостатке творческих способностей товарищу?.. Предложить себя на эту роль или уступить ее другу с более низким творческим потенциалом?.. Другу будет лучше, но вот результат командного выступления неизбежно пострадает?.. И тогда все будут винить друга, а можно было бы этого избежать и выступить лучше…
Подобных ситуаций можно было бы описать много, и мы еще будем в дальнейшем к ним прибегать.
С точки зрения направленности нравственного выбора, то его, опять же с определенной долей условности, можно назвать внутренним и внешним.
Внутренний – это поиск и оценка «добра» и «зла» внутри себя. Это, конечно, грубое определение, но по сути своей верное. Самооценка личностных качеств с нравственной точки зрения – это способность зрелой личности, которая не приходит сама собой, а нуждается в тщательном и педагогически инструментированном культивировании. Нужно пройти между «Сциллой» депрессивного самоотрицания и «Харибдой» нарциссического самолюбования. А подростки по самой своей еще не устоявшейся сути склонны бросаться именно в эти крайности.
С внешним выбором не легче. Сама оценка внешних событий и явлений с точки зрения добра и зла – почти непосильная задача даже для взрослых людей. Имеется в виду, конечно, адекватная оценка. Начнем с того, что многие события не поддаются однозначной интерпретации или то, что для одних людей является злом для других – добро. Если рассматривать события на уровне коллектива, то, допустим, остановка коллективной работы для разбора последствий какого-либо ЧП с точки зрения динамики развития коллективных отношений, как правило, является злом. Это эмоционально деморализует многих участников коллектива, фрустрирует наиболее активных носителей его ценностей, разрушает и тормозит формирование коллективных связей. Но и без этого, бывает, невозможно обойтись. И тогда пройдя через все эмоционально неприятные «разборки» в конечном счете, коллектив может выйти из них окрепшим, и они могут послужить ему на пользу.
Или выгоняем мы кого-то по дисциплинарным мотивам из класса или из коллектива. Для изгоняемого часто это малопоправимое зло. Надежды на то, что «он со временем исправится» - это больше наши попытки самоуспокоения. Но есть другой важный мотив. Выгоняя кого-то, мы «спасаем» коллектив, спасаем остальных от «разлагающего влияния». И чувствуем моральную оправданность этого.
Да, нелегко бывает найти приемлемый баланс добра и зла!..
Но нашим подопечным еще труднее. У нас-то хоть есть уже устоявшиеся внутренние критерии добра и зла, чем большинство детей и подростков отнюдь не могут похвастаться. Их понятия о добре и зле еще текучи, конвенциональны, подвержены мимолетным влияниям. И им просто необходима помощь с нашей стороны. Желательно, терпеливая и ненавязчивая.
К области внешнего выбора давайте, коллеги, отнесем и так называемый персонифицированный нравственный выбор. Имеется в виду, выбор участниками коллектива друг друга по тем или иным игровым мотивам. Очень многие игры, которые мы рассмотрим с Вами, ниже построены именно на этом выборе. Чем он характерен?
Нравственный мотив в таком выборе, как правило, является скрытым, но он, несомненно, имеет место быть. Когда кто-то выбирает из двух кандидатов одного, чтобы тот «остался в живых» в спасательной шлюпке или на космическом корабле, он делает это по нравственным мотивам. И речь тут уже не идет о примитивной оценке: «плохой» - «хороший» (особенно когда выбор осуществляется между двумя друзьями) – здесь идет очень острая и глубокая борьба мотивов. В борьбу эту вступают самые фундаментальные – «базальные» - ценности личности, и какая из них одержит победу, предугадать бывает невозможно и самому их носителю. Но именно этот выбор иногда лучше всего говорит о личности как таковой и степени ее зрелости, а также о степени приближения к поставленным воспитательным целям и эффективности педагогических технологий, которые эти цели обслуживают.
Раз уж мы заговорили о педагогических технологиях самое время поговорить о главной теме нашей книги – играх нравственного выбора.
Почему игры? Все дело в том, что игры – это наиболее эффективный метод освоения окружающего мира, в том числе в его нравственном разрезе. Именно игра позволяет преодолеть поистине «ахиллесову пяту» нравственного воспитания – голое морализаторство.
Мы же с Вами, коллеги, пытаемся воздействовать на наших подопечных в нравственном плане практически каждый день. Но как часто наше воздействие сводится только к словесным проработкам!.. Мы и сами осознаем неэффективность этого, но часто не видим ничего другого. А между тем игра – это прекрасная альтернатива словесным методам нравственного воспитания. Важно только хорошо овладеть этим инструментом.
В самом деле, игра позволяет задействовать потенциал внутренней активности и самоопределения, без которых никакие результаты воспитания не могут быть признаны сколько-нибудь эффективными. Избегая прямого словесного воздействия, игра позволяет задействовать косвенные способы нравственного воспитания, тот самый знаменитый метод параллельного действия, воспетый и вполне заслуженно еще Макаренко. При эффективном его подключении воспитателем становится не один взрослый педагог, а все участники коллектива, а сам коллектив при этом становится главным субъектом воспитательного процесса.
Ох, замутил, замутил с терминами!.. Но, что делать, коллеги? Иногда без специальных педагогических терминов не обойтись, хотя не хотелось бы ими злоупотреблять.
Ну, что ж, друзья мои, пора переходить к делу и заняться рассмотрением конкретных игр. Сразу скажу, что часть из них представляют собой вариации уже известных игр, которые можно найти во многих психотренинговых сборниках. Однако их мы будем рассматривать в интересующем нас нравственном разрезе. Часть представляет собой некий синтез знакомых игр и их творческих модификаций, ну и, наконец, часть представляет собой абсолютно оригинальные разработки, родившиеся в нашем летнем лагере «Звездочка».
Этот лагерь представляет собой летнюю школу актива детей и подростков 6 – 10 классов, в которой в течение месяца главным содержанием жизни является именно игра. [1]Поэтому надеюсь помочь и всем тем, кто занимается руководством подобных лагерей и в чисто методическом плане.
Все предложенные методики я с некоторой долей условности разделил на три части:
1. психологические игры;
2. задания на нравственный выбор;
3. интерактивные игры.
В первой части рассматриваются игры с преобладающим психологическим содержанием, в третьей – с деятельностным, а во второй нравственный выбор, как правило, освобожден от игровой мотивации.
В этом есть своя логика. Психологические игры еще только готовят личность к осознанному нравственному выбору, «тренируя» ее на, большей частью, психологическом содержании. Задания на нравственный выбор – следующая ступенька. Здесь личность учится самоопределяться в нравственном разрезе, в значительной степени уже освобожденном от игровой оболочки. Уходит игровая «подпорка», и в этих более сложных условиях проверятся «устойчивость» личности в области нравственных ценностей. И, наконец, интерактивные игры – это некий синтез двух предыдущих этапов. С одной стороны остается психологическая подоплека, связанная с постоянным процессом самопознания, а с другой – постоянные вводные на нравственное самоопределение, которые связаны с игровой оболочкой только контекстом. Это самый сложный этап нравственного самоопределения, когда многие решения приходится принимать в условиях цейтнота времени при жесточайшем внешнем давлении. Но именно здесь и проверятся нравственная зрелость личности, которая осуществляет сознательный отбор тех или иных ценностей с готовностью к их последующей защите.
[1] Интересующихся отсылаю к книгам: А.Дедушка «Дружба и коллектив. Часть I,II,III», А.Дедушка «Что написано пером?».
(продолжение следует... здесь)