Нашуевшая гипотеза М. Гимбутас о массовой миграции степняков, носителей ямной кульутры, еще и несущих с собой индоевропейский язык в Европу, встретила обоснованные возражения только у А.А. Клесова.
Поскольку по его данным следовало, что ямники в Европу не мигрировали. Об этом достаточно подробно и основательно было рассказано в журнале Академии ДНК-генеалогии, а также в Вестнике Академии ДНК-генеалогии. Тем не менее, игнорируя очевидное, многочисленные последователи М. Гимбутас продолжали и продолжают настаивать о миграции носителей ямной археологической кульутры. Тем более, что при получении первых результатов по Y-хромосомным исследованиям ДНК увидели, что гаплогруппа большинства мужского населения Европы – это R1b.Что, вроде бы, согласуется с той же гаплогруппой R1b носителей ямной археологической культуры.
И на этом строилась не только вся «стройная» система доказательств популяционных генетиков, но и, что их не красит, система нападок на А. Клесова, сопровождающая навешиванием на него уничижительных ярлыков. Если же учесть еще и не самых подкованных "болельщиков" школы Балановского, то число обличителей возрастало во стократ.
Что могло подвигнуть попгенетиков, хотя бы услышать точку зрения А. Клесова, о том, что выяснить базовую гаплогруппу – этого мало? Необходимо исследовать Y-хромосомным образцы на субклады, до последнего снипа. Тогда картина исторического заселения Европы обретает совсем другие краски. Что и показала ДНК-генеалогия.
Ямники, гаплогруппа субклада R1b-Z2103, и нижестоящие снипы, в Европе почти не представлены. А эрбины Европы – это носители совершенно другого субклада носителей культуры колоколовидных кубков Пиренейского полуострова, которых степняками назвать никак не получается. Все современные западно-европейские R1b – это носители субклада L51, образовавшегося 6100 лет назад одновременно с R-Z2103, но разошедшегося с ним.
Но вот в журнале Human Genetics вышла удивительная статья российских, британских и армянских ученых о генетическом ландшафте Передней Азии под названием "Генофонд народов Передней Азии и происхождение Y-хромосомы европейцев". На первом месте в числе авторов стоит проф. РАН О. Балановский. И этим всё сказано.
Удивительна она тем, что не мытьем, так катаньем, попгенетики вынуждены по собственным результатам убедиться и принять то, что они получили. И что никак не согласовывалось с прежними их взглядами о ямниках, покорителях Европы.
Авторами исследования было генотипировано 40 снипов и 17 стир-маркеров у 598 индивидуумов из 4 армянских и 3 грузинских популяций, и собран набор данных о разнообразии Y-хромосомы в Западной Азии. Они объединили эти результаты с опубликованными ранее данными по другим народам и получили широкую базу данных по Y-хромосомам шести тысяч человек из 60 популяций Передней Азии.
Оставив в стороне фантазии попгенетиков о генетической контрастности жителей равнин и гор, а также тяготение армян к Передней Азии, а грузин – к Кавказу, интересно остановиться на рассмотренном в статье важном вопросе. Удивительно, что он вообще возник, если учесть, что до последнего времени балановцы стояли либо на позициях сторонников М. Гимбутас, либо путанно оперировали категорями охотников-собирателей и фермеров. Итак, заинтересовавший авторов вопрос: Принесли ли древние степняки-ямники гаплогруппу R1b в Европу?
С чего бы это, такая любознательность? Прежде они таким вопросом не задавались. А того, кто уже давно ответил на тот же вопрос отрицательно, всячески выставляли как, мягко говоря, далекого от науки человека. Зато теперь, когда рядом нет столь же маститых по мнению попогенетиков личностей, а те, кто был, отнесены в разряд лжеученых, можно без упоминания имени первооткрывателя, назвать первооткрывателями себя. И произнести те же слова, которые до них уже звучали не раз.
А как, например, отнестись к словам вышеупомянутых исследователей, которые, признавая, что гаплогруппа R1b долгое время считалась типично западноевропейской, так как встречается у большинства европейцев сегодня, признались, что восточная ветвь этой гаплогруппы – найдена ими впервые. И находится она в Восточной Европе, где ветви R1b гораздо меньше изучены. А всего у дерева родства этих Y-хромосом они выделили две основных ветви – западную, уже известную, и восточную, которые разделились около 6 тысяч лет назад.
Выходит, наконец, попгенетики робко пришли к тому же, что твердила ДНК-генеалогия уже почитай с десятилетие – эрбины 6100 лет назад разделяются на субклады R-Z2103 (восточный) и R-L51 (западный). А впервые о субкладе R-Z2103 ямников мир узнал от А. Клесова.
Как же пришли к такому выводу авторы данного исследования? Они поместили хромосомы ямников на построенное ими дерево, и хромосомы расположились не на западной, а на восточной ветви дерева. Отметили также, что восточных вариантов R1b, т.е. R-Z2103, у западноевропейцев практически нет, а значит, версия, что именно ямники принесли эту мужскую линию в Западную Европу, опровергается». К тому же, носители этого субклада найдены у крымских татар.
Авторы подчеркивают, что эта восточная ветвь R-GG400 (Z2103) имеет одинаковый филогенетический уровень и сходный возраст с ветвью R-L51, но имеет противоположное географическое распределение. Ее основной ареал приходится на восточноевропейские степи и Западную Азию.
Цитирую статью:
Наше филогенетическое древо гаплогруппы R1b ясно показывает, что, помимо хорошо известной ветви R-L51, преобладающей в Западной Европе, в Восточной Европе существует отчетливая ветвь R-GG400 (Z2103). (рис. 4а). Маркеры, определяющие эту восточную ветвь, были выявлены во множестве опубликованных последовательностей Y-хромосомы (Karmin et al., 2015; Hal-last et al., 2015; Batini et al., 2015; настоящее исследование). Хотя было отмечено, что Y-хромосомы Ямной культуры не принадлежат к преобладающей европейской ветви R1b-L11 (Poznik et al., 2016) и что индивид иранского железного века нес ту же R1b-ветвь, что и индивиды Ямной культуры (Broushaki et al. 2016), географическое распределение этой отрасли далее не описывалось.
Тут уместно процитировать комментарий по этому поводу самого О. Балановского:
«За два последних года мэйнстрим популяционных генетиков клином сошелся на ямниках, древние степняки Причерноморья считались потомками миграций из Передней Азии и предками большинства современных жителей Западной Европы….
Выходит, что «мужские» линии ямников до сих пор сохранились на юге России и на Украине, но почти начисто отсутствуют в Западной Европе. Выходит, что либо мигранты не оставили сыновей, либо Европу заселили не ямники, а некая загадочная популяция, отличающаяся от них по Y-хромосоме, но сходная по остальным хромосомам».
В статье, отметив, что «современные западноевропейские хромосомы R1b происходят не из популяций ямной культуры», задались вопросом об их происхождении. Предполагая вероятное их происхождение из бронзового века, а не из неолита и необходимость дальнейших исследования древней ДНК.
Что же это за такая «загадочная» популяция, заселившая Европу, и отличающаяся по Y-хромосоме? Если говорить об эрбинах субклада R-L151, заселивших Европу начиная с 4800 лет назад, то загадочного в ней только то, это были носители ККК другого субклада (ветви) гаплогруппы R1b. Эту ветвь в статье и назвали "западной".
Так, об этом «загадочном» роде-племени достаточно подробно писал А. Клесов. Он и показал, что и ветвь R-L151 (западная по идентификации попгенетиков) разошлась на два основных снипа R-P312 и R-U106, образовавшихся, уже, видимо, в Европе, 4500 и 4600 лет назад, соответственно. Ничего также загадочного в них нет. Подавляющее большинство современных носителей гаплогруппы R1b в Европе являются обладателями этих снипов.
Все они вышли из ККК, заметно отметившейся на Пиренеях около 4500 лет назад. Можно полемизировать по вопросу, как эрбины добирались до Пиреней. Возможны их пути миграции как по северу африканского побережья, так и по островам Средиземного моря. За первый путь стоят такие факты, как древнее присутствие на африканском континенте относительно белых берберов, явно не местного происхождения. Также историки отмечали элементы европейской культуры колоколовидных кубков на территории Марокко. Что может служить указателем миграции предков европейских эрбинов по южном берегу Средиземного моря до Атлантики, откуда они по узкому Гибралтарскому проливу могли перебраться на Европейский континент.
Они и стали авторами и того геноцида старого мужского населения Европы, который назвали "гибелью старой Европы". Так или иначе, все аборигенные гаплогруппы либо были уничтожены, либо бежали. В числе бежавших на восток была и гаплогруппа R1a, мирно сосуществовавшая с древними гаплогруппами G2a, I, и другими.
Вернемся теперь к фразе Балановского, что «Европу заселили не ямники, а некая загадочная популяция, отличающаяся от них по Y-хромосоме, но сходная по остальным хромосомам».
В данном случае, видимо, " остальные хромосомы" (не Y-хромосомы), следует понимать, как Х-хромосомы женского населении Европы. Поскольку выражение "остальные хромосомы" о том и говорит. То есть, женское население Европы с приходом туда эрбинов, которые кардинально избавились от мужского населения, осталось неизменным. И в общем совпадало по мтДНК, возможно, с малочисленным пришлым женским населением культуры колоколовидных кубков. Так или иначе, завоеватели Европы эрбины женщин пощадили.
Стоит также отметить, и в статье это оговариваются, что «имеющийся у исследователей набор данных не противоречит гипотезе о том, что R-GG400 (Z2103) связует степняков Восточной Европы и жителей Западной Азии, хотя маршрут и даже направление этой миграции являются спорными».
Насколько спорными являются маршруты носителей R1b из Азии, вопрос конечно интересный. Но А. Клесов ранее уже показал путь миграции эрбинов из Южной Сибири через ряд таких культур, как елшанская → самарская → хвалынская → ямная → майкопская (см. рис. вверху).
Нахождение в них носителей гаплогруппы R1b в ряде случаев определялись только единичными и определённо недотипированными образцами, т.е. с заведомо завышенной датировкой, где показаны субклады R1b-M478 (7100 л.н.) в ботайской, R1b-L389 (15600 л.н.) в елшанской и R1b-L754 (17100 л.н.) в хвалынской культурах. В ямной же культуре выявлено 8 образцов R1b-Z2103 общий предок которых жил 5400 лет назад, что согласуется со временем существования этой кульутры.
Подробнее смотрите статьи:
https://dzen.ru/a/Y9ukFnLM-Rh3dshx, а также: https://dzen.ru/a/Y9eSleEgAgqpA-iE.
Так что, некоторая заторможенность в принятии официальной наукой приоритетных на сегодняшний день гипотез в исторической генеалогии понятна. И если вполне независимыми методами удается прийти к тем же результатам, которые показал профессор, лауреат еще советской научной премии ленинского комсомола А. Клесов, то так тому и быть. И это уже немало.
Хотя до признания правоты того или иного исследователя проходят иногда долгие годы или десятилетия. В любом случае, возможность свернуть с направления настоящего поиска истины у каждого участника этого поиска случается и неоднократно.
На этом пока все.
Подписывайтесь, делитесь, ставьте лайки!
С уважением, Борис Новицкий
.