Уважаемый заинтересованный читатель, давайте несколько опять про скифов, когда они были и кем они были? Довольно широко утверждается в научных источниках, что скифы, наряду с гуннами, хозяйничали в степях Монголии и Забайкалья в конце I тысячелетия до нашей эры. Однако проблема скифов пока исторически не разрешена. Но народы европеоидной расы (к которым относились скифы) всё-таки жили в Сибири. Куда тогда подевались скифы? Ушли на запад и растворились в других народах? Может быть, но в настоящее время местами звучит неоднозначная версия, что скифы были предками славян. Что здесь не так? Вообще, имеет смысл уже поговорить и о происхождении славян, которое по-научному выглядит довольно туманным.
Для начала укажем, согласно таким историческим источникам, как свидетельства античных авторов, древневосточные документы и памятники археологии, скифы пришли причерноморские степи из-за Волги, затем они расселились на территории Крыма и между такими реками, как Дунай и Дон. Заметим также, здесь могли быть замешаны и гунны. «Что касается европеоидной примеси в составе гуннов, то она могла появиться либо в результате западных контактов непосредственно в скифскую или гуннскую эпоху, либо быть унаследованной от неолитического населения Прибайкалья».[1] Ну да, так-то, когда начинаешь устанавливать родословную, окажется, что все мы братья.
Хорошо, определимся, временной период с VII века до н.э. и до IV века нашей эры– это скифское время. И нам известно, что IV век нашей эры ознаменовались Великим переселением народов, толчком которого послужило нашествие гуннов. А чего славяне? «Славяне выходят на сцену Великого переселения народов относительно поздно – в VI в.».[2] А почему так поздно, чем занимались славяне до этого исторического момента? А ведь славяне были «знакомы» с гуннами. «В 375 г. орды гуннов заняли своими кочевьями территорию между Волгой и Дунаем, а затем продвинулись дальше в Европу до границ Франции. В своём продвижении на запад гунны увлекли часть славян».[3] Одним словом, IV век был неспокойным временем, периодом больших перемен.
Далее, если по-научному захотеть изучить историю славян, то обязательно придётся столкнуться с большими затруднениями. Почему? Дело в том, что нет общепринятых и безоговорочных сведений о происхождении славян. Конечно, исследователей, работающих в данной области, много, и есть те, кто пишет книги. Можно долго читать эти книги, глубоко погружаясь в них, осмысливая детали, но опять-таки, кто из авторов достоверно ведает?
По проблеме происхождения славян и вообще истории славянских народов в настоящее время периодически проходят различные исторические семинары с жаркими дискуссиями, что ещё раз подчёркивает недостаток нужной информации. Но нам желательно за что-нибудь научное «зацепиться», с этой целью откроем книгу «Происхождение и ранняя история славян» издательства «Наука» от 1979 года за авторством В.В. Седова археолога-слависта. Постараемся из неё получить вводные сведения, чтобы был сформирован для нас дальнейший рабочий материал.
Таким образом, существует, так называемая, дунайская теория происхождения славян, которая связывает расселение славян с Дуная. Ну, ладно, а после военных походов скифы расселились как раз между такими реками, как Дунай и Дон. И вот, другая теория происхождения славян называется скифо-сарматской. Что здесь? «Древним авторам славяне были известны под этнонимами скифы, сарматы, аланы и роксоланы». По правде сказать, славян зачастую отождествляли и с другими народами, поэтому какие-то выводы делать не будем. Тем не менее, получается, что между Доном и Дунаем в IV веке жили, как славяне, так и скифы с гуннами.
Реальность такова, что проблема происхождения славян среди учёных вызывает бурные дискуссии. Дело доходит даже до того, что на решение её направляются усилия, как историков, так и лингвистов, археологов, представителей других дисциплин, то есть признаётся обязательным участие сотрудников различных наук. Ничего себе! Но какой результат достигнут? Просим тишины, наука пока занята исследованиями, рано пока здесь о чём-то конкретном говорить, но чуть-чуть потревожим лингвистов, спросим их по данной проблеме.
Лингвисты утверждают, что язык скифов относился к североиранской языковой группе, поэтому якобы ни о каких славянах тут речи не идёт. Но в чём загвоздка? Так, славянские языки принадлежат к индоевропейской языковой группе, куда входят также, например, кельтские языки, германские, и те же индоиранские языки. И кое-что процитируем: «Иранские языки – группа языков, входящая в арийскую ветвь индоевропейской семьи». Вот, оказывается, как, иранцы и славяне – это просто ветви одной арийской расы. Значит, и в языках могут обнаружиться общие корни. А славянский язык принадлежит к числу молодых индоевропейских языков. Но если углубляться в изыскания по проблеме происхождения языков, то можно и к санскриту прийти. Поэтому скифы вполне могли нести славянские гены. Условно говоря, ну какие ещё европеоиды полезут в Сибирь, если не «русские»? Если серьёзно, то языкознание не даёт полного решения проблемы происхождения славян, и какая-то связь между иранским миром и славянским миром существует. «Собранные к настоящему времени факты свидетельствуют о значительности славяно-иранских лексических схождений и об иранском воздействии на славянскую фонетику и грамматику».[4]
Продолжим, но немного примем для себя совсем ненаучной информации об иранцах. А что делать? Все прекрасно понимают, достоверных сведений про всё у науки нет. Поэтому мы с вами как бы виртуально отправляемся во временной период до 30 тыс. лет до нашей эры. Далековато? Но не пугайтесь, давайте присмотримся, что к чему. Между тем, есть сведения, что персидская империя арийцев, рождённая в это время, просуществовала до 2200 года до нашей эры. С другой стороны, в исторической науке утверждается, что разделение индоиранских ветвей положено в начале IIтысячелетия до нашей эры, а существование праиндоиранцев датируется третьим тысячелетием до нашей эры. Кроме того, историческое название «Иран» происходит от древнеиранского слова, которое переводится как арийская земля. Но ведь не зря?
Иранцы
Хорошо, как «получились» иранцы? Существует научно-философская легенда, по которой предки иранцев вышли из Центральной Азии, минуя перевалы Тянь-Шаня, с копьями и луками, в боях с монгольскими кочевниками, добрались до территории Персии. И по тем временам Сибирь, конечно, была, но на месте пустыни Гоби плескалось Гобийское море. Ладно, в итоге была создана персидская империя арийцев, спокойно просуществовавшая 28 тысяч лет без особых потрясений. Хотя часто приходилось воевать с монголами. А как же без них? Но обратим внимание, персы периодически вели войны и со скифами.
Кельты
Вряд ли скифы Сибири имеют к персам прямое отношение. Но сейчас всплывает другой, смежный вопрос, уже про кельтов. Кто такие кельты? Ну, «поиграем» со временем, но теперь перенесёмся условно приблизительно к 20 тыс. году до нашей эры. Прошло десять тысяч лет с момента рождения персидской империи арийцев, другими словами, «много воды утекло». Снова возвращаемся к легенде о Центральной Азии, где находилось место появления всех ветвей арийской расы. Теперь про кельтов, а они мигрировали оттуда на Кавказ. И ранние кельты добрались до территории современной Армении (остановились вблизи Еревана и недалеко от озера Севан). Они впоследствии захватили и владели территориями Армении, Грузии, Курдистана. Вместе с тем, около 10 тыс. года до нашей эры кельты возобновили свою миграцию, и пришли в Европу.
Чтобы не было путаницы, нам придётся кое-что кратко рассказать, у нас же эссе. Речь идёт о миграции в Европу, вначале туда пришли предки греков (пеласги) и закрепились со временем в Средиземноморье. Далее следующими волнами продолжили миграцию в Европу албанцы, италики (предки римлян). Но «кельтами» этнологи почему-то называют народы, мигрировавшие в Европу уже четвёртой волной. Кельты стали господствовать на севере Италии, во Франции и Бельгии, на Британских островах, западе Швейцарии и Германии. А также в Австрии и Венгрии. Между тем, была пятая волна миграции, но следы её как бы теряются в смешениях с другими народами. Хотя благодаря этой волне сформировались ирландцы.
Тевтоны
С кельтами немного прояснили для себя, хотя не всё, конечно, и есть основание полагать, что из «оплота» арийской расы вышли две миграции, кельтская и тевтонская. Так они просто названы. Тевтонами обычно называют группу древних германских племён, однако в текущем контексте слово «тевтон» используется для обозначения просто людей (народа), от которых произошла часть западных народов. Эти люди отличались светлыми волосами, светлой кожей, высоким ростом, голубыми глазами. Они ценили справедливость и честность, тяготели к поиску здравого смысла во всём.
Тевтоны мигрировали из Центральной Азии одновременно с кельтами, вместе проходили Персию, но потом их судьбы разошлись. Тевтонская арийская ветка получила своё первое пристанище в Дагестане. Тевтоны добирались туда по побережью Каспийского моря. Потребовались тысячелетия, чтобы изначальная группа тевтонов широко расселилась на Кавказе, например, заняв местности, прилегающие к рекам Терек и Кубань. И если кельты возобновили миграцию в Европу где-то в 10 тыс. году до нашей эры, то тевтоны отправились туда только около 8 500 года до нашей эры.
Продолжаем, и дальше займёмся любопытными подробностями. Начавшаяся миграция тевтонов в центр Европы приостановилась территориально на юге нынешней Польши (сейчас это Краков), там эмигранты проживали сотни лет в болотистых местах. И вот, (приблизительно и условно обозначим дату события в 8 тыс. лет до нашей эры) юг Польши первыми покидает группа, обратите внимание, славян. Не забываем, персидская империя арийцев просуществовала до 2200 года до нашей эры. Ну, это так, на всякий случай.
Между тем, славянская группа сразу разделилась, одна ушла на восток и север, другая на юг. Первая породила, по сути, русских, а вторая хорватов, сербов и боснийцев. Вот когда появились славяне, а вместе с ними и русские. А в Сибири тогда ещё не было скифов с их замечательным европеоидным обликом. Зато были монголы, которые постоянно «насаждали» той же персидской империи.
Другие ветки одной общей тевтонской миграции выразились иначе. Вторая группа, покинувшая юг Польши, оказалась балтийской, но она далеко не продвинулась, из неё произошли латыши, литовцы, прусские народы. Ещё часть мигрантов, которая недалеко ушла от, так называемой, тевтонской родины, сформировала впоследствии поляков, чехов, словаков. Хорошо, но состоялась и третья миграционная волна в Европу, которая распространилась по южной Германии. Она произвела не только германцев (которых и называют, собственно, тевтонами), но и готов, шведов, датчан, норвежцев. Сюда можно добавить голландцев, фризов, фламандцев. Добавим, часть германцев стали позднее англосаксами.
Друзья, можно обозначить дату (так сказать, теоретически выведенную) происхождения славян, речь идёт о 8 тыс. лет до нашей эры. Ну, это всего лишь наш субъективный вывод, может, где-то и ошибаемся. Но двигаемся в наших рассуждениях дальше, по всей видимости, скифы (голубоглазые и светловолосые люди) побывали в Индии в первом веке до нашей эры. И те же скифы плотно взаимодействовали с монголами, причём так, что впору принимать версию о метисации народов. «В то время как энеолитические памятники Восточной Монголии типа погребения в Норовлийн Уул и население культуры плиточных могил представлено типичными монголоидами, в западной части региона, начиная с афанасьевской эпохи, в карасукское и скифское время население имело европеоидный облик. В контактной же зоне, в пределах Западной и Центральной Монголии и Западного Забайкалья, население керексуров и плиточных могил было представлено различными антропологическими типами: в основном европеоидами в керексурах и ярко выраженными монголоидами в плиточных могилах. Возможно, именно здесь происходили процессы метисации и формирования новых культурных традиций».[5]
А если скифы были метисами? То есть скифы появились за счёт ассимиляции восточными славянами (русскими) каких-то групп монголов! Думается, наука оказалась права в своих изысканиях, славяне не происходили от скифов, всё получилось с точностью наоборот. Это славяне – предки скифов! Теперь другой вопрос, поднятый нами выше. Если для русских (нашей уже эры) долгое время Сибирь оставалась загадочной страной, то, что их серьёзно тянуло туда? Ответ, похоже, найден, тянуло всегда русских в Сибирь далёкое общее прошлое с монголами! Ничего страшного, если славяне как-то ранее умудрились немного породниться с монголоидами, наверное, это на пользу всем, для всей нашей цивилизации.
Россия
Что ещё можно сказать? Скифия со временем преобразовалась, в конце концов, в Россию. И неважно как называли огромную территорию, включающую и Сибирь, например, есть те, кто говорит о Тартарии. Русские ещё, по крайней мере, в первом тысячелетии до нашей эры приходили в Сибирь. Правда, и монголо-татары (несколько позднее с «ответным визитом») приходили к русским. В общем, издревле был опыт союза многих народов в виде единой святой Руси! В чём и заключается исторической значение связи между скифами и славянами.
Гунны
А что гунны? «Скотоводы гунны (или хунны) появились в степях Монголии и Забайкалья в конце первого тысячелетия до новой эры».[6] Это был, судя по всему, кочевой и воинственный народ, который смог подчинить огромные сибирские пространства. А в третьем веке до нашей эры у гуннов состоялось государство на территории Центральной Азии. Но время шло и, в конце концов, гунны терпят крах в своём историческом развитии. Но кто были гунны (хунны)?
Действительно, не очень понятно кем являлись гунны. «Не до конца понятно, например, этническая идентичность хунну, относимых разными исследователями к монгольским или тюркским народам, или народам, говорившим на ныне вымершем языке».[7] Между тем, отмечается многими источниками, что гунны – это потомки хунну. И гунны ушли в Европу в своё время с целью великого переселения. И вот, учёными выдвигаются различные теории о происхождении хунну и гуннов: монгольская, турецкая, финская и даже славянская. Неужели опять славяне? Вроде как нет, «славянская гипотеза изжила себя».[8] Но она относится всё-таки к западным гуннам. Однако никаких конкретных и принятых утверждений по этому поводу нет, всё находится в режиме обсуждений, больше с уклоном в сторону монголизма и тюркизма.
Вообще, о происхождении и ранней истории хунну мы узнаём по письменным китайским источникам. Других-то и нет никаких, насколько мы понимаем. А китайцы раскапывали с целью изучения истоков хуннского этногенеза в основном могильники, расположенные в Ордосе. Нашим учёным доводилось исследовать результаты этих раскопок. «С. С. Миняев при первом знакомстве с материалами ордосских погребений в Таохунбала, Гунсухао, Ваньгун пришёл к выводу, что население скифского времени, оставившее эти могильники, вошло в племенной союз хунну и составило его основу».[9] Позже С.С. Миняев, на базе новых исследований предположил существование в Центральной Азии (накануне завоеваний хунну) совсем иной культурной общности скифского облика. Но этническая идентификация племён хунну остаётся одной из важных проблем хуннологии.
В общем, остаётся непонятным настоящий облик гуннов, здесь всего так много намешано, в том числе и этническом плане. Были гунны монголоидами? «По сводке всех данных исследователи констатировали монголоидность хунну, не исключая наличия небольшой европеоидной примеси».[10] А если гунны были метисами? Как опять, снова постарались русские? Ну, это уже выходит как-то за рамки приличия, тем не менее, смотрите, скифы (по нашему мнению) оказались плодом смешения славян и монголов, где доминантной выступила славянская кровь. А что хунну, если исходить из подобной логики? Тут, по всей видимости, наоборот, также плодотворно смешивались, но в хунну стала доминировать уже монгольская кровь. Примерно так у нас получается, и это, конечно, лишь масштабная гипотеза. Но теперь мы видим скифов в славянах, а гуннов в монголах.
Что же можно сказать в заключение нашего небольшого эссе? Всё дело в единстве, русские люди всегда стремились к союзам и единству, даже завоёвывая огромные территории. И теперь есть Сибирь, сплав многих народов, по-настоящему жемчужина единой святой Руси.
[1] История Бурятии: в 3 т. Т. 1 – Древность и средневековье. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2011. С. 165
[2] Великое переселение народов: Этнополитические и социальные аспекты / В. П. Буданова, А. А. Горский, И. Е. Ермолова ; отв. ред. А. А. Горский. — СПб. : Алетейя, 2011. С. 130
[3] Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2018. С. 17
[4] Зализняк А. А. Проблемы славяно-иранских отношений древнейшего периода. – В кн.: Вопросы славянского языкознания, 6 М., 1962, с. 28 - 45
[5] История Бурятии: в 3 т. Т. 1 – Древность и средневековье. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2011. С. 131
[6] История Сибири : учеб. пособие / Л. Г. Олех. – Изд. 2-е перераб. и доп. – Ростов н/Д. : Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2005. С. 41
[7] История Бурятии: в 3 т. Т. 1 – Древность и средневековье. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2011. С. 9
[8] История Бурятии: в 3 т. Т. 1 – Древность и средневековье. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2011. С. 155
[9] Миняев С.С. Культуры скифского времени Центральной Азии и сложение племенного союза сюнну // Тез. докл. Всесоюз. конф. «Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства». – Кемерово, 1979. – С. 75 – 76.
[10] История Бурятии: в 3 т. Т. 1 – Древность и средневековье. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2011. С. 164
