С удовлетворением отмечаю, что этот вывод, но на другой основе, ранее был сделан не только мной. “Не существует археологических свидетельств для предположения, что вышеупомянутые славянские группы были просто новыми пришельцами на территории, которую они занимали в первом веке нашей эры. Напротив, свидетельства указывают скорее на определенную преемственность культуры на этой территории в течение тысячелетия от 500 года до н.э. до 500 г. н. э. … Мы можем таким образом заключить, что группы прародителей славянских племен осели в этом месте по крайней мере не позднее 500 г. до н. э. (подчеркнуто мной, - И.К.). ... Территория раннего распространения ... славян предварительно совпадала с той местностью, что позднее стала известна как Украина. Около VIII века н.э. они распространились на более широкой территории, которая теперь называется Европейской Россией”.1,25
Подтверждение этому находим и у Карамзина. “С другой стороны выходят на феатр истории славяне, под сим именем, достойных людей воинственных и храбрых, ибо его можно производить от славы, - и народ, коего бытие мы едва знали, с VI века занимают великую часть Европы от моря Балтийского до реки Эльбы, Тисы и Черного моря. Вероятно, что некоторые из славян, подвластных Эрманариху и Аттиле, служили в их войске; вероятно, что они, испытав под начальством сих завоевателей храбрость свою и приятность добычи в богатых областях империи, возбудили в соотечественниках желание приближиться к Греции и вообще распространить их владение ... к северу от Понта Эвксинского (Черного моря, - И.К.) и Дуная, явились анты и славяне; другие же племена их вступили в Моравию, Богемию, Саксонию, а некоторые остались на берегах моря Балтийского. Тогда начинают говорить об них историки византийские, описывая свойства, образ жизни и войны, обыкновения и нравы славян, отличные от характера немецких и сарматских племен (подчеркнуто мной, - И.К.); доказательство, что сей народ был прежде мало известен грекам, обитая во глубине России, Польши, Литвы, Пруссии, в странах отдаленных и как бы непроницаемых для их любопытства.
Уже в конце V века (подчеркнуто мной, - И.К.) летописи византийские упоминают о славянах, которые в 495 году дружелюбно пропустили через свои земли немцев-герулов, ... но только со времен Юстиановых, с 527 года, ... начинают они действовать против империи, вместе с ... братьями своими антами (подчеркнуто мной, - И.К.), которые в окрестностях Черного моря граничили с болгарами. ... Между тем Юстиниан с гордостию величал себя Антическим или Славянским, хотя сие имя напоминало более стыд, нежели славу его оружия против наших диких предков, которые непрестанно опустошали империю”.3,30
Обращаю внимание, что слова “Антический” (производное от антов) и “Славянский” (от славян) в последнем предложении являются синоноимами, точно такими же как синонимическая пара “антический - древний”. Это само по себе однозначно доказывает древность нахождения славянства на указанных землях и, вообще говоря, в виду превращения в общеизвестный исторический термин (античный), не требует больше никаких доказательств. При этом необходимо помнить важное замечание Г.В.Вернадского о том, что “первая русская летопись была написана в Киеве в XI-ом столетии н.э. ... Учитывая эту ситуацию, изучающий древний период русской истории должен полагаться в основном на археологические свидетельства (подчеркнуто мной, - И.К.). ... Лишь на ... (их) ... основании можно вообще создать историю возникновения России”.1,28 Поэтому “в свете колоссального значения археологии для изучения истории России”,1,29 правильная оценка роли и назначения Змиевых валов, а также их датирование, имеют революционное, прорывное значение для понимания места России в современном и древнем мире.
Попробуем привязать это никак не открываемое российской общественности открытие к общеизвестной исторической формации. “Волчица с двумя малышами-близнецами на Капитолийском холме кажутся неразлучными и вечными, как сам Рим. ... Легендарная волчица была символом Рима уже две с лишним тысячи лет назад - ее изображение украшало римские монеты, в течение многих веков выполнявших роль основной монеты древнего мира. Бронзовая скульптура, украшающая Капитолий, относится к пятому веку н.э.; она была подарена городу в 1471 году Папой Сикстом Четвертым. ... Легенда о близнецах-основателях Рима восходит к 4 веку до н.э. сыновья бога Марса и смертной женщины, по приказу царя они должны были погибнуть в Тибре, однако братьев вынесло на берег, где их выкормила волчица. На этом месте ими и был основан город Рим”.7
Но рядом с блистательным Римом жили и другие, не менее известные племена. “В результате проведенных раскопок, все более примитивные очертания приобретает облик дальних предков немцев, среди которых царили кровавые ритуальные убийства, существовали архаичные племенные структуры, крайне отсталая техника. Часто возникал голод, причиной которого являлось примитивное земледелие. ... В северных районах Европы проживали примерно 40 германскиз племен. Их хижины были покрыты соломой, стены мазаны конским навозом. ... Германцы научились плавить железо на 400 лет позже, чем ранее предполагалось. ... Германцы в те времена не знали ни овощей, ни фруктов.... В то же самое время в Древнем Риме около миллиона человек расхаживали среди белоснежных колонн могущественных храмов, украшенных многоцветной мозаикой. И около 500 лет сосуществовали параллельно два неравнозначных противника, между которыми не было практически никаких контактов. ... Публикация в “Шпигеле” привлекла к себе пристальное внимание в ФРГ, поскольку содержит серьезный научный анализ жизни предков нынешних немцев, развенчивающий ... миф о “превосходстве немецкой расы” над другими”.8
Обращаю внимание на дату основания Рима в предыдущей цитате – IVвек до н.э., которая практически соответствует времени основания Древнерусской республики. Иными словами, древние славяне – анты, поляне и древляне, то есть вся “варварская” Рось(ссия) - современник Древнего Рима! Но она стоит и сейчас, а где ослепительный рабовладельческий Рим, к которому “вели все дороги”? Нагляднее примера не придумаешь: неудержимый завоеватель, от которого нарицательно пошли все империи, рассыпавшийся в прах в течение нескольких веков, и мирные славяне, тысячелетиями тяжких трудов отстоявшие землю, на которой мы, русские, живем до сих пор. Мы не были рабами в древности, почему же сейчас должны “по капле выдавливать из себя раба”?
Почетен даже один факт того, что русская государственность - современница Древнего Рима, поскольку римская империя в европейской системе цивилизационного отсчета – это очень давно. Это античная древность. Но как мы видели выше, славянство и античность – это синонимы. А ниже мы узнаем, что и “древность” - тоже от славян, точнее, их костяка – древлян. Иначе и быть не могло, потому что уже документально доказано, что древнерусский язык существовал гораздо раньше Древнего Рима - он был родным языком неизвестно откуда появившихся и столь же загадочно исчезнувших этрусков, на разрушенной цивилизации которых и вырос Древний Рим. В виду серьезности и неоднозначности этой темы, я вынес ее в отдельную главу, сразу после Киевской Руси. Поэтому посмотрим, чем же характеризовалась...
1.2. ДРЕВНЕРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
Несмотря на большое количество научных трудов по Древней Руси, история древнерусских земель-государств - предшественников Киевской Руси – это гигантский пласт исконно русской жизни, до сих пор малоизвестный широкой общественности. Происходит это потому, что, с одной стороны, Россия официально признает норманскую теорию, согласно которой русская государственность началась с захвата Руси варягами, а с другой – произошедшего практически в то же время крещения Руси, что обеспечило изначальное сращивание православной церкви с российской государственностью, самим этим фактом утверждающего якобы историческую непродолжительность последней. Более того, русская православная церковь в качестве чуть ли не главного своего врага называет язычество, тем самым отвергая и докиевскую историю Руси, и то, что именно язычество обеспечило естественный переход к христианству, игнорируя при этом тот факт, что в сознании народа некоторые существенные языческие обряды (ночь на Ивана Купала, рождественские колядки, масленица) издревле срослись с православием. Этот вопрос исследуется в третьей главе.
Пока же вернемся к Древлянской земле, которая по своему общественно-государственному устройству может быть названа Древнерусской республикой. “Большинство населения исконных русских княжеств было свободным. ... Основой народных вольностей ... служили право и долг каждого свободного мужчины носить оружие и участвовать в вече. ... Это право было основой военной силы княжеств. Такие дофеодальные государства в науке именуются “варварскими”. Термин этот не означает никакого “дикарства”. Он возник от “варваров”, опрокинувших рабовладельческую Римскую. империю как раз благодаря своему гораздо более свободному общественному строю”.4,165
Стабильное государство с мощной пассивной защитой в виде искусственных валов, по существу, “государство-крепость”, не нуждалось в сильной армии. Впрочем, устрашающая армия не была нужна славянам еще и в силу их незлобливого, основательного и добродушного характера вековых землепашцев, лесников и бортников. Скорее наоборот, именно вследствие особенностей славянского менталитета, была неспешно, добровольно и основательно, в мирное время проделана циклопическая работа по обороне страны, соизмеримая с рабским египетским трудом на строительстве бессмысленных для нормальной жизни фараоновых пирамид.
Историческая память знает многие, даже давно исчезнувшие, поражающие нечеловеческой величиной сооружения, которые мы обычно относим к “чудесам света”. Заинтересованно, - всем миром, - обсуждаем каждый найденный, пусть даже незначительный, материальный след нашей цивилизации. Но почему вне исторического сознания стоит на самом виду в открытом поле этот супергигантский – в 4-5 раз превышающий по объему египетские пирамиды - памятник двух с половиной тысячелетней российской государственности? Почему прошла мимо “просвещенного” сознания уже доказанная поголовная грамотность древнейшего русского народа и его ни на какое другое не похожее государство с многочисленными городами («гардариками») - современниками Древнего Рима?
И вот в такую систему древнерусских стабильных государственных отношений и устоявшейся мирной жизни, как снег в июне, врывается с севера ватага профессиональных разбойников - бандитов с большой морской дороги, единственно что понимающих и умеющих, так это грабить, жечь, убивать, разрушать до тла. Поэтому ничего, кроме насильственной, справедливой и впечатляющей смерти, они не могли обрести в этой, абсолютно чуждой для их понимания стороне. Каждый миг до судного дня страшной смерти Игоря и всей его варяжской своры непрошеные чужеземцы прожили в вакууме народного презрения и гнева. “На тризне плачевной Олега” они также одиноки: “Князь Игорь и Ольга на холме сидят, / Дружина пирует у брега”, - с точностью документалиста фиксирует в своей балладе Пушкин отсутствие хоть какого-нибудь “народа”. Смерть и предшественника Игоря - Олега “от коня своего”, и его сына - Святослава, после гибели которого “Куря, князь печенегов, приказал сделать из его черепа кубок, инкрустированный золотом, и пил из него”,2,56 были не менее страшны и символичны.
“Легенда о смерти Олега ... (широко известная по пушкинской балладе), ... по существу, является антиваряжской, так как русский кудесник предрекает варяжскому конунгу ... неминучую смерть от своего собственного коня. Во всем русском фольклоре ... конь всегда олицетворяет добро, благородство и справедливость, всегда служит герою верой и правдой. ... Велика же должна быть народная ненависть к варягам-находникам, чтобы сложить песню о коне, которому предначертано свыше убить своего господина”.9,50 Даже после собственной смерти! Недаром “Песнь о Вещем Олеге” в недавнем прошлом была боевой песнью Белой Армии.
Но если Олег погибает, так сказать, по воле богов, то Игорь был казнен по вполне земному судебному приговору. Говоря о его кончине, я не обмолвился, сказав “судный день”. Ибо смерть его была не убийством из мести, как это пытается представить летопись, и не преступным убийством пленного, как трактуют его некоторые труды по “истории государства российского”, а официальной казнью государственного преступника, осужденного высшим органом государственной власти и исполненной специально назначенными для этого государственными людьми.
Чтобы обосновать столь серьезное заявление, нужно снова вернуться к государственному устройству славянских земель, которое, как было показано выше, уже существовало к тому времени добрую тысячу лет.
В летописи говорится, что “Игорь пошел к древлянам и потребовал от них непомерно большую дань, ... а те все безропотно терпели. ... Удовлетворенный Игорь направился было обратно в Киев, но по дороге его обуяла жадность. ... Игорь ... с малочисленной дружиной опять повернул на Коростень (столицу Древлянской земли, см. первую карту, - И.К.), чтобы взять с него дань еще раз. ... Узнав о новых намерениях Игоря, древляне собрались в Коростене на думу - ... земельный парламент. ... На его заседании ... и выносится решение о восстании ... на основе серьезнейшей политической теории. Древлянская дума именует Игоря князем-волком и дает такое обоснование своему решению: если волк повадился к овцам, надо его убить, а не то погубит все стадо. ... Образное сравнение с волком означает, что Игорь заслужил смерти не за отдельные частные акты произвола, ... а за принципиально неверное понимание им смысла княжеской власти. За деспотизм. ... Но как же подобает править князю? ... Согласно древлянской конституционной теории, ... князь должен обращаться с народом как пастух, а не как волк. Иными словами, заботиться о своих подданных, править на благо народа. ... Наличие подобной политической теории на Руси еще в Х веке говорит о высокой зрелости ... (ее) ... политической мысли ... в языческую эпоху. ... А между тем в Х веке ничего сравнимого с древлянской политической теорией по пафосу и по совершенству на тогдашнем Западе невозможно сыскать - время западных параллелей впереди на целые столетия”.4,81
Правовая процедура в отношении князя-волка не подвергается ревизии современными юристами, однако обстоятельства этой казни всегда вызывали затяжные споры среди историков, поскольку в летописи они изложены весьма противоречиво. Последний поход Игоря “по меха, воск и рыбу” описан в летописи с массой баснословных обстоятельств, легко опровергаемых и через тысячу лет. Описано все... кроме позорной казни “атамана морских разбойников”. “Казнь его известна ... из книги византийского придворного историка Х века Льва Диакона. Оттуда известен и характер казни”.4,100
“Перед нами - продуманная версия событий. Она любопытным образом признает, что Игорь сам виноват в своей гибели, но сводит причины событий к жадности дружинников, к старческому безрассудству государя. ... И Ольга (его жена, - это важно! - И.К.), и династия в целом в случившемся совершенно неповинны. То, что обстоятельства неправдоподобны, не важно, зато в официальной версии событий достигнуто желаемое распределение ответственности”.4,78 При желании каждый может вспомнить в современной истории десятки примеров подобного рода – что официально записано, то и есть, какой бы несусветной чушью оно не представлялось здравому смыслу.