Для нас уже стало доброй традицией представлять интересы доверителей не только в судах Москвы и Московской области, но и в судах других субъектов Российской Федерации. И среди наших клиентов все чаще появляются иностранцы.
В начале года к нам обратился парень, студент медицинского вуза в Ульяновске, приехавший для получения образования из Палестины (так совпало). В ходе консультации мы узнали, что обманом он был вписан в свидетельство о рождении ребенка.
В октябре 2021 года наш доверитель познакомился с девушкой и уже в мае 2022 года парочка заключила брак в Управление ЗАГС по городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино Главного управления ЗАГС Московской области.
После заключения брака стороны проживали непродолжительное время совместно. В последующем ответчица была госпитализирована в ГБУЗ МО «Щелковский перинатальный центр», где 7 июля 2022 года родила дочь. Факт рождения ребенка зафиксирован Отделом № 2 Управления ЗАГС по городским округам Щелково и Лосино-Петровский Главного управления ЗАГС Московской области.
Поскольку стороны были в браке то наш доверитель был автоматически указан в качестве отца ребенка (см. части 1.и 2 статьи 48 и часть 1 статьи 51 СК РФ).
После рождения дочери ответчик сильно изменилась в отношении к истцу, стала проживать отдельно. В ходе одного из телефонных разговоров с супругой нашему доверителю стало известно, что он не является биологическим отцом несовершеннолетней.
Выяснилось, что девушка одновременно состояла в отношениях с несколькими людьми и на момент знакомства с нашим доверителем уже была беременна на раннем сроке, чего наш доверитель соответственно не знал и не подозревал о бурной жизни подруги.
После обращения в Курский районный суд Курской области, мы ходатайствовали о назначении и проведении судебной молекулярно - генетической экспертизы, которая была назначена в ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации».
Ответчица, зная о том, что по делу назначена судебная экспертиза, на нее не явилась.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении законодательства при рассмотрении дел, связанных с установление происхождения детей», для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении законодательства при рассмотрении дел, связанных с установление происхождения детей» в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования.
С учетом представленных нами доказательств, письменных пояснений, и неявку ответчика на экспертизу суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных нами требований.
К слову, в Курский районный суд мы ни ездили ни разу, все документы готовились заранее и направлялись через ГАС «Правосудие» и большой плюс, это участие в паре заседаний посредством ВКС.